Решение по уголовному делу

КОПИЯ Дело № 1-33/2023 УИД 74MS0168-01-2023-001998-27

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинской области 04.10.2023 Мировой судья судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области Журавель А.О. с участием: при секретаре Голубович О.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Троицкого района Челябинской области Иванищевой И.Г., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мирзоян Е.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего не полное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, ранее судимого: ? приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 27.01.2014 по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 07.02.2014; ? приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 18.08.2015 по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 27.01.2014, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено не отбытое наказание и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 29.08.2015, освобожден по отбытии срока наказания 07.11.2019; ? приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 09.09.2021 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 21.09.2021, ? приговором мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от 10.08.2022 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 23.08.2022. Постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 05.07.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц, ? приговором мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от 11.09.2023 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу 27.09.2023. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах Так, ФИО1 14.07.2023 около 10 часов 30 минутнаходясь во дворе дома 17 по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе словестной ссоры со своей матерью. ФИО2, с целью причинения последней легкого вреда здоровью, держа в правой руке деревянную палку и, используя ее в качестве оружия, нанес ФИО2 один удар в лобную часть лица, причинив тем самым потерпевшей физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО1 в соответствии с заключением эксперта № 499 от 19.07.2023, у ФИО2 при судебно-медицинском обследовании 31.03.2023 имел место кровоподтеки ушибленная рана на лице в лобной области, которые образовались от как минимум однократного травматического воздействия твердого тупого предмета. Повреждение в виде кровоподтека не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, а повреждение в виде ушибленной раны на лице вызывает кратковременное расстройство здоровья, что соответствует медицинским критериям повреждений, причинивших легкий вред здоровью (п. 8 раздела II Приказа 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека расцениваются как легкий вред здоровью).

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. В судебном заседании, отвечая на вопросы защитника, ФИО1 показал, чтопоказания по обстоятельствам дела давать не желает, воспользуется правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. Допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что 14.07.2023 совместно с матерью ФИО2 он пошел в гости к Татьяне, которая проживает по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17. Придя к Татьяне в гости они стали распивать спиртные напитки во дворе. В ходе распития спиртных напитков, его мать - ФИО2, стала высказывать ему претензии, что он нигде не работает и между ними произошел словестный конфликт. После чего он разозлился на мать, взял с земли деревянную палку и, держа в правой руке палку, нанес ей один удар в лобную область. От удара у матери пошла кровь, после чего он бросил палку. В дальнейшем он ушел домой. В последующем ему стало известно, что его мать ФИО2 написала заявление по факту причинения ей телесных повреждений, в котором просила привлечь его к уголовной ответственности. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что от его действий у ФИО2 рана на лице в лобной области. Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 53-55).

До возбуждения уголовного делаФИО1 давал аналогичные объяснения, о том, что нанес ФИО2 один удар деревянной палкой в лобную часть лица (л.д. 7).

Исследовав представленные в ходе судебного следствия сторонами обвинения и защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что 14.07.2023 примерно около 09:00 часов, она совместно с сыном ФИО1 пошла в гости к знакомой ФИО3, которая проживает по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17. Находясь в гостях, они все вместе стали распивать спиртные напитки во дворе дома. В ходе распития спиртных напитков она стала высказывать Денису, что он не работает. После чего между ними произошла словестная ссора. В ходе ссоры она сидела на диване, а Денис стоял напротив нее. В последующем в ходе словестной ссоры Денис нанес ей один удар деревянной палкой по голове в область лба от чего у нее пошла кровь и она почувствовала физическую боль. Когда Денис ее удрал, то сразу ушел домой. В дальнейшем Татьяна позвонила в скорую медицинскую помощь. По приезду бригады скорой помощи, ее доставили в травмпункт г. Троицка, где оказали первую медицинскую помощь. Находясь в травмпункте, г. Троицка, врачам она сказала, что 14.07.2023 упала на улице, но на самом деле рану на лице в лобной области ей причинил сын ФИО1, ударив деревянной палкой 14.07.2023 около 10:30 часов. От удара у нее появился кровоподтек в параорбитальной области правого глаза. В дальнейшем приехали сотрудники полиции и она написала заявление, в котором просила привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ей телесных. В настоящее время привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает (л.д. 21-24).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО3 установлено, что 14.07.2023 у нее в гостях находились ФИО2 и ее сын ФИО1, с которыми они распивали спиртные напитки, находясь во дворе дома 17 по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО1 произошла словестная ссора, в ходе которой ФИО1 взял с земли в правую руку деревянную палку и нанес ею один удар в область лица ФИО2, от чего у последней пошла кровь. После этого ФИО1 ушел домой. В последующем ФИО2 написала заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ей физической боли и телесных повреждений (л.д. 31-33).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО2 от 14.07.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который 14.07.2023 в 10:30 часов, и физическую боль (л.д. 5).находясь в доме 17 по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, причинил ей телесные повреждения

Протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2023, согласно которому был произведён осмотр помещения дома 17 по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе которого осмотрено место совершения преступления, изъята деревянная палка, являющаяся орудием преступления (л.д. 9-13).

Протоколом осмотра предметов от 25.07.2023, согласно которого осмотрена деревянная палка, являющаяся орудием поступления (л.д. 34-37).

Постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 25.07.2023, согласно которого в качестве вещественного доказательства признана и приобщена к материалам уголовного дела <НОМЕР> деревянная палка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 14.07.2023 (л.д. 38).

Заключением эксперта № 499 от 18.07.2023, согласно выводам которого, у ФИО2 при судебно-медицинском обследовании 18.07.2023 имел место кровоподтек и ушибленная рана на лице в лобной области, которые образовались от как минимум однократного травматического воздействия твердого тупого предмета. Повреждение в виде кровоподтека не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (п. 9 раздела II Приказа 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека расцениваются как легкий вред здоровью), а повреждение в виде ушибленной раны на лице вызывает кратковременное расстройство здоровья, что соответствует медицинским критериям повреждений, причинивших легкий вред здоровью (п. 8 раздела II Приказа 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека расцениваются как легкий вред здоровью) (л.д. 43-45).

Судом также в судебном заседании исследованы иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО1

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшей ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. Ее оказания по своему содержанию являются логичными и непротиворечивыми, подтверждаются письменными доказательствами. В ходе предварительного следствия показания потерпевшей были получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с разъяснением процессуальных прав, ФИО2 была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо замечаний по поводу проведения допроса, неправильного отражения содержания ее показаний не поступило и в протоколе не зафиксировано. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Суд принимает за основу приговора показания оглашенные в судебном заседании свидетеля ФИО3, которые она дала в ходе предварительного следствия. Эти показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Как видно из исследованного в судебном заседании протокола допроса, указанные следственные действия были проведены надлежащимлицом, с разъяснением процессуальных прав, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Замечаний по поводу неправильного отражения содержания показаний в протоколе не зафиксировано. Показания указанного свидетеля достаточно подробны, суд не находит оснований им не доверять.

Представленные стороной обвинения письменные материалы дела также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания потерпевшей и свидетеля.

Суд считает возможным принять за основу приговора показания подсудимого ФИО1, которые он дал ходе предварительного следствия. Показания ФИО1 даны в присутствии защитника, после разъяснения ст.ст. 46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, по своему содержанию достаточно подробны, в целом согласуются с иными доказательствами по делу. Деяние, совершенное ФИО1, мировой судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, о чем он дал подробные объяснения до возбуждения уголовного дела, с учетом обстоятельств дела, мировой судья учитывает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данное обстоятельство суд признаёт смягчающими наказание по преступлению. Кроме того, к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья относит искреннее раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации, состояние его здоровья, а также мнение потерпевшей ФИО2, которая заявила о примирении со ФИО1, нежелании привлекать его к уголовной ответственности.

ФИО1 в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство поддержал в судебном заседании, прекращение рассмотрения дела в особом порядке и переход на рассмотрение дела в общем порядке произошло по инициативе государственного обвинителя, в связи с чем, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому учесть положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве иных обстоятельств характеризующих личность подсудимого (ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации), мировой судья учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении алкогольными напитками, состоит под административным надзором, поддерживает связь с лицами ранее осужденными, а также с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, ранее привлекался к административной ответственности, по характеру неуравновешенный, склонен к конфликтам (л.д. 70), состояние здоровья подсудимого, а именно факт нахождения его на учете у психиатра до 2005 года с легкая умственная отсталость, в настоящее время, согласно заключения судебно-психиатрического эксперта у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме Легкой умственной отсталости с психопатизацией (л.д. 49-50), на учете у нарколога не состоит (л.д. 67).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления в условиях простого рецидива, так как преступление совершено в период непогашенной судимости по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 18.08.2015.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его семейного и финансового положения, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО1, в условиях рецидива и в период испытательного срока по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 09.09.2021, мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от 10.08.2022, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о сложившемся устойчивом противоправном поведении последнего и явном нежелании исправляться и вести законопослушный образ жизни, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы (ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации) с отбыванием наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии строгого режима, что в данном случае будет соответствовать целям назначения наказания. По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения свершения им новых преступлений. Назначение иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, не сможет достигнуть целей назначенного наказания и повлечь исправление подсудимого (ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации). Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от 11.09.2023 условное осуждение, назначенное ФИО1 приговорами мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 09.09.2021, мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от 10.08.2022 отменено. Учитывая наличие отягчающего вину ФИО1 обстоятельства, личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд не находит необходимых и разумных оснований для применения в отношении последнего положений ст. 64, ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Совокупность смягчающих вину ФИО1 обстоятельств не является исключительной. Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежат применению. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

ФИО1 в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, прекращение рассмотрения дела в особом порядке и переход на рассмотрение дела в общем порядке произошло по инициативе государственного обвинителя, в связи с чем, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому учесть положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: тяжесть преступления, личность подсудимого, возраста, состояния здоровья, семейного положения, род занятий и другие обстоятельства, с учетом приведенных обстоятельств, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с обязательства о явке на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по приговору суда из расчетаодин день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от 11.09.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 04.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от 11.09.2023, с 11.09.2023 по 03.10.2023. Вещественное доказательство - деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Троицкий» Челябинской области - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Троицкий районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённому к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись А.О. Журавель Копия верна Мировой судья А.О. ЖуравельПриговор вступил в законную силу.