66MS0050-01-2023-003789-41 Уголовное дело № 1-52/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО7, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, при секретаре Седовой Е.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Хомутова А.В., подсудимого ФИО9, его защитника - адвоката Горшениной Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9<ФИО1>

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> в период времени с 17 часов 56 минут до 18 часов 28 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у <ФИО2>, находящегося в помещении магазина «Спортмастер», расположенном на втором этаже ТЦ «Кировский Люкс», по ул. <АДРЕС>, д. 50 в Орджоникидзевском

КОПИЯ административном районе г. Екатеринбурга, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО9 <ДАТА7> в 17 часов 56 минут, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая тайный характер своих преступных намерений, подошел к витрине, откуда взял мужские штаны «PUMAxSANTA CRUZ Twill Pants», бежевого цвета, стоимостью 2 011 рублей и джемпер для тренинга мужской «M NK DF STORY FLC CREW» черного цвета, стоимостью 1 585 рублей 36 копеек, с указанными вещами прошел в примерочную, где указанные вещи надел на себя. В 18 часов 28 минут ФИО9 прошел кассовую зону, покинув помещение магазина «Спортмастер», расположенное по вышеуказанному адресу, не оплатив надетый на нем товар, тем самым, тайно его похитив, скрывшись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО9 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», на общую сумму 3 596 рублей 36 копеек, причинив последним материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО9 вину по предъявленному обвинению признал полностью, по обстоятельствам дела пояснил, что <ДАТА7> зашел в помещение магазина «Спортмастер», расположенное в ТЦ «Кировский Люкс», по ул. <АДРЕС>, д. 50 в г. Екатеринбурга, выбрал вещи в магазине, а именно: мужские штаны бежевого цвета и джемпер черного цвета, взял их и прошел в примерочную. Примерил указанные вещи, снял с них защиту и вышел из магазина. Пошел в кафе, в дальнейшем к нему подошли сотрудники магазина и указанные вещи он им отдал. Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО3> пояснила, что ей от директора <ФИО4> стало известно о краже товара из магазина «Спортмастер». При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые расположены в торговом зале магазина «Спортмастер» было установлено, что <ДАТА7> подсудимый совершил кражу вещей, а именно мужских брюк и джемпера. В дальнейшем сотрудники магазина поймали <ФИО2> в кафе с похищенными вещами, он добровольно их передал, но вещи были испорчены и продаже в дальнейшем не подлежали. Общая сумма похищенного товара составила 3 596 рублей 36 копеек. В судебном заседании свидетель ФИО10 (<ФИО5> указал, что <ДАТА7> находясь в магазине «Спортмастер» по ул. <АДРЕС>, д. 50 в г. Екатеринбурге, при просмотре видеокамеры было установлено, что молодой человек, как стало известно в дальнейшем ФИО9, похитил брюки и джемпер из магазина «Спортмастер». В ходе просмотра камер, расположенных в ТЦ «Кировский Люкс» было установлено, что ФИО9 находится в кафе «Большие тарелки», расположенном в этом здании. Сотрудники магазина подошли к <ФИО2> и попросили вернуть похищенные из магазина вещи. ФИО9 отдал только брюки.

Из показаний <ФИО6>, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого (т. 1 л.д. 89-92), следует, что ФИО9 является его племянником, который проживает с ним совместно по адресу: г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 423. ФИО9 судимый, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает в ООО «АЛЬТАИР СК» в должности монтажника, к работе относится добросовестно, прогулов за время трудоустройства не было. В быту ФИО9 помогает по хозяйству, не конфликтный, наркотики не употребляет, алкоголем не злоупотребляет.

Кроме того, вина подсудимого <ФИО2> в совершении преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в частности: - заявлением директора ООО «Спортмастер» <ФИО4> от <ДАТА7>, в котором просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который <ДАТА7> из магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>, д. 50 «Кировский люкс» похитил брюки и джемпер на сумму 6 449 рублей 01 копейки (т. 1 л.д. 37); - справкой о стоимости товара от <ДАТА8>, из которой следует, что общая стоимость похищенного имущества составила 6 449 рублей 01 копейки (т. 1 л.д. 40); - справкой от <ДАТА9> с указанием себестоимости похищенного товара на общую сумму 3 596 рублей 36 копеек (т. 1 л.д. 44); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, согласно которому объекта осмотра является помещение магазина «Спортмастер», расположенного в ТЦ «Кировский» по ул. <АДРЕС>, д. 50 в г. Екатеринбург (т. 1 л.д. 54-56); - фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА10> (л.д. 57-61); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА11>, согласно которому объектом осмотра является СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Спортмастер», ТЦ «Кировский» по ул. <АДРЕС>, д. 50 в г. Екатеринбург. При просмотре которых видно, что в кадре появляется мужчина внешне схожий с гр. <ФИО2>, который выбирает товар. После чего берет брюки, и 2 товара на верхнюю часть туловища, и уходит в сторону примерочной. Далее мужчина внешне схожий с гр. <ФИО2> выходит из примерочной, проходит вдоль торговых рядов и направляется к выходу из магазина (т. 1 л.д. 63-64); - фототаблицей к протоколу осмотра предметов от <ДАТА11> (т. 1 л.д. 65-67); - протокол явки с повинной от <ДАТА9>, согласно которому ФИО9, сообщает, что <ДАТА7> находясь в магазине «Спортмастер» по адресу: г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>, д. 50, совершил хищение товара, а именно: спортивные штаны бежевого цвета, кофту черного цвета (т. 1 л.д. 97). Описанные выше доказательства, мировой судья признает допустимыми, а их совокупность достаточной, а потому вину подсудимого доказанной.

Мировой судья считает возможным положить в основу приговора признательные показания <ФИО2>, данные им в судебном заседании, относительно обстоятельств совершения преступления, так как они полностью подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу объективных доказательств, отвечающим требованиям относимости, допустимости и достаточности. ФИО9 изначально не оспаривал фактические обстоятельства произошедшего, признавал свою вину, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, не подвергал сомнениям показания представителя потерпевшего, свидетеля. Мировой судья кладет в основу приговора также показания представителя потерпевшего, свидетеля ФИО10 (<ФИО5>, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по всем существенным моментам, даны ими в судебном заседании. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела мировой судья не усматривает. Информацией о намерении допрошенных в судебном заседании лиц оговорить подсудимого мировой судья не располагает. Каких-либо нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному допущено не было. Таким образом, проверив собранные доказательства, мировой судья, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности, приходит к выводу, что совокупность всех собранных доказательств достаточна для постановления обвинительного приговора. Органами предварительного следствия действия <ФИО2> квалифицированы по данному преступлению по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом установлено, что <ДАТА7> в период времени с 17 часов 56 минут до 18 часов 28 минут, ФИО9, находящийся в помещении магазина «Спортмастер», расположенном на втором этаже ТЦ «Кировский Люкс», по ул. <АДРЕС>, д. 50 в г. Екатеринбурга, совершил кражу имущества, а именно: мужские штаны «PUMAxSANTA CRUZ Twill Pants», бежевого цвета, стоимостью 2 011 рублей и джемпер для тренинга мужской «M NK DF STORY FLC CREW» черного цвета, стоимостью 1 585 рублей 36 копеек ФИО9 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», на общую сумму 3 596 рублей 36 копеек, причинив последним материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, мировой судья находит установленной и доказанной вину <ФИО2> и его действия мировой судья квалифицирует по ч. 1 с. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания <ФИО2> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное <ФИО2> преступление является умышленным, оконченным, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. В качестве характеристики личности суд учитывает то, что ФИО9 имеет постоянное место жительства по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, совершил умышленное преступления небольшой тяжести, судим, оказывает родственникам помощь, также <ФИО6> характеризует ФИО9 с положительной стороны. Согласно ответу на запрос от <ДАТА9> из ГАУЗ СО «ПБ №6» следует, что ФИО9 под диспансерным наблюдением врача психиатра ГАУЗ СО «ПБ №6» не состоит, но обращается в ГАУЗ СО «ПБ №6» за консультативно-лечебной помощью с <ДАТА12> по настоящее время с диагнозом: органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями.

Оснований для освобождения ФИО9 от уголовной ответственности мировой судья не усматривает, поскольку по заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА13> ФИО9 во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал и страдает в настоящее время другим органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями, которое лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 1 л.д. 76-79). С учетом выводов комиссии экспертов мировой судья считает возможным при назначении наказания <ФИО2> применить к нему принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра, соединенного с исполнением наказания. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления о чем свидетельствуют данные <ФИО2> в ходе предварительного расследования подробные показания, в которых он изложил обстоятельства совершенного преступления и занял признательную позицию. Кроме того, при назначении наказания в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств мировой судья учитывает раскаяние в совершенном преступлении, признание вины, оказание помощи родственникам и близким, состояние здоровья ФИО9 и его родственников, положительные характеристики. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает наличие рецидива преступления в действиях подсудимого, поскольку преступление им совершено в период не снятой и не погашенной судимости. В связи с наличием отягчающего обстоятельства у мирового судьи не имеется правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из конкретных обстоятельств дела, мировой судья также не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установленная совокупность смягчающих обстоятельств исключительного характера, связанного с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, не носит и существенно степень общественной опасности преступлений не уменьшает, а его исправление без реального отбывания наказания невозможно. Оценив конкретные обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, мировой судья полагает, что цели наказания в отношении ФИО9 могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы. ФИО9 осужден приговором Асбестовского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию путем частичного сложения наказания по приговору от <ДАТА3>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного окончательное наказание ФИО9 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание подсудимому ФИО9, учитывая, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, мировой судья считает необходимым определить к отбытию наказания исправительную колонию общего режима. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу мировой судья разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: диск с видеозаписью - хранится при уголовном деле.

В целях исполнения приговора, и учитывая, что подсудимый в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по иному приговору, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ мировой судья считает необходимым изменить подсудимому ФИО9 меру процессуального пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 12.04.2023, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 2 ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО9 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения и наблюдения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которую исполнять по месту отбывания ФИО9 наказания в виде лишения свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО9 в срок лишения свободы время содержания под стражей, с 26.12.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок лишения свободы период отбытия наказания ФИО9 по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 12.04.2023. Вещественные доказательства - диск с видеозаписью - хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью, постановившего приговор, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Мировой судья Т.Г.<ФИО8>