Решение по делу № 1-18/2025 от 03.09.2025 | Судебный участок № 5 Заельцовского судебного района г. Новосибирска

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Уголовное дело <НОМЕР> Поступило в суд <ДАТА1>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА2> <АДРЕС>

Мировой судья 5-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3> подсудимого <ФИО4> защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

ранее судимого: <ДАТА6> приговором Дзержинского районного суда г. <АДРЕС> по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца. Освобожден по отбытию наказания <ДАТА7> г.; <ДАТА>. приговором мирового судьи 3 судебного участка <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> по ст.322.3, 322.3, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9> условное осуждение отменено, направлен да отбывания наказания в исправительное учреждение; <ДАТА10> приговором Железнодорожного районного суда г. <АДРЕС> по ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; <ДАТА11> приговором Железнодорожного районного суда г. <АДРЕС> по ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год. <ДАТА12> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года; <ДАТА13> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца; <ДАТА>. приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от <ДАТА13>, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы; <ДАТА15> приговором Мирового судьи 5-го судебного участка и.о. мирового судье 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от <ДАТА16> (с учетом постановления от <ДАТА17>), от <ДАТА10>, от <ДАТА11>, от <ДАТА12>, от <ДАТА14> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; <ДАТА18> приговором Железнодорожного районного суда г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от <ДАТА15>, общий срок наказания 1 год 10 месяцев лишения свободы; <ДАТА19> приговором Мирового судьи 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от <ДАТА18>), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Освобожденного по отбытию наказания <ДАТА20> г.; под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении ТРЕХ преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО6> совершил три преступления на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА21>, около 08 часов 06 минут у <ФИО4>, находящегося в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно - материальных ценностей, принадлежащего ООО «Камелот - А». Находясь, в то же время, в том же месте <ФИО4> реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял с открытого стеллажа Сыр «ФИО7» Легкий 25% массой 180 г в количестве 12-ти шт., стоимостью 174 рубля 99 копеек за 1 шт.; Сыр «ФИО7» Маасдам 45% массой 180 г в количестве 4-х шт., стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 шт.; Сыр «Тильзитский» 45% массой 200 г. в количестве 5-ти штук стоимостью 189 рублей 98 копеек за 1 шт.

После чего <ФИО4> поместил указанный товар под свою одежду, и противоправно удерживая похищенный товар при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Камелот - А» имущественный ущерб на сумму 3 849 рублей 74 копейки.

Также, <ДАТА22> около 08 часов 09 минут, у <ФИО4>, находящегося в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 44 «А» <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно - материальных ценностей, принадлежащего ООО «Камелот - А». Находясь, в то же время, в том же месте <ФИО4> реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял с открытого стеллажа: деликатес Лопатка охлажденная 300 г. копчено-вареная в вакуумной упаковке «Сибагро», в количестве 2 штук., стоимостью 169 рублей 99 копеек за 1 штуку; грудинку «Гордость Фермера» копчено-вареная в вакуумной упаковке 290 г., в количестве 2 штук, стоимостью 259 рублей 99 копеек за 1 штуку, сыр Тильзер Сармич 45% фасованный, 180 г., в количестве 4 штук стоимостью 169 рублей 99 копеек за 1 штуку; сыр ФИО7 «Маасдам» 45% 180 г. в количестве 3 штук стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 штуку; сыр ФИО7 «Король сыров» с ароматом топленного молока 40% 180 г. в количестве 7 штук стоимостью 179 рублей 99 копеек за 1 штуку; сыр ФИО7 «Легкий» 25% 180 г. в количестве 5 штук стоимостью 174 рубля 99 копеек за 1 штуку; сыр Белорусское золото 45 % 200 г. <АДРЕС> Белоус в количестве 5 штук стоимостью 189 рублей 98 копеек за 1 штуку; сыр «Тильзитский» 45 % 200 г ТМ <АДРЕС> Белоус в количестве 4 штук стоимостью 189 рублей 98 копеек за 1 штуку; Сыр «Голландский» 45% 200 <АДРЕС> Белоус в количестве 3 штук стоимостью 189 рублей 98 копеек за 1 штуку; сыр «Российский» молодой 50% 200 г. <АДРЕС> Белоус в количестве 7 штук стоимостью 189 рублей 98 копеек за 1 штуку.

Кроме того, <ДАТА23>, около 09 часов 10 минут, у <ФИО4>, находящегося в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 44 «А» <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно - материальных ценностей, принадлежащего ООО «Камелот - А».

Находясь, в то же время, в том же месте <ФИО4> реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял с открытого стеллажа: Деликатес Лопатка охлажденная 300 г. копчено-вареная в вакуумной упаковке «Сибагро», в количестве 12 штук., стоимостью 169 рублей 99 копеек за 1 штуку; Мясо по-домашнему варено-копченая в вакуумной упаковке 350 г. в количестве 6 штук., стоимостью 219 рублей 99 копеек за 1 штуку. После чего <ФИО4> поместил указанный товар под свою одежду, и противоправно удерживая похищенный товар при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Камелот - А» имущественный ущерб на сумму 3 359 рублей 82 копейки.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> пояснил, что обвинение ему понятно и свою вину в содеянном она признает полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме по каждому преступлению, в том числе с суммой причиненного ущерба. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции, согласившись отвечать на вопросы участников процесса. Из оглашенных, в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ, показаний <ФИО4> следует, что <ДАТА21> около 08 часов 06 минут он пришел в магазин «Ярче», расположенный по адресу: ул. <АДРЕС> с целью приобрести товар, но зайдя в торговый зал магазина, у него возник преступный умысел на хищение товаров. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины поочередно сыр, точное количество не помнит, примерно 20-21 упаковку, наименования сыров не помнит, и поместил их под свою куртку, после чего покинул помещение торгового зала, не оплатив товар. Впоследствии данные продукты продал незнакомым ему людям на общую сумму 1500 рублей.

По второму преступлению пояснил, что <ДАТА22> около 08 часов 09 минут он пришел в магазин «Ярче», расположенный по адресу: ул. <АДРЕС> д. 44 «А» <АДРЕС> района г. <АДРЕС> с целью приобрести товар, но зайдя в торговый зал магазина, у него возник преступный умысел на хищение товаров. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины поочередно сыр в количестве 38 шт., но точное количество не помнит, и поместил под свою кофту, после чего подошел другой витрине с мясной продукцией, взял товар примерно около 4 штук и тоже положил себе под кофту, сколько взял упаковок с мясной продукцией и какого наименования точно он не помнит. После покинул магазин, не оплатив товар. Впоследствии данные продукты продал незнакомым ему людям на общую сумму 1300 рублей. При написании явки с повинной он указал, что похитил сыр в количестве 20 упаковок, на самом деле он не помнит сколько взял с полок сыра, но согласен с предъявленным количеством, кроме того, он забыл указать, что он взял еще мясную продукцию. Кроме того, указал, что <ДАТА23> около 09 часов 10 минут он пришел в магазин «Ярче», расположенный по адресу: ул. <АДРЕС> д. 44 «А» <АДРЕС> района г. <АДРЕС> с целью похитить товар, но зайдя в торговый зал магазина, у него возник преступный умысел на хищение товаров. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины поочередно мясную продукцию, около 18 штук, точное количество и наименование он не помнит, но согласен с предъявленным количеством, и поместил под кофту, после чего направился к выходу из магазина, покинул торговый зал, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Впоследствии данные продукты употребил сам. (том 1 л.д. 56-58, л.д. 191-193, л.д. 239-241, том 2 л.д. 6-8). Оглашенные показания <ФИО4> подтвердил в полном объеме, пояснив, что в связи с наличием у него заболеваний его никто не принимает на работу, его пенсия составляет около 7000 рублей, ему не хватает денег на еду.

Виновность <ФИО4> в совершении первого преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами. Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «Камелот- А» - <ФИО8>, она является управляющей магазина «Ярче», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> Ковальчук, д. 378 «А», <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. При обнаружении пустующих полок с сыром была проведена частичная инвентаризация, в ходе которой выявлен недостающий товар, а именно: Сыр «ФИО7» Легкий 25% массой 180 г в количестве 12-ти шт.; Сыр «ФИО7» Маасдам 45% массой 180 г в количестве 4-х шт.; Сыр «Тильзитский» 45% массой 200 г. в количестве 5-ти штук. При просмотре камер видеонаблюдения, мною было установлено, что <ДАТА24> около 08 часов 06 минут, мужчина, среднего телосложения, славянской внешности, волосы на голове отсутствуют, одетый в куртку темного цвета, с капюшоном, штаны темного цвета, темные кроссовки с надписью «Adidas», подошел к витрине с молочной продукцией взял вышеуказанные сыры положил себе под куртку, после чего пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар покинул торговый зал. Ущерб, причиненный ООО «Камелот-А» составил 3849 рублей 74 копейки (том 1 л.д. 38-39).

Из показаний свидетеля <ФИО9> следует, что он является сотрудником ОП <НОМЕР> «<АДРЕС>, в дежурные сутки ко нему обратился доставленный <ФИО4>, который сообщил, что изъявил желание написать явку с повинной. После разъяснения ему прав, <ФИО4> в протоколе указал, что в апреле 2025 он совершил хищение из магазина «Ярче», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, а именно около 20-ти упаковок сыра разных наименований, точное количество похищенного сыра он не вспомнил, после чего положил похищенный товар себе под куртку (за пазуху) и покинул торговый зал, минуя кассовую зону, не оплатив товар. (том 1 л.д. 200-202). Из протокола явки с повинной <ФИО4>, усматривается, что он пояснял об аналогичных обстоятельствах совершения им кражи сыра из магазина «Ярче», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> Ковальчук, д. 378 «А», <АДРЕС> района г. <АДРЕС> (т. 1 л.д. 30). Достоверность изложенных сведений в явке с повинной и добровольность ее дачи подсудимый <ФИО4> подтвердил в судебном заседании. Вина подсудимого <ФИО4> в совершении данного преступления объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: - заявлением директора магазина «Ярче» <ФИО8>, в котором последняя сообщает о совершенном в отношении ООО «Камелот-А» <ДАТА25> в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> Ковальчук, д. 378 А» <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, неустановленным лицом преступлении (том 1 л.д. 11); - актом инвентаризации от <ДАТА25>, согласно которого выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно Сыр «ФИО7» Легкий 25% массой 180 г в количестве 12-ти шт., Сыр «ФИО7» Маасдам 45% массой 180 г в количестве 4-х шт., Сыр «Тильзитский» 45% массой 200 г. в количестве 5-ти штук (том 1 л.д. 13); - справкой об ущербе <НОМЕР> от <ДАТА24>, согласно которой, указана розничная стоимость Сыра «ФИО7» Легкий 25% массой 180 г составляет 174 рубля 99 копеек за 1 шт.; Сыра «ФИО7» Маасдам 45% массой 180 г в - 199 рублей 99 копеек за 1 шт.; Сыра «Тильзитский» 45% массой 200 г. - 189 рублей 98 копеек за 1 шт. (том 1 л.д. 12); - товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА26> (том 1 л.д. 14); - счет - фактурой <НОМЕР> от <ДАТА26> (том 1 л.д. 15); - счет - фактурой <НОМЕР> от <ДАТА27> (том 1 л.д. 16-18); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА28> и фототаблицей к нему, согласно которому <ДАТА29> осмотрен торговый зал магазина «Ярче», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> (том 1 л.д. 22-26); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА30> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены ценники на товар, похищенный <ФИО4> <ДАТА31> (том 1 л.д. 41-43); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА32> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен цифровой носитель флеш-накопитель с записью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, на которой запечатлен факт хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Камелот-А», совершенное <ФИО4>, имевшее место <ДАТА33> (том 1 л.д. 131-134).

По второму преступлению вина <ФИО4> также подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО10>, из которых следует, что он является управляющим магазина «Ярче», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 44 «А», <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. При обнаружении пустующих полок в магазине была проведена частичная инвентаризация, в ходе которой выявлен недостающий товар, а именно: Деликатеса Лопатка охлажденная 300 г. копчено-вареная в вакуумной упаковке «Сибагро», в количестве 2 шт.; Грудинки «Гордость Фермера» копчено-вареная в вакуумной упаковке 290 г., в количестве 2 штук, ФИО15» 45% фасованный, 180 г., в количестве 4 штук; Сыра ФИО7 «Маасдам» 45% 180 г. в количестве 3 штук; Сыра ФИО7 «Король сыров» с ароматом топленного молока 40% 180 г. в количестве 7 штук; Сыра ФИО7 «Легкий» 25% 180 г. в количестве 5 штук; Сыра Белорусское золото 45 % 200 г. <АДРЕС> Белоус в количестве 5 штук; Сыра «Тильзитский» 45 % 200 г ТМ <АДРЕС> Белоус в количестве 4 штук; Сыра «Голландский» 45% 200 <АДРЕС> Белоус в количестве 3 штук; Сыра «Российский» молодой 50% 200 г. <АДРЕС> Белоус в количестве 7 штук. При просмотре камер видеонаблюдения, им было установлено, что <ДАТА34> около 08 часов 09 минут, мужчина, среднего телосложения, славянской внешности, одетый в кофту темного цвета с капюшоном, штаны темного цвета, темные кроссовки, подошел к витрине с молочной продукцией взял вышеуказанные сыры поместил себе под кофту, далее подошел к витрине к мясной продукцией, взял в количестве двух штук мясной продукции, положил ее под кофту одетую на нем, после чего пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар покинул торговый зал. Ущерб, причиненный ООО «Камелот-А» составил 7 884 рубля 39 копеек (том 1 л.д. 177-179). Из показаний свидетеля <ФИО9> следует, что он является сотрудником ОП <НОМЕР> «<АДРЕС>, в дежурные сутки ко нему обратился доставленный <ФИО4>, который сообщил, что изъявил желание написать явку с повинной. После разъяснения ему прав, <ФИО4> в протоколе указал, что <ДАТА22> он находился в магазине «Ярче» расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 44 «А» <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, а именно около 10-ти упаковок сыра разных наименований, точное количество похищенного сыра он не вспомнил, положил похищенный товар себе под куртку (за пазуху), после чего подошел к другой витрине и взял лопатку охлажденную, количество он не указал, и тоже положил во внутренний карман своей кутки, затем покинул торговый зал, минуя кассовую зону, не оплатив товар. (том 1 л.д. 200-202). Согласно протокола явки с повинной, <ФИО4> признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что <ДАТА35> в торговом зале магазина «Ярче» расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 44 «А» <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, он совершил кражу товарно-материальных ценностей (том 1 л.д. 164). Достоверность изложенных сведений в явке с повинной и добровольность ее дачи подсудимый <ФИО4> подтвердил в судебном заседании. Кроме того, вина подсудимого <ФИО4> в совершении второго преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: - заявлением управляющего магазина «Ярче» <ФИО11>в котором последний сообщает о совершенном в отношении ООО «Камелот-А» <ДАТА34> г. в 08 часов 09 минут в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 44 «А» <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, неустановленным лицом преступлении (том 1 л.д. 142); - актом инвентаризации от <ДАТА34> г., согласно которого выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: Деликатес Лопатка охлажденная 300 г. копчено-вареная в вакуумной упаковке «Сибагро», в количестве 2 штук., грудинка «Гордость Фермера» копчено-вареная в вакуумной упаковке 290 г., в количестве 2 штук; ФИО15» 45% фасованный, 180 г., в количестве 4 штук; Сыр ФИО7 «Маасдам» 45% 180 г. в количестве 3 штук; Сыр ФИО7 «Король сыров» с ароматом топленного молока 40% 180 г. в количестве 7 штук; - Сыр ФИО7 «Легкий» 25% 180 г. в количестве 5 штук розничной; Сыр Белорусское золото 45 % 200 г. <АДРЕС> Белоус в количестве 5 штук; Сыр «Тильзитский» 45 % 200 г ТМ <АДРЕС> Белоус в количестве 4 штук; Сыр «Голландский» 45% 200 <АДРЕС> Белоус в количестве 3 штук; Сыр «Российский» молодой 50% 200 г. <АДРЕС> Белоус в количестве 7 штук (том 1 л.д.145); - справкой об ущербе, согласно которой указана розничная стоимость Деликатеса Лопатка охлажденной 300 г. копчено-вареная в вакуумной упаковке «Сибагро», составляет 169 рублей 99 копеек за 1 штуку; Грудинки «Гордость Фермера» копчено-вареная в вакуумной упаковке 290 г., - 259 рублей 99 копеек за 1 штуку; ФИО15» 45% фасованный, 180 г., - 169 рублей 99 копеек; Сыр ФИО7 «Маасдам» 45% 180 г. - 199 рублей 99 копеек; Сыра ФИО7 «Король сыров» с ароматом топленного молока 40% 180 г. - 179 рублей 99 копеек; Сыра ФИО7 «Легкий» 25% 180 г. - 174 рубля 99 копеек за 1 штуку, Сыра Белорусское золото 45 % 200 г. <АДРЕС> Белоус - 189 рублей 98 копеек за 1 штуку; Сыра «Тильзитский» 45 % 200 г ТМ <АДРЕС> Белоус - 189 рублей 98 копеек за 1 штуку; Сыра «Голландский» 45% 200 <АДРЕС> Белоус - 189 рублей 98 копеек за 1 штуку; Сыра «Российский» молодой 50% 200 г. <АДРЕС> Белоус - 189 рублей 98 копеек за 1 штуку (том 1 л.д. 143-144); - счет фактурой <НОМЕР> от <ДАТА37> ( т.1 л.д.146-148); - товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА38> (т.1 л.д.149); - счет фактурой <НОМЕР> от <ДАТА38> ( т.1 л.д.150); - счет фактурой <НОМЕР> от <ДАТА39> ( т.1 л.д.151); - товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА40> (т.1 л.д.152); - товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА41> (т.1 л.д.153); - счет фактурой <НОМЕР> от <ДАТА41> ( т.1 л.д.154); - товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА42> (т.1 л.д.156); - счет фактурой <НОМЕР> от <ДАТА42> ( т.1 л.д.157); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА43> согласно которому <ДАТА44> осмотрен торговый зал магазина «Ярче», расположенный по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 44 «А» <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, по факту хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Камелот-А», (том 1 л.д. 159-160); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА45>, согласно которому осмотрены ценники на товар, похищенный <ФИО4> <ДАТА34> г. (том 1 л.д. 170-172); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА32> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен цифровой носитель флеш- накопитель с записью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 44 «А» <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, на которой запечатлен факт хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Камелот-А», совершенное <ФИО4>, имевшее место <ДАТА34> г. (том 1 л.д. 194-197).

По преступлению, совершенному <ДАТА46> вина <ФИО4>, кроме его показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО10>, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает в ООО «Камелот-А», в должности управляющего магазина «Ярче», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 44 «А», <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. При обнаружении пустующих полок с мясной продукцией была проведена частичная инвентаризация, в ходе которой выявлен недостающий товар, а именно Деликатеса Лопатка охлажденная 300 г. копчено-вареная в вакуумной упаковке «Сибагро», в количестве 2 штук.; мяса по-домашнему варено-копченая в вакуумной упаковке 350 г. в количестве 6 штук. При просмотре камер видеонаблюдения, им было установлено, что <ДАТА47> около 09 часов 10 минут, мужчина, среднего телосложения, славянской внешности, одетый в кофту темного цвета, штаны темного цвета с белыми лампасами по бокам, шлепанцы, подошел к витрине с мясной продукцией, взял вышеуказанную продукцию и поместил себе под свою кофту, после покинул магазин, не оплатив товар. Ущерб причиненный ООО «Камелот-А» вышеуказанным мужчиной составил 3 359 рублей 82 копейки (том 2 л.д. 3-4). Из показаний свидетеля <ФИО12> следует, что он работает в отделе полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС>, в должности инспектора ОР ППСП полиции с 2017 года. В дежурные сутки к нему обратился доставленный гр. <ФИО4>, который изъявил желание написать явку с повинной. После разъяснения ему прав <ФИО4> указал, что <ДАТА47> он находился в магазине «Ярче», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 44 «А» <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где взял с витрины различную мясную продукцию, наименования и количество мясной продукции он не вспомнил, после чего положил похищенный товар себе под кофту и покинул торговый зал, не оплатив товар. Похищенный товар он употребил в личных целях (том 1 л.д. 248-249). Обстоятельства совершения хищения <ДАТА46> <ФИО4> указал в протоколе явки с повинной (том 1 л.д. 226), добровольность дачи которой подсудимый подтвердил в судебном заседании. Следующие письменные материалы дела объективно подтверждают вину <ФИО4> в совершении третьего преступления: - заявление управляющего магазина «Ярче» <ФИО10>, в котором последний сообщает о совершенном в отношении ООО «Камелот-А» <ДАТА48> в 09 часов 09 минут в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 44 «А» <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, неустановленным лицом преступлении (том 1 л.д. 206); -акт инвентаризации от <ДАТА46>, согласно которого выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: Деликатес Лопатка охлажденная 300 г. копчено-вареная в вакуумной упаковке «Сибагро», в количестве 2 штук, мясо по-домашнему варено-копченая в вакуумной упаковке 350 г. в количестве 6 штук. (том 1 л.д.209); - справка об ущербе, согласно которой указана розничная стоимость Деликатеса Лопатка охлажденная 300 г. копчено-вареная в вакуумной упаковке «Сибагро», составляет 169 рублей 99 копеек за 1 штуку; мяса по-домашнему варено-копченого в вакуумной упаковке 350 г. - 219 рублей 99 копеек за 1 штуку (том 1 л.д. 207-208); - товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА49> (т.1 л.д.210-211); - счет - фактура <НОМЕР> от <ДАТА49> (т.1 л.д.212-213); - счет - фактура <НОМЕР> от <ДАТА50> (т.1 л.д.214); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА51> и фототаблицей к нему, согласно которому <ДАТА52> осмотрен торговый зал магазина «Ярче», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 44 «А» <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, по факту хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Камелот-А» (том 1 л.д. 216-218); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА53>, согласно которому осмотрены ценники на товар похищенный <ФИО4> <ДАТА46> (том 1 л.д. 250-252); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА54>, согласно которому осмотрен цифровой носитель флеш- накопитель с записью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 44 «А» <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, на которой запечатлен факт хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Камелот-А», совершенное <ФИО4>, имевшее место <ДАТА46> (том 1 л.д. 242-245).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимого <ФИО4> в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества по трем преступлениям. Оценивая исследованные протоколы допросов подсудимого, суд не находит оснований для признания его недопустимым доказательством, поскольку <ФИО4> каждый раз был допрошен с участием адвоката, после разъяснения подсудимому права не свидетельствовать против самого себя, что не отрицается подсудимым и, соответственно, само по себе исключает возможность оказания на него со стороны правоохранительных органов какого-либо воздействия. Показания подсудимым подтверждены в судебном заседании; судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимым самооговора. Показания <ФИО4> по каждому эпизоду подтверждаются протоколами его явок с повинной об обстоятельствах совершения им краж товарно-материальных ценностей. Так, из содержания протоколов явки с повинной следует, что 27 апреля, 10 мая и <ДАТА23> <ФИО4> совершил хищение из магазинов сети «Ярче», по указанным в обвинительном акте адресам, а именно брал с открытых стеллажей сыры и мясную продукцию, которые помещал себе под одежду, после чего покидал магазины не расплатившись за товар. Содержание протоколов удостоверено подписями допрашиваемого, замечаний и заявлений от которого не поступило. После оглашения протоколов в судебном заседании подсудимый <ФИО4> подтвердил изложенные в них обстоятельства полностью, указал, что данные явки давал без принуждения.

Факт добровольности дачи явок с повинной подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО9> и <ФИО12>, в присутствии которых подсудимый подписал соответствующие протоколы, где изложил обстоятельства совершенных им хищений. Оценивая вышеприведенные показания представителей потерпевшего и свидетелей, суд принимает их во внимание как допустимые доказательства, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, логичны, а также полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимого, каких-либо существенных противоречий не имеют, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, причин для оговора подсудимого, судом не установлено.

Поясняя об обстоятельствах преступления, представители потерпевшего <ФИО13> и <ФИО10> указали, что в магазинах сети «Ярче», расположенных в доме <НОМЕР> А по ул. <АДРЕС> Ковальчук и в доме 44А по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, мужчина совершил хищение различных наименований сыров и мясной продукции. Факт хищения был установлен в ходе частичной инвентаризации товара и просмотра видеозаписей с камер из торговых залов магазинов. Хищения были совершены 27 апреля, 10 мая и <ДАТА23>; мужчина, совершивший хищение, каждый раз брал с открытых стеллажей товары, помещал в одежду, надетую на нем, после чего покидал магазин, не оплатив товар. В подтверждение вида похищенного товара, его количества и стоимости представили справки об ущербе, акты, ценники на похищенные товары и бухгалтерские документы (счет - фактуры и товарные накладные).

Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей у суда не имеется, они последовательны, существенных противоречий относительно виновности <ФИО4> не содержат и согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами. Кроме того, данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого суд также не усматривает. Согласно письменных материалов дела, в магазинах ООО «Камелот - А» в продаже имелась продукция: сыр «ФИО7» Легкий 25% массой 180 г.; сыр «ФИО7» Маасдам 45% массой 180 г.; сыр «Тильзитский» 45% массой 200 г.; деликатес Лопатка охлажденная 300 г. копчено-вареная в вакуумной упаковке «Сибагро»; грудинка «Гордость Фермера» копчено-вареная в вакуумной упаковке 290 г.; сыр Тильзер Сармич» 45% фасованный, 180 г.; сыр ФИО7 «Король сыров» с ароматом топленного молока 40% 180 г.; сыр Белорусское золото 45 % 200 г. <АДРЕС> Белоус; сыр «Голландский» 45% 200 <АДРЕС> Белоус; сыр «Российский» молодой 50% 200 г. <АДРЕС> Белоус; мясо по-домашнему варено-копченая в вакуумной упаковке 350 г.

<АДРЕС> по делу письменные доказательства суд находит допустимыми, достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и в совокупности достаточными для разрешения дела и признания подсудимого виновным.

Кроме того, представителями потерпевшего ООО «Камелот- А» представлены флеш-накопители с видеозаписями с торговых залов магазинов «Ярче», которые на основании постановлений от <ДАТА55> и <ДАТА56> были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.135,198,246). После просмотра видеозаписей подсудимый пояснил, что на записи он совершает хищение товара в магазинах «Ярче», расположенных по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 44 «А» и ул. <АДРЕС> Ковальчук, д. 378 «А». Таким образом, показания подсудимого согласуются с показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, а также с письменными материалами дела и вещественными доказательствами; существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц и письменными материалами дела судом не установлено. Согласно исследованным показаниям подсудимого <ФИО4>, приходя в указанное в обвинительном акте время в магазины сети «Ярче», принадлежащих ООО «Камелот-А», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, у него каждый раз возникал умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, после чего он похищал товарно-материальные ценности, принадлежащие потерпевшему, которыми впоследствии распоряжался по своему усмотрению. Поскольку <ФИО4> действовал незаметно от иных лиц и полагал, что за его действиями никто не наблюдает, совершенные им хищения являлись тайными.

О наличии умысла у подсудимого на совершение указанных выше преступлений свидетельствуют характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах. Так, <ФИО4> с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял принадлежащее ООО «Камелот - А» имущество, обратив его в свою пользу. Поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, в его действиях имеется оконченный состав преступления по каждому эпизоду. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении <ФИО4> обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено. По убеждению суда, предложенная органами дознания квалификация действий подсудимого нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и является обоснованной, в связи с чем, действия <ФИО4> судом квалифицируются по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, по каждому из преступлений.

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у <ФИО4> психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; на учете врача - психиатра в настоящее время не состоит. Согласно выводам комиссии экспертов от <ДАТА57> <НОМЕР>, <ФИО4> обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов, что подтверждается длительным систематическим употреблением препаратов опийного ряда, сформированной физической и психического зависимостью от опиатов, наблюдением у наркологов с указанным диагнозом, а так же выявленными при обследовании нейросоматическими признаками хронической интоксикации. Данное расстройство выражено не столь значительно и не лишало подсудимого в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступлений какого - либо психического расстройство у него не наступило. <ФИО4> нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии (том 1 л.д.128-130).

Учитывая характер и общественную опасность совершённых преступлений, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности освобождения его от уголовной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется, как и для признания совершенных деяний малозначительным.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие в материалах дела явки с повинной ни по одному из преступлений, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как видно из материалов дела, подсудимый самостоятельно и добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершённых им преступлениях не обращался, сотрудниками полиции был опрошен после его доставления в отдел полиции, где были составлены протоколы явки с повинной. Впоследствии <ФИО4> также не сообщил ранее не известной информации, имеющей существенное значение для раскрытия и расследования преступлений, лишь подтвердив уже известный органу предварительного следствия факт совершения им данных преступлений.

Вместе с тем суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд учитывает его состояние здоровья (наличие хронических заболеваний, инвалидности III - группы), удовлетворительную характеристику. По каждому преступлению, в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, которое выразилось в том, что <ФИО4> давал признательные показания, подробно описывал обстоятельства совершенных им преступлений, в том числе об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, способствовал дознанию. В установленном порядке заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен по независящим от <ФИО4> обстоятельствам.

У суда отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства по каждому из преступлений добровольное возмещение ущерба потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку как следует из обстоятельств дела ущерб потерпевшим не был возмещен. Данное обстоятельство подтверждено подсудимым в судебном заседании. Сведений о том, что <ФИО4> совершал какие-либо действия, связанные с заглаживанием вреда, причиненного потерпевшему, направленных на восстановление нарушенных в результате преступлений прав и законных интересов и способствовавших уменьшению последствий содеянного, судом не установлено. Оснований для признания в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется ни по одному из преступлений. Испытываемые <ФИО4> материальные затруднения, связанные с отсутствием у него денег и работы, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Иных обстоятельств, которые на основании ч.1 ст. 61 УК РФ могли быть признаны в качестве смягчающими по какому-либо из совершенных преступлений, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, предусмотренного ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), поскольку <ФИО4> совершил преступление в период непогашенной судимости за умышленное преступление (приговор от <ДАТА6>); рецидив простой (ч.1 ст. 18 УК РФ). Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку по настоящему уголовному делу установлено наличие отягчающего обстоятельства. В связи с тем, что <ФИО4> совершены преступления небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенных ею преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Отношение подсудимого к содеянному учитываются судом при назначении наказания за каждое преступление. Принимая во внимание, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленные преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления <ФИО4> и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд оценивает в совокупности обстоятельства уголовного дела, в том числе, связанные с личностью осужденного, и не находит оснований для применения в отношении <ФИО4> положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, с поведением подсудимого во время совершения преступлений и после них, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания у суд не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности <ФИО4>, который характеризуется удовлетворительно, трудоспособен, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, а также принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, учитывая его поведение после совершения преступлений, который сообщил все обстоятельства их совершения, раскаялся, суд приходит к выводу о возможности исправления <ФИО4> без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению <ФИО4> наказания в виде принудительных работ, не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ размер удержаний в доход государства из заработной платы осужденного к принудительным работам следует установить в размере 10 процентов, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных <ФИО4> преступлений, с учетом данных о его личности и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно выводам комиссии экспертов <ФИО4> обнаруживает психическое расстройство в форме зависимости от опиоидов, и он нуждается в проведении лечения и медико - социальной реабилитации по поводу наркомании. Поскольку <ФИО4> назначено иное наказание, чем предусмотрено положениями ч.1 ст. 72.1 УК РПФ, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии. Условий для применения в отношении <ФИО4> положений ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ <ФИО4> необходимо назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ подсудимому к месту отбывания наказания необходимо следовать за счет государства самостоятельно. На стадии дознания представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» был заявлен гражданский иск (т.1 л.д. 137) о взыскании с подсудимой в счет возмещения ущерба, причиненного первым преступлением, а именно денежной суммы в размере 3849 рубля 74 копеек.

Учитывая то, что <ФИО4> согласился с предъявленным обвинением в полном объеме по данному преступлению, в том числе по сумме причиненного ущерба, размер ущерба подтвержден материалами дела, то гражданский иск потерпевшего ООО «Камелот-А» подлежит удовлетворению.

По второму и третьему преступлению представителем потерпевшего ООО «Камелот - А» гражданский иск не заявлен. Вместе с тем, ущерб, причиненный данными преступлениями, по мнению суда, подлежит возмещению по следующим основаниям. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно положениям ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По второму преступлению <ФИО4> причинен в ущерб ООО «Камелот - А» в размере 7 884 рубля 39 копеек, а по третьему преступлению - 3 359 рублей 82 копейки. Как установлено судом ущерб в ходе дознания и рассмотрения дела судом подсудимым не был возмещен, в связи с чем суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный ООО «Камелот - А» на основании ст.15, 1064 ГК РФ подлежит взысканию с <ФИО4> в полном объеме, то есть в сумме 11 244 рублей 21 копейка.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

Мера пресечения <ФИО4> по настоящему уголовному делу не избиралась.

В виду того, что <ФИО4> было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но не по вине подсудимого в его удовлетворении судом было отказано, суд приходит к выводу об освобождении его от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката <ФИО5> за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 11 140 рубля 80 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО4> виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению <ДАТА58> в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, которое в соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов; по преступлению <ДАТА59> в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, которое в соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов; по преступлению <ДАТА48> года в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, которое в соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов. Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр ГУФСИН России по <АДРЕС> области за счет государства самостоятельно в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, поручив соответствующему территориальному органу уголовно-исполнительной системы вручить предписание осужденному. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Разъяснить осужденному <ФИО4> порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которому осужденный обязан:

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной инспекции срок. Мера пресечения не избиралась. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» удовлетворить, взыскать с <ФИО4> в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения материального ущерба 3849 рубля 74 копеек. На основании ст.15, 1064 ГК РФ, взыскать с <ФИО4> в пользу ООО «Камелот-А» денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 11 244 рублей 21 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу - ценники на похищенный товар, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА29> г, <ДАТА44> и <ДАТА51>, цифровые флеш-накопители с записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазина «Ярче», расположенных по адресам: ул. <АДРЕС> Ковальчук, д. 378 «А» и ул. <АДРЕС>, д. 44 «А» <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката <ФИО14> в ходе дознания в размере 11 140 рубля 80 копеек возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, постановившего приговор, а осужденным - с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела <НОМЕР> второго судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>

Мировой судья <ФИО1>