Дело №1-6/25

УИД: 77MS0227-01-2025-003050-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 мая 2025 года

Суд в составе:

председательствующего – мирового судьи судебного участка № 227 района Чертаново Южное г. Москвы Лазаревой Д.Ю.,

при помощнике судьи Зубашевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы – Боченковой И.А.,

защитника – адвоката Идрисова И.Е., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 12.05.2025 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца р.п. ***, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, работающего в ООО «Фуд Трейдинг» в должности ведущего сотрудника отдела продаж, разведенного, имеющего *** – *** г.р., зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее судимого

- приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 27 июня 2018 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10 декабря 2021 г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), 14 ноября 2024 года, в период времени с 16 ч. 02 минут до 16 часов 04 минут, находясь в торговом зале магазина «Верный», принадлежащим ООО «Союз Святого ФИО2», расположенном по адресу: <...>, реализуя возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью его обращения в свою пользу, визуально убедившись в том, что его действия останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажей товар, принадлежащий ООО «Союз Святого ФИО2», а именно:

- 3 штуки «OLD SPICE» (ОЛД СПАЙС) Твердый дезодорант Whitewater (ВХАЙТЕВАТЕР) 50 мл», стоимостью 389 руб. 99 копеек с учетом НДС и других ценообразующих факторов за 1 штуку, общей стоимостью 1169 руб. 97 копеек с учетом НДС и других ценообразующих факторов;

- 1 штуку «Дезодорант для тела ФА MEN Sport Double Power (МЕН Спорт Дабл Повер) 150 мл спрей Power Boost (Повер Буст), стоимостью 249 рублей 99 копеек с учетом НДС и других ценообразующих факторов;

- 3 штуки «AXE (АКС) ДЕЗОДОРАНТ АЭРОЗОЛЬ АНАРХИЯ ДЛЯ НЕГО150 МЛ», стоимостью 309 руб. 99 копеек с учетом НДС и других ценообразующих факторов за 1 штуку, общей стоимостью 929 руб. 97 копеек с учетом НДС и других ценообразующих факторов;

- 1 штуку «АХЕ (АКС) ДЕЗОДОРАНТ ДАРК ТЕМПТЕЙШН 150 МЛ», стоимостью 309 рублей 99 копеек с учетом НДС и других ценообразующих факторов;

- 1 штуку «DOVE (ДАВ) ШАМПУНЬ ИНТЕНСИВНОЕ ВОССТАНОВЛЕНИЕ DA (ДА) 250 МЛ», стоимостью 329 рублей 99 копеек с учетом НДС и других ценообразующих факторов;

- 3 штуки «DOVE (ДАВ) КРЕМ-ГЕЛЬ ДЛЯ ДУША ГЛУБОКОЕ ПИТАНИЕ И УВЛАЖНЕНИ ДЕЛАЙЛА 250 МЛ», стоимостью 289 рублей 99 копеек с учетом НДС и других ценообразующих факторов, общей стоимостью 869 руб. 97 копеек с учетом НДС и других ценообразующих факторов, а всего товаров на общую сумму 3859 рублей 88 копеек с учетом НДС и других ценообразующих факторов, спрятав вышеуказанный товар в карманы и под куртку, надетую на нем, после чего с целью обращения похищенного в свою пользу, в 16 часов 04 минуты 14 ноября 2024 года прошел с вышеуказанным товаром мимо кассовой зоны магазина, не предъявив для оплаты находящийся при нем товар, и с места преступления попытался скрыться, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены сотрудником магазина «Верный» ***. Таким образом, своими действиями ФИО1 мог бы причинить ООО «Союз Святого ФИО2» незначительный материальный ущерб на общую сумму 3859 рублей 88 копеек с учетом НДС и других ценообразующих факторов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый суду показал, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Идрисов К.Е. поддержал ходатайство ФИО1, заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным обвинением.

Представитель потерпевшего, ООО «Союз Святого ФИО2», по доверенности – ***. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно, надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассматривать дело в её отсутствие, также указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – Боченкова И.А. в судебном заседании заявила, что подсудимый ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, его вина полностью доказана собранными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, а также – учитывая мнение неявившегося в судебное заседание представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что условия рассмотрения дела в особом порядке, указанные в статье 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В ходе дознания ФИО1 проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза в ГБУ «Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения г. Москвы». Согласно заключению комиссии экспертов № 1620 от 02.04.2025 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и ко времени производства по уголовному делу, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе, и в полной мере, о чем свидетельствуют последовательность его действий, правильная ориентировка в окружающей действительности, сохранность воспоминаний ситуации правонарушений, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу, а также в настоящее время ФИО1 мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, может участвовать в судебно-следственных действиях. Клинических признаков токсикомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д. 102-104).

У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертов, поскольку оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, не оспаривалось подсудимым, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6,7, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 на учетах в НД, ПНД не состоит (л.д. 199-202), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 196), страдает хроническим заболеванием и ВИЧ-инфекцией, в настоящее время трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, также оказывает помощь своей матери, которая является пенсионеркой.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает в порядке п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетних детей, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие у подсудимого хронического заболевания и ВИЧ-инфекции, а также – оказание помощи матери, которая является пенсионеркой.

Других смягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая, что на момент совершения настоящего преступления подсудимый имел неснятую и непогашенную судимость за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, относящееся к категории тяжких, в соответствии со ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, в связи с чем, при решении вопроса о виде и размере наказания суд применяет, помимо требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, и считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено, как и не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом всех данных о личности подсудимого, а также - с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, исходя из положений ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Данных, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ суд накладывает на ФИО1 обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ - с момента его прибытия для отбытия наказания в исправительный центр. Время следования к месту отбывания наказания в исправительный центр в срок отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ суд не засчитывает.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах, хранящихся в материалах дела, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Московской области за получением предписания.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ, или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за одни день принудительных работ.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства – DVD-R диск видеозаписью о 14.11.2024 г., хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела,

- 3 штуки «OLD SPICE» (ОЛД СПАЙС) Твердый дезодорант Whitewater (ВХАЙТЕВАТЕР) 50 мл», 1 штуку «Дезодорант для тела ФА MEN Sport Double Power (МЕН Спорт Дабл Повер) 150 мл спрей Power Boost (Повер Буст), 3 штуки «AXE (АКС) ДЕЗОДОРАНТ АЭРОЗОЛЬ АНАРХИЯ ДЛЯ НЕГО150 МЛ», 1 штуку «АХЕ (АКС) ДЕЗОДОРАНТ ДАРК ТЕМПТЕЙШН 150 МЛ», 1 штуку «DOVE (ДАВ) ШАМПУНЬ ИНТЕНСИВНОЕ ВОССТАНОВЛЕНИЕ DA (ДА) 250 МЛ», 3 штуки «DOVE (ДАВ) КРЕМ-ГЕЛЬ ДЛЯ ДУША ГЛУБОКОЕ ПИТАНИЕ И УВЛАЖНЕНИ ДЕЛАЙЛА 250 МЛ», выданные под расписку на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Союз Святого ФИО2» по доверенности – ***., – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чертановский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 15 суток с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Ю. Лазарева