УИД 77MS0055-01-2023-002547-26

Дело № 1-09/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 30 ноября 2023 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного № 55 района Теплый Стан г. Москвы Катасоновой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Андерсон Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Галеева А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прокофьева И.А., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 17 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ***:

- 31.08.2022 г. приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработанной платы; 10 мая 2023 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения, освободившийся 09.06.2023 г. по отбытии срока наказания;

- осужденного 14.07.2023 г. приговором мирового судьи судебного участка № 63 района Ясенево г. Москвы по ч. 1 ст. 158 (два эпизода) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 1 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

так он (ФИО1) 10 апреля 2023 года, в период времени с 14 часов 22 минут по 14 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина «ДНС», расположенного в доме 123В по Ленинскому проспекту в городе Москве, реализуя, внезапно возникший, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, забрал его себе, тем самым тайно похитив товар, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», а именно: ***.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого преступления, указанного в описательной части обвинительного акта, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и с ним он согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника, подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что против особого порядка рассмотрения дела не возражает.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, при этом ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, учитывая мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом учитываются выводы заключения комиссии экспертов от 27 июля 2023 года №645-5 согласно которым ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У ФИО1 обнаруживает «Среднюю стадию синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ» (по МКБ-10: F-19.252). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на длительное употребление психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы, алкоголь) с формированием физической и психической зависимостей в виде повышения толерантности, максимальной дозировки и частоты употребления, систематических и запойных форм употребления, формировании абстинентного синдрома, утраты количественного и ситуационного контроля, морально-этического снижения, с невозможностью самостоятельно прекратить употребление, обращением за наркологической помощью и постановкой на учет к наркологу. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного легковесность суждений и оценок, ограничение круга интересов алкогольной и наркотической тематикой. Указанные особенности психики не сопровождаются какими-либо психопатологическими расстройствами психотического уровня (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, восприятия памяти, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. Как показывают анализ материалов уголовного дела и данные настоящего клинического психиатрического обследования, в период инкриминируемого ему деяния, ФИО1 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, так как в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), а его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Таким образом, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Как страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний к применению данного лечения нет.

Суд соглашается с выводами данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, на учете в ПНД не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в филиале №7 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использование других психоактивных веществ, синдром зависимости 2 ст., имеет одного малолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями, имеет бабушку, находящуюся на пенсии, страдающую заболеваниями, оказывает материальную помощь близким родственникам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья, оказание материальной помощи близким родственникам и близким лицам, а также состояние здоровья близких родственников.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая, что на момент совершения данного умышленного преступления подсудимый имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому применены быть не могут.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление, относится к категории небольшой тяжести, имеется обстоятельство отягчающее наказание, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о необходимости изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который на момент совершения данного преступления имел не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, его имущественного положения и возраста, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также необходимость восстановить социальную справедливость и обеспечить достижение целей исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания за совершенные преступления, несвязанный с изоляцией от общества, по мнению суда, не сможет обеспечить его исправление.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и что наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого последний своим поведением должен будет доказать свое исправление.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 63 района Ясенево г. Москвы от 14.07.2023 г. по ч. 1 ст. 158 (два эпизода) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 1 года. Условное осуждение по указанному приговору не отменялось.

По смыслу уголовного закона, в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Учитывая, что настоящее преступление совершено до вынесения приговора, предусматривающего условное осуждение, приговор мирового судьи судебного участка № 63 района Ясенево г. Москвы от 14.07.2023 г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302 - 304, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже 1 раза в месяц в дни и часы, установленные инспекцией.

Приговор мирового судьи судебного участка № 63 района Ясенево г. Москвы от 14.07.2023 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R (ДиВиДи-Эр) диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Галеон» и магазине «ДНС», по адресу: <...>, на которых 10 апреля 2023 года зафиксирован факт хищения подозреваемым ФИО1 товара из магазина - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черемушкинский районный суд г. Москвы через судебный участок № 55 района Теплый Стан города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.Ю. Катасонова