Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-8/2025
УИД 18MS0040-01-2024-004366-56 №12401940003076113
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года г. Воткинск Мировой судья судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики Галиева Э.С., при секретарях: Минеевой М.С., Тен Ю.Н.,
с участием государственных обвинителей: помощников Воткинского межрайонного прокурора Гришкиной К.П., ФИО4, ФИО5, ФИО6, подсудимого ФИО7,
защитника - адвоката Фархутдинова Р.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении - ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: - 11 сентября 2014 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики (с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2016 года) по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. 15 февраля 2017 года освобожден по отбытию наказания;
- 18 августа 2017 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 31 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №3 г. Воткинска Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2017 года, в виде в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28 декабря 2018 года освобожден по отбытию наказания; - 22 апреля 2019 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 02 февраля 2021 года освобожден по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 января 2021 года, условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 11 дней; - 30 сентября 2021 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 09 августа 2023 года освобожден по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
5 июля 2024 года в дневное время ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате у своего знакомого <ФИО2>, по адресу: <АДРЕС>, где также находилась <ФИО3>, которая спала на матрасе на полу в указанной комнате. В ходе распития спиртного ФИО7 увидел лежащий на матрасе смартфон марки «Samsung Galaxy А15», принадлежащий <ФИО3>, тогда у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - смартфона марки «Samsung Galaxy А15», принадлежащего <ФИО3>
Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 5 июля 2024 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершить преступление, тайно, похитил принадлежащее <ФИО3> имущество, а именно: смартфон марки «Samsung Galaxy А15», стоимостью 13 999 рублей 00 копеек, с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Тинькофф Мобайл» и силиконовым чехлом не представляющими материальной ценности. После чего, обратив похищенное в свою собственность, ФИО7 с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО7 причинил <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 13 999 рублей 00 копеек. Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого, не оспаривающего квалификацию содеянного, действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый ФИО7 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, с данным обвинением он полностью согласен, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется заявление (т.1 л.д.143). Государственный обвинитель и адвокат не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Судом разъяснен подсудимому ФИО7 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых, участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Судом исключается самооговор подсудимого. Оснований ставить под сомнение факт отсутствия у ФИО7 каких-либо психических расстройств, способных повлиять на его намерение рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, у суда не имеется. С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании и в ходе дознания, конкретных обстоятельств дела, касающихся его личности, на учете у врача-психиатра ФИО7 не состоит (т.1 л.д.102), отсутствие у него заболеваний психического характера, вменяемость подсудимого ФИО7 у суда сомнений не вызывает.
По изложенным основаниям суд признает ФИО7 вменяемым в отношении совершенного им деяния. При назначении меры наказания подсудимому ФИО7 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО7 от <ДАТА16> об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д.65), которые суд расценивает в качестве явки с повинной, так как они даны до возбуждения уголовного дела и уведомления его о подозрении в совершении преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; данные о состоянии здоровья подсудимого, положительную характеристику по месту отбывания наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд согласно требованиям п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.
При этом, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в виду недостаточности сведений о том, что употребление ФИО7 алкоголя в достаточной мере повлияло на совершение им преступления. Обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, влекущих применение ФИО7 более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. В связи с признанием судом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а так же иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления суд не находит, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания или прекращения уголовного дела не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого. С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания за преступление в виде реального лишения свободы. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.
Учитывая последовательную преступную направленность ФИО7, отсутствие у него реального желания доказать свое исправление, мировой судья считает невозможным применение положений ст.73 УК РФ и постановления назначаемого наказания по данному приговору условно, поскольку цели исправления и перевоспитания подсудимого не будут достигнуты без его изоляции от общества. Отбывание наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима. Ввиду назначения судом наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу.
При зачете отбытого наказания необходимо применить положения п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, предусматривающей порядок исчисления сроков содержания лица под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день содержания ФИО7 под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с <ДАТА17> по день вступления приговора в законную силу.
По делу в установленном законом порядке гражданский иск не заявлен.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Рассмотрев заявление адвоката Фархутдинова Р.М., защищавшего ФИО7 в судебном заседании по назначению суда о выплате вознаграждения из средств Федерального бюджета, суд считает необходимым удовлетворить данное заявление. В соответствии с частью 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, процессуальные издержки взыскиваются за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены основания для освобождения осужденного от их уплаты. Необходимо освободить ФИО7 от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого или осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО7 <ФИО1> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО7 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору период с 13 мая 2025 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: смартфон марки «Samsung Galaxy А15» и сим-карта оператора сотовой связи «Тинькофф Мобайл», возвращенные в ходе дознания потерпевшей <ФИО3>, оставить по принадлежности.
Произвести вознаграждение адвоката Фархутдинова Р.М. за участие в судебном процессе из средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынести соответствующее постановление, процессуальные издержки с осужденного ФИО7 не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воткинский районный суд Удмуртской Республики через мирового судью судебного участка №5 г. Воткинска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом подается сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Мировой судья Э.С. Галиева