№ 1-15/2023 (109) УИД55MS0109-01-2023-004378-78

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Омск 14 декабря 2023 г. Мировой судья судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске Екименко А.Ю., с участием государственного обвинителя Монид А.Е. подсудимого ФИО1 защитника-адвоката Сузинович М.А. при секретаре судебного заседания Майер А.В. рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: 01.11.2017 Советским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ, назначено наказание в виде 1 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г. На основании постановления Советского районного суда г. Омска от 14.05.2018, условное осуждение заменено на 1 год 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Советского районного суда г. Омска от 22.10.2018 зачтен в срок время содержания под стражей с 03.10.2017 по 01.11.2017, 25.07.2018 мировым судьей судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 мес. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г. Омска от 01.11.2017, окончательно определено к отбытию 1 г. 8 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Советского районного суда г. Омска от 22.10.2018 зачтен в срок время содержания под стражей с 22.05.2018 по 16.08.2018, 17.08.2018 Советским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 25.07.2018, окончательно определено к отбытию 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Советского районного суда г. Омска от 20.04.2021, не отбытый срок наказания в виде 1 г. 10 мес. 6 дн. лишения свободы заменен на 1 г. 10 мес. 6 дн. ограничения свободы. Освобожден 04.05.2021 из ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области. На основании постановления Советского районного суда г. Омска от 16.05.2022, не отбытая часть наказания в виде 9 мес. 25 дн. ограничения свободы, назначенного Постановлением Советского районного суда г. Омска от 20.04.2021 заменена на 4 мес. 27 дн. лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 23.05.2022 мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в городе Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 06.07.2022 мировым судьей судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком десять месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 17.08.2018, окончательно назначено наказание в виде одного года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

11.07.2022 мировым судьей судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к 10 мес. лишения свободы. По постановлению мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 25.01.2023 по ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединен не отбытый срок по приговору от 23.05.2022 и от 06.07.2022. Окончательно назначено наказание 1 год 2 мес. лишения свободы. Освобожден 23.06.2023 из ИК-9 г. Омска по отбытии срока, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 13.10.2023 в период времени с 17.22 час. по 17.38 час., ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: дезодорант AXE А/ пер. карандаш Африка 50 мл, в количестве 5 шт., стоимостью 252 рубля 48 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 1262 рубля 40 копеек без учета НДС; дезодорант OLD SPICE WHITEWATER твердый 50 мл, в количестве 5 шт., стоимостью 309 рублей 53 копейки без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 1547 рублей 65 копеек, без учета НДС.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2810 рублей 05 копейки, без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в материалах дела, дополнил, что в день произошедших событий, он зашел в магазин «Пятерочка» (Орловского, 3/1), убедился, что за ним никто не наблюдает, со стеллажа взял дезодоранты AXE и OLD SPICE, по пять штук, положил их под куртку, и вышел из магазина. На кассе он расплатился только за пряники. За дезодоранты не рассчитался, т.к. возник умысел на их хищение. Похищенные дезодоранты, продал, деньги потратил на собственные нужды. Исковые требования потерпевшего ООО «Агроторг» признает в полном объеме. В настоящее время он возместил стоимость похищенного имущества. Совершил преступления, т.к. испытывал материальные трудности. По этим же причинам не сможет оплатить услуги адвоката, просит возместить их за счет средств федерального бюджета. Вина ФИО1 во вменяемом ему преступлении в части хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» 13.10.2023 подтверждается следующими доказательствами: оглашенными показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., из которых следует, что он работает в должности директора магазина ООО «Агроторг», которое является собственником сети магазинов «Пятерочка», расположенных на территории г. Омска и Омской области. В соответствии с доверенностью, он уполномочен представлять интересы вышеуказанного ООО «Пятерочка» на предварительном следствии и в суде. Один из магазинов «Пятерочка», который закреплен за ним, расположен по адресу: <...>. 14.10.2023 в дневное время, он находился на рабочем месте, где при просмотре записей с камер видеонаблюдения за 13.10.2023 установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», был выявлен факт хищения 13.10.2023 около 17:38 час. неизвестным мужчиной, который был одет, в синюю бейсболку с эмблемой светлого цвета, черную куртку с капюшоном на груди белая надпись с левой стороны, штаны темного цвета, кроссовки темного цвета с белой подошвой. В ходе дальнейшего осмотра и подсчета товара была выявлена недостача товарно-материальных ценностей: дезодорант AXE А/ пер. карандаш Африка 50 мл, в количестве 5 шт., стоимостью 252 рубля 48 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 1262 рубля 40 копеек без учета НДС; дезодорант OLD SPICE WHITEWATER твердый 50 мл, в количестве 5 шт., стоимостью 309 рублей 53 копейки без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 1547 рублей 65 копеек, без учета НДС. О случившемся было сообщено в полицию. На весь товар имеются товарные накладные. Для удобства в работе в товарных накладных весь товар и наименования заполняются на русском и английском языках, а также имеют сокращения в словах. Таким образом, преступными действиями указанного мужчины ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2810 рублей 05 копеек. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина, который совершил хищение вышеуказанного товара, был задержан, и им оказался ФИО1 Товар, который похитил ФИО1, находился на продаже без акций и каких-либо скидок. Желает, чтобы ФИО1, был привлечен к уголовной ответственности. Желает заявить гражданский иск на общую сумму 2810 рублей 05 копеек в счет возмещения виновным лицом причиненного ООО «Агроторг» материального ущерба (л.д. 64-66), протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2023, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Орловского д. 3/1 в г. Омске, откуда ФИО1 13.10.2023 совершил хищение товара. Зафиксирована окружающая обстановка. Изъят CD-R диск с видеозаписью (л.д. 37-39),

протоколом осмотра предметов от 20.10.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника осмотрен диск CD-R с видеозаписью факта хищения ТМЦ от 13.10.2023, на котором зафиксирован факт хищения ФИО1 товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. 13.10.2023 в период времени 17:22 час. по 17:38 час. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он. СD-R диск признан вещественным доказательством, следует с материалами уголовного дела (л.д. 54-56), товарно - транспортные накладные, согласно которых установлена стоимость похищенного имущества:

- дезодорант AXE А/ пер. карандаш Африка 50 мл, в количестве 5 шт., стоимостью 252 рубля 48 копеек без учета НДС за единицу товара,

- дезодорант OLD SPICE WHITEWATER твердый 50 мл, в количестве 5 шт., стоимостью 309 рублей 53 копейки без учета НДС за единицу товара (л.д. 7-15). Также, было оглашено исковое заявление представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на сумму 2810 рублей 05 копейки (л.д. 67). Подсудимым ФИО1 исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на сумму 2810 рублей 05 копейки, признаны в полном объеме. В соответствии с представленной распиской представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., денежные средства в размере 2810 рублей 05 копейки, получены от ФИО1 Кроме того, в судебном заседании было исследовано объяснение ФИО1 от 19.10.2023, согласно которым он подробно изложил обстоятельства, при которых было совершено хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО Агроторг» (л.д. 43).

Оценив представленные доказательства в их совокупности в части хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 во вменяемом ему преступлении, полностью доказана, последовательными и согласованными между собой оглашенными показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Показания представителя потерпевшего не противоречат обстоятельствам, совершенного преступления, и подкреплены иными доказательствами, представленными в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Сам подсудимый ФИО1, при производстве дознания, также давал последовательные показания, не отрицая факт совершения им преступления. При исследовании с его участием 20.10.2023, видеозаписи от 13.10.2023, не отрицал факт, фиксации его действий на них. Оснований для оговора подсудимого у допрошенных в ходе дознания лиц не установлено. По смыслу закона хищение считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. При этом не требуется, чтобы виновный фактически воспользовался этим имуществом. Имеет значение только то, что он, завладев чужим имуществом, получил такую возможность распорядиться им. Подсудимый ФИО1, завладев имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», минуя кассовую зону магазинов, получил реальную возможность распорядиться похищенным, что впоследствии им и было сделано. Похищенное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», реализовал, получив материальную выгоду, которой в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, потратив ее на собственные нужды.

Суд принимает во внимание и берет в основу приговора, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, т.к. данные показания даны были им сразу после совершения хищений и были последовательны. Тем более, что его действия были зафиксированы камерами видеонаблюдения установленные в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». Таким образом, судом достоверно установлено, что действия ФИО1 при совершении преступления, были умышленными, направленными на тайное хищение чужого имущества, которое предполагает незаконное изъятие имущества собственника в его отсутствие, что в данных случаях и было установлено.

Состав и стоимость имущества, которое похитил ФИО1 13.10.2023, установлены совокупностью исследованных по делу доказательств. С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в части хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Со стороны представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заявлены исковые требования в размере 2810,05 руб., которые со стороны подсудимого ФИО1 признаны в полном объеме, и в соответствии с представленной распиской выплачены в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Принимая во внимание, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ст. 61, ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания. ФИО1 признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном. По месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. На учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит.

Судом учтены сведения о состоянии его здоровья. Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в части хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с учетом разъяснений, данных в п. 29,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58, суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления исходя из следующего. При проверке заявления о совершенном преступлении в отношении имущества ООО «Агроторг», от ФИО1 было получено объяснение относительно совершенного преступления 13.10.2023, который подтвердил факт того, что данное преступление совершено им. Данное объяснение ФИО1, суд расценивает, как явку с повинной. В соответствии с протоколом осмотра предметов от 20.10.2023, в частности видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» от 13.10.2023, проведенного в присутствии ФИО1 и его адвоката, следует, что ФИО1 указал, что лицом, зафиксированным на видеозаписи от 13.10.2023, является он, и подтвердил обстоятельства совершения хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Такое поведение ФИО1, суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. помогло установить все обстоятельства по делу. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и инвалидность третьей группы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступления. При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание все фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, учитывает предыдущие его судимости, и приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 не сделал для себя должных выводов, продолжает совершать преступления корыстной направленности, в связи, с чем, полагает в целях перевоспитания, назначить ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу того, что положения данной нормы применяются при отсутствии отягчающих обстоятельств, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Местом отбывания наказания ФИО1, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, согласно требованиям, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строго режима. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписью факта хищения ТМЦ от 13.10.2023 - следующий с материалами уголовного дела - хранить при нем. В соответствии с ч. 1,2,6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Со стороны ФИО1 заявлено ходатайство об освобождении его от оплаты услуг адвоката, отнесении данных расходов на счет федерального бюджета, в связи с трудным материальным положением. Однако, согласно абз. 3 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" отсутствие у лица на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о его финансовой несостоятельности, отсутствие официального места работы, не свидетельствует об отсутствии возможности трудоустроиться и получать доход. Отсутствие денежных средств для оплаты процессуальных издержек, само по себе не является достаточным условием признания ФИО1 имущественно несостоятельным в смысле ч. 6 ст. 132 УПК РФ. В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката от 08.11.2023, за оказание юридической помощи при производстве дознания адвокату Сузинович М.А. выплачено материальное вознаграждение в размере 3785,80 руб. За участие при рассмотрении уголовного дела судом адвокату Сузинович М.А. подлежит выплатить вознаграждение в размере 3785,80 руб. Адвокат принимал участие в деле по назначению дознавателя и суда. В свою очередь, подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Вознаграждение адвоката, относится к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него издержек, суд не усматривает. Расчет процессуальных издержек приведен в постановлениях и является правильным. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей с 14.12.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении исковых требований ООО «Агроторг» к подсудимому ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 2810 (две тысячи восемьсот десять) руб. 05 коп. - отказать. Вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписью факта хищения ТМЦ от 13.10.2023 - хранить при уголовном деле. В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в качестве расходов на оплату услуг адвоката Сузинович М.А. денежную сумму в размере 7571 (семь тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 60 коп. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Омска через мирового судью судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, при этом просить о назначении защитника судом апелляционной инстанции либо обеспечить участие защитника самостоятельно.

Мировой судья А.Ю. Екименко