Решение по уголовному делу

Дело №1-8/9-2023 УИД 33MS0048-01-2023-002120-62

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. КовровМировой судья судебного участка № 9 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области ФИО3, при секретарях Качаловой А.И., Варламовой Е.В.,с участием государственных обвинителей Бугаевой СВ., Рохманько Е.С., Вавилова М.А., подсудимого ФИО4 защитника адвоката Абрарова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении Раутмана <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 40 кв. 21, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого: 19.08.2013 Ковровским городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, 28.07.2015 Ковровским городским судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Владимирского областного суда от 17.09.2015, постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 13.09.2016) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 19.08.2013 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 19.08.2013 и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 24.07.2018 освобожденного по отбытии срока наказания, 30.09.2019 мировым судьей судебного участка № 7 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года, 15.09.2020 мировым судьей судебного участка № 7 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 18.11.2020) по ст. 322.3 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 30.09.2019 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 30.09.2019 и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 24.11.2021 неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на исправительные работы на срок 2 месяца 15 дней с удержанием в доход государства 15% заработной платы, постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 06.05.2022 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 07.12.2021 освобожденного по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 21.09.2023,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 06.04.2023 в период времени с 12 часов 26 минут по 12 часов 27 минут, ФИО4, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» и выставленного для реализации на стеллаже в указанном магазине, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно, воспользовавшись моментом, когда его никто не видит, умышленно взял со стеллажа: 1) 3 мягкие упаковки кофе «Millicano Alto intenso» натуральный растворимый с добавлением кофе натурального жареного молотого, весом 110 гр. каждая, закупочной стоимостью 1 мягкой упаковки 158 рублей 72 копейки, на общую сумму 476 рублей 16 копеек; 2) 1 мягкая упаковка кофе «Nescafe Classic», растворимый с добавлением молотой арабики, весом 320 гр., закупочной стоимостью 366 рублей 61 копейка; 3) 1 мягкая упаковка кофе «Jacobs Asian selection» растворимый сублимированный, весом 180 гр., закупочной стоимостью 204 рубля 16 копеек; 4) 4 мягкие упаковки кофе «Jacobs Monarch» натуральный, растворимый, сублимированный, весом 210 гр., закупочной стоимостью 442 рубля 70 копеек за одну упаковку, на общую сумму 1770 рублей 80 копеек. Указанный товар ФИО4 спрятал себе в пакет, после чего, удерживая при себе похищенное, минуя кассу и не оплатив товар, ФИО4 скрылся с места совершения преступления, тем самым, совершив хищение чужого имущества. Далее, похищенным ФИО4 распорядился по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО4 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2 817 рублей 73 копейки. В судебном заседании подсудимый ФИО4, понимая существо обвинения, поддержал заявленноеранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением в совершении преступления. При этом указал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Абраров С.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Поскольку ФИО4 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, мировой судья при наличии необходимых условий считает возможным удовлетворить данное ходатайство. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: показаниями подсудимого ФИО4, допрошенного в качестве подозреваемого в присутствии защитника от 20.04.2023 (л.д.56-57), показаниями представителя потерпевшего <ФИО2> от 04.05.2023 (л.д. 29-31), протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2023 (л.д. 10-12), справкой о стоимости похищенных товаров от 18.04.2023 (л.д.13), счет-фактурой № 3010003497 от 17.01.2022 (л.д.14-15) счет-фактурой № 1246495948 от 07.06.2022 (л.д.16-17), счет-фактурой № 3010027388 от 13.03.2023 (л.д. 18-19), счет-фактурой № 3010048716 от 02.05.2022, (л.д.20-21), протоколом осмотра предметов от 14.05.2023 (л.д.33-36), вещественным доказательством - диском с видеозаписью от 06.04.2023, изъятой из магазина «Магнит (л.д.37), и другими письменными доказательствами. Мировой судья квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, мировой судья учитывает, что ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит у врача-нарколога с диагнозом "синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ", по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, состоит в фактически брачных отношениях. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. "г, и, к" ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие на иждивении малолетних детей 04.06.2009, 27.04.2011, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явка с повинной в форме объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, значимых для дела, участие в осмотре предметов от 14.05.2023, где в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, ФИО4 дал пояснения, изобличающие его как лицо, похитившее имущество АО "Тандер" (л.д.33-36, 56-57), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.63), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи матери, и наличие тяжелых хронических заболеваний у сожительницы подсудимого, намерение принять участие в специальной военной операции Российской Федерации на Украине в статусе добровольца. Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья в силу требований п. "а" ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за совершение тяжких преступлений по приговорам Ковровского городского суда Владимирской области от 19.08.2013, 28.07.2015. Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, мировой судья полагает возможным в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы. Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО4 правил ст.64 УК РФ, мировым судьей не установлены. Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 73 УК РФ мировым судьей не установлено, поскольку условное осуждение без реального отбывания наказания не будет соразмерно содеянному и цели наказания в полной мере достигнуты не будут. Вместе с тем, учитывая имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, учитывая отношение подсудимого к содеянному, мировой судья полагает возможным не применять в отношении подсудимого правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, назначив ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а дознание по делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания мировой судья руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, удовлетворительную характеристику по месту жительства, трудоспособность ФИО4, мировой судья приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В материалах дела отсутствуют документы, в том числе и медицинские, содержащие сведения о том, что у ФИО4 имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде принудительных работ.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, исключающих возможность замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При замене назначенного наказания ФИО4 в виде лишения свободы на принудительные работы мировой судья считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ установить удержание из заработной платы в размере 10% в доход государства. Меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу ФИО4 следует оставить без изменения. На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ следует возложить на подсудимого ФИО4 обязанность по вступлению приговора в законную силу и получения предписания проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ необходимо возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Владимирской области - не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить подсудимому ФИО4 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого подсудимый должен прибыть к месту отбывания наказания. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО4 в исправительный центр. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок принудительных работ следует зачесть время содержания ФИО4 под стражей с 21.09.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - диск с видеозаписью от 06.04.2023, хранить при уголовном деле. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 226.9, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Раутмана <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу ФИО4 следует оставить без изменения.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ следует возложить на подсудимого ФИО4 обязанность по вступлению приговора в законную силу и получения предписания проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ необходимо возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Владимирской области - не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить подсудимому ФИО4 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого подсудимый должен прибыть к месту отбывания наказания. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО4 в исправительный центр. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок принудительных работ зачесть время содержания ФИО4 под стражей с 21.09.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - диск с видеозаписью от 06.04.2023, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Ковровский городской суд Владимирской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью, вынесшего приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Мировой судья судебного участка № 9 г.Коврова и Ковровского района<АДРЕС> области ФИО3