Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<АДРЕС> Новгород <ДАТА1>
Суд, в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре Нестеровой С.П.., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
защиты в лице адвоката <ФИО4> (ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>)
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО3>, <ДАТА3> ранее судимого:
<ДАТА5> осужден <АДРЕС> районным судом г.Н.Новгорода по п.«б» ч.2 ст.131, ч.1 ст.162 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 лет. Определением Нижегородского областного суда от <ДАТА6> считать осужденным по п.«б» ч.2 ст.131, п.«г» ч.2 ст.162 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. <ДАТА7> условно-досрочное освобождение по постановлению Тоншаевского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8>, срок 6 месяцев 8 дней;
<ДАТА9> осужден мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Н.Новгорода по ст.264.1 УК РФ, к лишению свободы на 9 месяцев. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА5>, общий срок 1 год лишения свободы, с лишением водительских прав, сроком на 2 года, начало срока <ДАТА9>;
<ДАТА10> осужден <АДРЕС> районным судом г.Н.Новгорода по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА9>, общий срок 4 года 1 месяц лишения свободы, с лишением водительских прав сроком на 2 года;
<ДАТА11> осужден мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Н.Новгорода по ст.264.1 УК РФ, к лишению свободы на 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА10>, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением водительских прав сроком на 3 года; <ДАТА12> условно-досрочное освобождение по постановлению Краснобаковского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА13> с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком на 1 год 02 месяца, освобожден по отбытию ограничения свободы <ДАТА14>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
<ФИО3> совершил преступление при следующих обстоятельствах. В один из дней периода времени с <ДАТА15> по <ДАТА16>, более точное время следствием не установлено, к <ФИО3>, находящимся у дома №162«А» по проспекту Гагарина г.Н.Новгорода, обратилось неустановленное лицо по имени «Юрий», которое предложило ему за последующее денежное вознаграждение предоставить свой паспорт гражданина Российской Федерации, а также подписать комплект документов, необходимый для образования юридического лица, и дальнейшего внесения в Единый государственный реестр юридического лица (далее - ЕГРЮЛ) сведений о создании общества с ограниченной ответственностью «Атласия» (далее - ООО «Атласия»), а также о том, что он будет являться единственным учредителем и генеральным директором ООО «Атласия», то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к образованию и деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. После принятия указанного предложения, в указанные время и месте у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. Реализуя преступный умысел, в период времени с <ДАТА15> по <ДАТА16>, более точное время не установлено, <ФИО3>, находясь в салоне автомобиля, припаркованного у здания ТЦ «Жанто-2», расположенного по адресу: <...> <АДРЕС>, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что он формально будет являться участником и органом управления юридического лица, при этом, не имея цели управления им, лично передал, тем самым предоставил, неустановленному мужчине свой паспорт гражданина Российской Федерации серии 2206 номер <НОМЕР>, выданный <ДАТА17> ОУФМС России по <АДРЕС> области в Приокском районе г.Н.Новгорода, для оформления комплекта документов, предоставляющих право внесения сведений о подставном лице в ЕГРЮЛ, с целью образования ООО «Атласия» в налоговом органе. Далее, продолжая реализацию преступного умысла <ФИО3> в период времени с <ДАТА15> по <ДАТА16>, более точное время следствием не установлено, находясь в салоне автомобиля, припаркованного у здания ТЦ «Жанто-2», расположенного по адресу: <...> <АДРЕС>, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, лично подписал решение единственного участника ООО «Атласия» от <ДАТА18>, после чего лично передал указанный документ неустановленному мужчине. <ДАТА16> неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, используя ранее полученную квалифицированную электронную подпись, оформленную на имя <ФИО3>, направило через интернет-сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, в форме электронных документов, подписанных квалифицированной электронной подписью от заявителя <ФИО3> комплект документов о государственной регистрации ООО «Атласия» и документы, установленные ст.12 Федерального закона от <ДАТА19> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно: заявление о государственной регистрации по форме <НОМЕР>, решение о создании юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА18>, подписанное собственноручно <ФИО5>, устав, утвержденный решением единственного учредителя <НОМЕР> от <ДАТА18>, гарантийное письмо с приложением. В результате вышеуказанных действий сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ДАТА16> в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ООО «Атласия» с основным государственным регистрационным номером <НОМЕР> и присвоен идентификационный номер налогоплательщика <НОМЕР>, единственным учредителем и генеральным директором которого выступила <ФИО3>, несмотря на то, что фактически к управлению ООО «Атласия» он отношения не имеет, то есть является подставным лицом. <ФИО3> за вышеуказанные действия от неустановленного мужчины получил незаконное денежное вознаграждение в размере 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей. При ознакомлении с участием защитника с материалами уголовного дела подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании заявил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Также заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, а также то, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО4> поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке, просила его удовлетворить.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Новгорода <ФИО2> выразила согласие на постановление в отношении подсудимого приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, содержание ст.ст.316 и 317 УПК РФ ему дополнительно разъяснено. Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается всей совокупностью собранных доказательств, которые добыты без нарушения норм УПК РФ, дополняют, а не противоречат друг другу, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Изменения квалификации действий подсудимого не требуется. Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница <НОМЕР>» от <ДАТА20> <НОМЕР>), <ФИО3> не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, а выявляет АКЦЕНТУИРОВАННЫЕ ЧЕРТЫ ЛИЧНОСТИ, что, однако, не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы <ФИО3> не нуждается. По своему психическому состоянию он может лично участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, может реализовывать иные процессуальные права. Признаков наркологического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических веществ не выявлено.
Оснований сомневаться в обоснованности приведенного выше заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА20> у суда не имеется, поскольку оно выполнено комиссией экспертов, имеющих большой опыт работы при наличии достаточных материалов для ее производства. Суд квалифицирует деяния <ФИО3> по ч.1 ст.173.2 УК РФ как - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в силу ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья (наличие 3 группы инвалидности), наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в условиях рецидива. В виду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Положения ч.3 ст.68 УК РФ применению не подлежат.
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к убеждению о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления <ФИО3> и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты применением к нему наказания в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно: регистрационное дело ООО «Атласия» ИНН <НОМЕР>, изъятое в ходе выемки в МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, и находящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по <АДРЕС> району г.Н.Новгорода следственного управления Следственного комитета РФ по <АДРЕС> области - вернуть в Межрайонную инспекцию ФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области (г.Н.Новгород, <АДРЕС>.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 09 (девять) месяцев с удержанием 05 процентов из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства: регистрационное дело ООО «Атласия» ИНН <НОМЕР>, изъятое в ходе выемки в МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, и находящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по <АДРЕС> району г.Н.Новгорода следственного управления Следственного комитета РФ по <АДРЕС> области - вернуть в Межрайонную инспекцию ФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области (г.Н.Новгород, <АДРЕС>.
Исполнение приговора в части возвращения указанных вещественных доказательств в Межрайонную инспекцию ФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области возложить на орган осуществляющий их хранение, а именно на - следственный отдел по <АДРЕС> району г.Н.Новгорода СУ Следственного комитета РФ по <АДРЕС> области.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. В силу ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна. Мировой судья: