2025-05-29 21:16:55 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

дело № 1-138-10/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «13» марта 2025 года г.Волгоград

Мировой судья судебного участка №138 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области ФИО1,

при секретаре Чернецкой Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Волгограда Ледовского А.А., подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Шурыгиной Ю.С., представившей удостоверение № 1399 и действующей на основании ордера №34-01-2025-02595568 от 19.02.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 - <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

- 23 июля 2021 года приговором Кировского районного суда г.Астрахани по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ; постановлением от 04.10.2021 года заменено неотбытое наказание в виде 278 часов обязательных работ на лишение свободы в виде 34 дней с отбыванием наказания в колонии поселении;

- 14 декабря 2021 года приговором Трусовского районного суда г.Астрахани по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 23.07.2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию срока наказания 05.04.2023 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО2, 07 января 2025 года примерно в 10 часов 49 минут находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу г.Волгоград, Кировский район, ул.Санаторная дом №18, увидел на товарной витрине магазина 2 банки кофе «Jacobs Monarch, Tr.Selec, натуральный, сублимированный», емкостью 180 грамм за одну банку, стоимостью 409 рублей 99 копеек за банку; 3 банки кофе «Jacobs Monarch, original, натуральный, сублимированный», емкостью 190 грамм за банку, стоимостью 549 рублей 99 копеек за банку, общей стоимостью в 2649 рублей 95 копеек, принадлежащие на праве собственности ООО «Агроторг». 07 января 2025 года примерно в 10 часов 50 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, 07 января 2025 года примерно в 10 часов 51 минуту находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу г.Волгоград, Кировский район, ул.Санаторная, дом №18, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с единым умыслом, тайно похитил, взяв с товарной витрины и спрятав в свою одежду 2 банки кофе «Jacobs Monarch, Tr.Selec, натуральный, сублимированный», емкостью 180 грамм за одну банку, стоимостью 409 рублей 99 копеек за банку; 3 банки кофе «Jacobs Monarch, original, натуральный, сублимированный», емкостью 190 грамм за банку, стоимостью 549 рублей 99 копеек за банку, общей стоимостью в 2649 рублей 95 копеек, принадлежащие на праве собственности ООО «Агроторг». Сразу после этого, ФИО2 удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся из магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг», распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий, ФИО2 причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму в 2649 рублей 95 копеек.

ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого Шурыгина Ю.С. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно представленного заявления, имеющегося в материалах уголовного дела, представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель- помощник прокурора Кировского района г.Волгограда Ледовский А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, представитель потерпевшего, защитник, государственный обвинитель, не возражали против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, мировой судья считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу дознания, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 2» № 1-191 от 23.01.2025 года, ФИО3 каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В периоды времени, относящегося к совершению инкриминируемых деяний, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО3 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о событиях сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Вопрос о способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими может решаться только при наличии у подекспертного психического расстройства. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) ФИО3 не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. Психическое состояние ФИО3 не препятствует назначению и исполнению ему наказания, а также его участию в судебных заседаниях. Оценив поведение ФИО2 в судебном заседании, с учетом заключения экспертов от 23 января 2025 года, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления. Суд принимает во внимание личность подсудимого ФИО2, который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном наблюдении с 2021 года по поводу пагубного употребления наркотических средств и психоактивных веществ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, поскольку сведения, которые в ней содержатся, подтверждены подсудимым в суде; по ч.2 ст.61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, следовательно, в силу требований п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признаёт рецидив преступлений и при назначении наказания, учитывает требования ч.1, ч. 2 ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения подсудимому ФИО2 наказания в соответствии с требованиями ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2, мировой судья, принимая во внимание, что им совершено преступление небольшой тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых общественно опасных деяний, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО2, фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. При этом, с учетом ч.2 ст. 73 УК РФ, мировой судья полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания этого наказания, поскольку, по мнению мирового судьи, назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с назначением испытательного срока и дополнительных обязательств, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч.3 ст.60 УК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 не изменять и не отменять, до вступления приговора в законную силу. По настоящему делу заявлены исковые требования к ФИО2 представителем потерпевшего ООО «Агроторг» о возмещении материального ущерба в размере 2649 рублей 95 копеек.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, а размер ущерба подтверждается письменными доказательствами, учитывая, что подсудимым потерпевшему ущерб не возмещен и в заявленном размере признан подсудимым, суд находит исковые требования ООО «Агроторг» к ФИО2 подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление ООО «Агроторг» к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» ущерб, причиненный преступлением в размере 2649 рублей 95 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при деле: видеозапись на компакт - диске с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул.Санаторная 18 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка №138 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО2, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1

<ОБЕЗЛИЧЕНО>