Решение по уголовному делу

Дело № 1- 9/2025 (№ 12501460028000298), «175 суд. уч.» УИД 50МS0175-01-2025-001914-55

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года г. Ликино-Дулево

Мировой судья судебного участка № 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области С.С.Борсук, с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Байкова Н.Б., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Кириллова К.И., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>, потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Кондаковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженца<АДРЕС>, имеющего среднее образование, холостого, со слов работающего в ООО «Гор.источник» грузчиком-экспедитором, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

- 05.02.2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию с учетом отмены предыдущего условного осуждения - в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселениия. На основании решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28.04.2016 года неотбытая часть наказания заменена на исправительных работы на срок 11 месяцев 19 дней с удержанием 10% заработка в доход государства, -08.12.2016 года приговором Железнодорожного городского суда Московской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области от 05.02.2014 г., всего к отбытию 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима( с изменениями на 5 лет 6 месяцев) 13 ноября 2021 года освобожден на основании постановления Палехского районного суда Ивановской области от 02.11.2021 г. и ст. 79 УК РФ, условно досрочно на неотбытый срок 02 месяца 18 дней. Судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: 03.02.2025 года в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, ФИО2 находился в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО1>, из корыстных побуждений, с целью последующего обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, предвидя наступление вредных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая этого, ФИО2 , действуя тайно от потерпевшей, взял со стиральной машинки, находящейся на кухне вышеуказанной квартиры, кошелек стоимостью 295 рублей 00 копеек с денежными средствами внутри в размере 3000 рублей, принадлежащих потерпевшей <ФИО1>, после чего ФИО2 покинул вышеуказанную квартиру, с похищенным кошельком, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными, противоправными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 3295 рублей 00 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается.

Суду ФИО2 заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены и понятны. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал его защитник - адвокат Кириллов К.И. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО1> также не возражала о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43,60-63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, на учете в психиатрическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого - перенесенную операцию по удалению селезенки (ч.2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

При решении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения им преступления, его чистосердечное раскаяние, возмещение причиненного ущерба , с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, что будет способствовать его исправлению и восстановит социальную справедливость. Оснований для применения к подсудимому ст. 53 прим 1, ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, исключительными признаны быть не могут.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304,307-310, 316 УПК РФ, мировой суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на один год, в течение которого подсудимый должен доказать своим поведением свое исправление.

Вменить в обязанности ФИО2 не изменять своего места проживания и работы (при официальном трудоустройстве) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий его исправление. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки HONOR с перепиской от 05.02.2025 года внутри, переданный на ответственное хранение потерпевшей <ФИО1> по расписке (л.д.65)-оставить в распоряжении потерпевшей; фото переписки от 05.02.2025 года, упакованные в бумажный конверт, скрепленные печатью № 71, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 63) - оставить на хранение в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орехово-Зуевский городской суд Московской области через мирового судью 175 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений. В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Мировой судья: С.С. Борсук