Дело № 1-5/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

13 октября 2023 г. город Тверь

Мировой судья судебного участка № 77 Тверской области Шеина Т.Ю., при секретаре Смоля А.В.,

с участием государственных обвинителей З., В., подсудимогоФИО1,

защитника - адвоката Д., представившей удостоверение <обезличено> и ордер <обезличено>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1: - 07.09.2015 мировым судьей судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 6 месяцев; -22.01.2016 Пролетарским районным судом г. Твери по ч. 2 ст. 228 УК РФк наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери от 07.09.2015. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери от 07.09.2015 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы <ОБЕЗЛИЧЕНО> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.02.07.2019 постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 19.06.2019 освобожден из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, в связи с заменой неотбытой части лишения свободы ограничением свободы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отбыл наказание в виде ограничения свободы 25.04.2022,

- 01.09.2023 мировым судьей судебного участка № 79 Тверской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления 05.03.2023) в виде лишения свободы <ОБЕЗЛИЧЕНО>; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы (по эпизоду от 05.03.2023) ФИО1 заменено принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления 02.03.2023) в виде лишения свободы <ОБЕЗЛИЧЕНО>; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы (по эпизоду от 02.03.2023) ФИО1 заменено принудительными работами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменено принудительными работами <ОБЕЗЛИЧЕНО> с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 05.01.2023 период времени с 18 часов 06 минут по 18 часов 16 минут у ФИО1, находящегося в помещении магазина <обезличено>, расположенного по адресу: <обезличено>, возник умысел на тайное хищение находящегося в магазине имущества, принадлежащего <обезличено>. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышлено, 05.01.2023 в период времени с 18 часов 06 минут по 18 часов 16 минут, находясь в торговом зале магазина <обезличено>, расположенного по адресу: <обезличено>, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своихдействий, подошел к стеллажу с выставленными в свободную продажу товарами и действуя с корыстной целью взял со стеллажа следующее имущество:

-БЕЛЕБЕЕВСКИЙ Сыр Купеческий 52 % 190 г фл/п в количестве 3 штук, стоимостью 111 рублей 11 копеек без учета НДС за 1 штуку, всего на сумму 333 рубля 33 копейки без чета НДС;

-сыр полутвердый Брест-Литовск финский 45 % 200 г. фас. брус. в количестве 4 штуки, стоимостью 118 рублей 57 копеек без учета НДС за одну штуку, всего на сумму 474 рубля 28 копеек без учета НДС;

-сыр «Топленое молочко» жир. 45 % (ламинатцв/узк. фас 200 г) в количестве 7 штук, стоимостью 111 рублей 34 копейки без учета НДС, всего за сумму 779 рублей 38 копеек без учета НДС;

- шоколад RITTER SPORT ШОК ЛЕС/ОРЕХ 100 г в количестве 8 штук, стоимостью 71 рубль 35 копеек без учета НДС за одну штуку, всего на сумму 570 рублей 80 копеек без учета НДС;

- КТХ TamponNormal 16x12 в количестве 5 штук, стоимостью 192 рубля 78 копеек без учета НДС, всего на сумму 963 рубля 90 копеек без учета НДС;

- КТХ TamponSuper в количестве 3 штук, стоимостью 192 рубля 78 копеек без учета НДС, всего на сумму 578 рублей 34 копейки без учета НДС; а всего товара на сумму 3700 рублей 03 копейки без учета НДС. Указанный товар ФИО1, поместил под надетую на нем куртку, после чего удерживая его при себе, не оплатив стоимость товара, в вышеуказанный период времени с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился указанным товаром по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил <обезличено> материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей 03 копейки. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение в совершение преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 158 УК РФ ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник - адвокат Э. возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет, поддержал ходатайство подсудимого и просил рассмотреть дело в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное ФИО1, и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Представитель потерпевшего, надлежащим образом извещенный о дне, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона. Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи. ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, за совершение которого предусмотрено альтернативное наказание. Подсудимый ФИО1 характеризуется <обезличено>. К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит <обезличено>. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является <обезличено>. С учетом приведенных выше данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, а также правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что для достижения целей наказания, - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, к подсудимому необходимо применение более строгого вида наказания из перечня санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, - в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ. Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, приведенные данные о личности подсудимого, не свидетельствуют о возможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, с учетом того, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением ущерб, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ст.53.1 УК РФ, принудительными работами. Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не имеется. В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При наличии рецидива в действиях подсудимого, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает нецелесообразным применить правила ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления приговора 01.09.2023, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Федеральным законом № 102-ФЗ от 03.04.2023 внесены изменения в ст.60.2 УИК РФ, вступившие с силу с 01.10.2023, согласно которым лица, осужденные к принудительным работам, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Поскольку приговором от 01.09.2023 года, постановленным до вступления в силу вышеуказанных изменений, ФИО1 определен порядок следования в исправительный центр под конвоем, при этом ему оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражей, то в срок отбытия назначаемого ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательного наказания подлежит зачету период его содержания под стражей с 10.08.2023 и время следования под конвоем в исправительный центр до дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, из расчета один день содержания под стражей по предыдущему приговору и один день следования под конвоем в исправительный центр за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить принудительными работами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, данное наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 01.09.2023, и окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 01.09.2023, а именно период его содержания под стражей с 10.08.2023 и время следования под конвоем в исправительный центр до дня прибытия в исправительный центр, из расчета один день содержания под стражей по предыдущему приговору и один день следования под конвоем в исправительный центр за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ. Вещественные доказательства: компакт - диск с видеозаписью события от 05.01.2023оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пролетарский районный суд г.Твери через мирового судью судебного участка № 77 Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Т.Ю. Шеина