Дело <НОМЕР> г. <АДРЕС> 0 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Гор. Махачкала <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 16 Советского района гор. Махачкалы Республики Дагестан ФИО8, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Махачкалы Багатовой А.А., защитника - адвоката Абасова С.М., предъявившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, при секретаре Бабаевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении: ФИО9 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого приговором Буйнакского городского суда от 22.08.2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от 11.09.2017 г. с назначением наказания в виде 4-х лет лишения свободы, освобожденного по отбытии, судимость не снята и не погашена; приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Махачкалы от 30.03.2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА>, примерно в 16 часов 10 минут, ФИО9 находился в помещении магазина «Спортмастер», расположенного на втором этаже ТЦ «Миркато», расположенного по пр. Акушинского 3 г. Махачкалы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершил кражу, то есть тайно похитил мужские кроссовки «ST Runner V3 L» стоимостью 6 665, 83 руб. без учета НДС. После чего <ФИО2> прошел через расчетно-кассовый узел, не предъявив указанный товар к оплате, вышел из помещения и скрылся в неизвестном направлении, в результате чего причинил магазину «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 6 665, 83 руб.

Действия <ФИО3> квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело в отношении <ФИО3> поступило в суд с обвинительным постановлением. В судебном заседании <ФИО2> признал себя виновным в инкриминируемом ему обвинении. В присутствии защитника <ФИО4>, а также государственного обвинителя <ФИО5> поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Просит рассмотреть дело в особом порядке. Защитник <ФИО4> в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного <ФИО3> Государственный обвинитель <ФИО5> в судебном заседании не возражала против производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением порядка, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, то есть особого порядка. Представитель потерпевшего <ФИО6> в заявлении на имя суда просит рассмотреть данное уголовное дело без его участия, материальных претензий ООО «Спортмастер» к <ФИО3> не имеет, ущерб им полностью возмещен, не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно:

показаний подозреваемого <ФИО3> на л.д. 88-91; показаний представителя потерпевшего <ФИО6> на л.д. 23-24, 94-95; рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ПДН ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС> на л.д. 6; протокола осмотра места происшествия от <ДАТА> на л.д.10-16; протокола осмотра предметов (белого бумажного опечатанного конверта с диском CD-R) от <ДАТА> на л.д. 100-102; CD-диска на л.д. 104.

Подсудимый <ФИО2> вину в совершении преступления признал полностью. Суд, в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, на основании вышеизложенных доказательств, приходит к выводу о доказанности виновности <ФИО3> в тайном хищении чужого имущества. Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд учитывает требование закона о справедливости наказания, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести. <ФИО2> чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в РПД не значится, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к <ФИО3> не имеет. Вместе с тем, <ФИО2> состоит на учете в Республиканском наркологическом диспансере РД с 2017 г. по поводу психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением каннабиноидов. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд считает, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку <ФИО2> ранее судим приговором Буйнакского городского суда от 22.08.2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от 11.09.2017 г. с назначением наказания в виде 4-х лет лишения свободы, <ДАТА> освобожден по отбытии срока наказания, то есть судим за умышленные тяжкие преступления, судимость не снята и не погашена, при этом вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Наказание <ФИО3> должно быть назначено в соответствии со ст. 68 УК РФ. <ФИО2> также судим приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Махачкалы от 30.03.2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8-ми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Данное преступление относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести и, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений не образует. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 58 (ред. от <ДАТА>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

В связи с вышеизложенным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, возмещения материального ущерба потерпевшему в полном объеме, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, а также личности виновного, положительной характеристики по месту жительства, установленных судом смягчающих обстоятельств, изложенных выше, суд полагает, что его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, то есть без отмены условного осуждения. Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. При назначении наказания суд также учитывает правила п. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, и не учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступления. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Наличие рецидива преступлений (простого) у <ФИО3> не ограничивает право суда при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, поскольку, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 314- 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л : Признать ФИО9 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО3> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать <ФИО3> в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за условно осужденными. Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Махачкалы от 30.<ДАТА> исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство - белый бумажный конверт с CD-диском - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи по защите <ФИО3> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО7> Отпечатано в совещательной комнате.