Решение по уголовному делу
УИД 63MS0105-01-2025-000426-47
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской областиПирюшова П.Н.,
при секретаре Сафроновой Т.П., с участием государственного обвинителя, в лице помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области Толкачева А.С.,
подсудимого - ФИО2,
защитника - адвоката Касьяновской И.С., ордер 24/16 286 от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, невоеннообязанной, неработающего, инвалида 2 группы, холостого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: 14.03.2014 приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 30.08.2011 (судимость по приговору от 30.08.2011 погашена), окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 04.10.2016 освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Красноярского районного суда Самарской области от 22.09.2016, в связи с заменой неотбытого наказания наказанием в виде ограничения свободы на срок 3 месяца 21 день, 29.01.2017 снят с учета в связи с отбытием срока наказания; 12.10.2017 приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по эпизодам от 10.07.2017, 23.07.2017, 2 эпизодам от 24.07.2017, окончательно к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 19.06.2017 (судимость по приговору от 19.06.2017 погашена), неотбытое наказание по приговору частично присоединено к наказанию по эпизодам от 10.07.2017, 23.07.2017, 2 эпизодам от 24.07.2017, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по эпизодам от 12.04.2017, 09.06.2017, окнчательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ст. 70 УК РФ с наказанием по эпизодам от 12.04.2017, 09.06.2017, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25.08.2020 по отбытии наказания; 25.03.2021 приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 27.12.2021 приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 25.03.2021 отменено, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25.03.2021 к назначенному наказанию, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 14.03.2022 приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 4 ст. 223 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 27.12.2021, окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти от 05.09.2023 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 22 дня. 27.09.2024 снят с учета в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания; Осужден: 25.12.2024 приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Наказание не отбыто.обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст.173.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО1> совершил незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть, предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 в июне 2024 года, но не позднее <ДАТА23>, точные дата и время не установлены, находясь на остановке общественного транспорта <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, не имея намерения фактически руководить юридическим лицом согласился на предложение неустановленного лица за единовременное денежное вознаграждение в размере 5.000 рублей и предоставил свой паспорт гражданина Российской Федерации <ОБЕЗЛИЧЕНО> для регистрации на свое имя юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> осознавая, что в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) будут незаконно внесены сведения о нем, как о подставном лице.
Далее неустановленное лицо, в неустановленные дату и время, но не позднее <ДАТА23>, при неустановленных обстоятельствах, на основании незаконно предоставленного ФИО2 паспорта, подготовило пакет документов, необходимый для совершения действий, связанных с созданием <ОБЕЗЛИЧЕНО> и внесением в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, то есть, о ФИО2, как о единственном руководителе и учредителе указанного юридического лица.
После чего, ФИО2, преследуя цель незаконного материального обогащения, в июне 2024 года, но не позднее <ДАТА23>, точные дата и время не установлены, совместно с неустановленным лицом, в неустановленном месте на территории <АДРЕС>, предоставив свой паспорт с вышеуказанными данными, получил на свое имя усиленную квалифицированную электронную подпись. Далее, <ДАТА23>, точное время не установлено, ФИО2, совместно с неустановленным лицом, посредством электронных каналов связи, используя усиленную квалифицированную электронную подпись на его имя, полученную им лично с указанной целью, через официальный сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации, направил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, расположенную по адресу: <...> домовладение 3, строение 2, пакет документов, необходимый для создания и государственной регистрации юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: заявление формы Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, устав общества, решение единственного учредителя № 1 от 18.06.2024 о создании <ОБЕЗЛИЧЕНО> и возложении полномочий директора общества на ФИО2, гарантийное письмо от <ДАТА25> о предоставлении помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> для <ОБЕЗЛИЧЕНО> после государственной регистрации общества.
Реализовав задуманное, ФИО2 получил от неустановленного лица за совершение вышеуказанных преступных действий обещанное денежное вознаграждение в размере 5.000 рублей.
В дальнейшем, на основании указанных документов сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, не подозревающими об истинных преступных намерениях ФИО2, в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» вынесено решение от <ДАТА27> о государственной регистрации юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> с присвоением идентификационного номера налогоплательщика <НОМЕР> и основного государственного регистрационного номера <НОМЕР>, на основании чего в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> где единственным учредителем и директором стал ФИО2, который в действительности являлся подставным лицом, не имеющим намерений фактически руководить указанной организацией, тем самым исполнять административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в данной организации, то есть, сведения, не соответствующие действительности.
Он же совершил незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть, предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 в период времени примерно с <ДАТА28> по <ДАТА29>, точные дата и время не установлены, находясь на остановке общественного транспорта <АДРЕС>, получил от неустановленного лица незаконное предложение за единовременное денежное вознаграждение в размере 10.000 рублей, предоставить свой паспорт гражданина Российской Федерации и зарегистрировать на свое имя юридическое лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> без дальнейшего осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией. После чего, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) будут незаконно внесены сведения о нем, как о подставном лице, предоставил неустановленному лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего, неустановленное лицо, в неустановленные дату и время, но не позднее <ДАТА29>, при неустановленных обстоятельствах, на основании предоставленного ФИО2 паспорта, подготовило пакет документов, необходимый для совершения действий, связанных с созданием <ОБЕЗЛИЧЕНО> и внесением в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, то есть, о ФИО2, как о единственном руководителе и учредителе указанного юридического лица.
Далее, ФИО2, преследуя цель незаконного материального обогащения, в период времени примерно с <ДАТА28> по <ДАТА29>, точные дата и время не установлены, совместно с неустановленным лицом, в неустановленном месте на территории <АДРЕС>, при неустановленных обстоятельствах, предоставив свой паспорт с вышеуказанными данными, получил на свое имя усиленную квалифицированную электронную подпись. После чего, <ДАТА29>, точное время не установлено, ФИО2, совместно с неустановленным лицом, посредством электронных каналов связи, используя усиленную квалифицированную электронную подпись на его имя, полученную им лично с указанной целью, через официальный сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации, направил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, расположенную по адресу: <...> домовладение 3, строение 2, пакет документов, необходимый для создания и государственной регистрации юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: заявление формы Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, копию паспорта на имя ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, устав общества, решение единственного учредителя <НОМЕР> от <ДАТА29> о создании <ОБЕЗЛИЧЕНО> и возложении полномочий директора общества на ФИО2, гарантийное письмо от <ДАТА29> о предоставлении помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, для <ОБЕЗЛИЧЕНО> после государственной регистрации общества.
Реализовав задуманное, ФИО2 получил от неустановленного лица за совершение вышеуказанных преступных действий обещанное денежное вознаграждение в размере 10.000 рублей.
В дальнейшем, на основании указанных документов сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, не подозревающими об истинных преступных намерениях ФИО2, в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» вынесено решение от <ДАТА30> о государственной регистрации юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> с присвоением идентификационного номера налогоплательщика <НОМЕР> и основного государственного регистрационного номера <НОМЕР>, на основании чего в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> где единственным учредителем и директором стал ФИО2, который в действительности являлся подставным лицом, не имеющим намерений фактически руководить указанной организацией, тем самым исполнять административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в данной организации, то есть, сведения, не соответствующие действительности.
Подсудимый ФИО2 при окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в присутствии защитника подтвердил, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, без каких-либо возражений, вину в совершении преступлений признает полностью, в связи с чем, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.
ФИО2 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Защитник - адвокат Касьяновская И.С. также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как совершение незаконного использования документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть, предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинский накрологический диспансер» <НОМЕР> от <ДАТА31> ФИО2 <ФИО1> обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 ст. (F11.2). Диагноз поставлен на основании данных клинико-психопатологического исследования, анализа материалов данного уголовного дела, данных настоящего освидетельствования. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, а имеющиеся у него проявления синдрома зависимости от алкоголя 2 ст., не оказывали существенного влияния на его способность, в том числе и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В случае применения судом по отношению к нему статьи 72.1 УК РФ, как к лицу наркозависимому, противопоказаний для наркологической помощи и реабилитации, в которых он нуждается - нет. С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА31>, а также учитывая данные о личности, о поведении подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 ст.», судим, не работает, является инвалидом 2 группы, проживает с сестрой, страдает Вич-инфекцией 4 стадии, гепатитом «С», ишемической болезнью сердца, со слов оказывает материальную помощь несовершеннолетнему сыну, который официльно на него не зарегистрирован, положительно характеризуется по месту жительства.
Суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку ФИО2 хоть и является инвалидом 2 группы, получает пенсию по инвалидности, не лишен возможности трудоустройства, однако как сам пояснил в судебном заседании, меры к трудоустройству не предпринимает, последний раз обращался в центр занятости населения в 2023 году после освобождения из мест лишения свободы.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Как пояснил ФИО2 в судебном заседании и как следует из материалов уголовного дела, он был доставлен в отдел полиции, в связи с совершением им инкриминируемых преступлений, после чего дал признательные показания. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, ввиду того, что правоохранительным органам до явки ФИО2 уже было известно о совершении им преступлений. Вместе с тем, подсудимый в судебном заседании пояснил, что именно он сообщил сотрудникам правоохранительных органов место, время совершения преступлений, обстоятельства их совершения, каким именно образом происходила регистрация юридических лиц. В связи с чем, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по каждому преступлению, поскольку ФИО2 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, тяжелых хронических заболеваний, оказание материальной помощи несовершеннолетнему ребенку, положительную характеристику по месту жительства. По каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО2, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, его материальное положение, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, в том числе исходя из реальности исполнения наказания и воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 целесообразно назначить наказание в виде исправительных работ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, а также сведения о личности последнего, свидетельствуют о необходимости реального отбывания осужденным назначенного ему наказания в виде исправительных работ. Учитывая, что совершенные преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Правовых оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. При назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ. ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести в период условно - досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от <ДАТА19>, между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств, установленных судом, личности виновного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору от <ДАТА19>. Поскольку преступления ФИО2 совершены до вынесения приговора Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от <ДАТА22> суд усматривает основания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ для назначения наказания по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором от <ДАТА22>, с применением положений ч. 2 ст.72 УК РФ при сложении наказаний. Суд учитывает данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вид и размер наказания, в связи с чем считает, что избранная ранее в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст. 81-82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. ст.296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства по каждому преступлению. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.12.2024, с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, окончательно к отбытию наказания назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы городского округа Тольятти Самарской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО2 <ФИО1> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от <ДАТА22>. На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от <ДАТА19>. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденному до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копия регистрационного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО> на бумажном носителе и CD-R диске, копия регистрационного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО> на бумажном носителе и CD-R диске - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления мировому судье.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья П.Н. Пирюшова