Решение по уголовному делу

Дело №1-99/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №3 Советского района г. Челябинск Тараторина Н.Ю.,

при секретаре Каримовой В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Челябинск Ермолаевой М.А., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Мухина Е.А., представившего удостоверение №2293, ордер №105644 от 31 августа 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Челябинск <АДРЕС>, судимого: - 05 февраля 2014 года Ленинский районным судом г. Челябинск по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года со штрафом 30 000 рублей. Штраф не оплачен; - 05 февраля 2021 года Копейским городским судом Челябинской области по п.а ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (с присоединением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей по приговору Ленинского районного суда г. Челябинск от 05 февраля 2014 года), к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, штраф подлежит самостоятельному исполнению; - 29 сентября 2021 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинск по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 15 октября 2022 года Центральным районным судом г. Челябинск по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяца, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; - 19 ноября 2021 года Ленинским районным судом г. Челябинск по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, п.а ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 000 рублей; - 18 января 2022 года Металлургическим районным судом г. Челябинск по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Челябинск от 19 ноября 2021 года) к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев, со штрафом 30 000 рублей; - 18 февраля 2022 года Ленинским районным судом г. Челябинск по ст.158.1 (шесть преступлений), ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ (приговор Металлургического районного суда г. Челябинск от 18 января 2022 года) к лишению свободы на срок 3 года со штрафом 30 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 03 мая 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 1 год 5 месяцев 13 дней заменена принудительными работами с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Еткульского районного суда Челябинской области от 25 октября 2023 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 1 месяц; - по настоящему делу по стражей не содержащегося, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 29 августа 2023 года в 18 часов 40 минут ФИО3 пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО3, находясь в указанном месте в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 42 минут 29 августа 2023 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы взял в руки со стеллажа с товаром шампунь HEAD and SHOULDERS против перхоти 2 в 1 основной уход 400 мл/81745613 стоимостью 398 рублей 27 копеек за одну единицу товара в количестве 7 штук общей стоимостью 2 787 рублей 89 копеек без учета НДС; шампунь HEAD and SHOULDERS против перхоти 2 в 1 ментол 400 мл/81751523 стоимостью 365 рублей 38 копеек за одну единицу товара в количестве 1 шт. без учета НДС, всего товара на общую сумму 3 153 рубля 27 копейки без учета НДС, принадлежащего ООО «Агроторг». Вышеуказанный товар ФИО3 сокрыл под надетую на нем куртку, после чего, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина и с места преступления скрылся, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества на общую сумму 3 153 рубля 27 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «Агроторг». Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 3 153 рублей 27 копеек. При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО3 по согласованию с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил суду, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный статьей 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен. Защитник подсудимого - адвокат Мухин Е.А., государственный обвинитель Ермолаева М.А на рассмотрение дела в особом порядке согласны. Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, материалы характеризующие личность подсудимого, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание. Мировой судья учитывает личность подсудимого: ФИО3 имеет постоянное место жительства, из ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Челябинской области характеризуется отрицательно (л.д.134-136), осуществляет трудовую деятельность, на учете психиатра не состоит (л.д.129), состоит на учете у нарколога (л.д.130), разведен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, мировой судья относит:

- наличие малолетнего ребенка: сына <ФИО2> <ДАТА14> рождения (п.г ч. 1 ст. 61 УК РФ); - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное рядом хронических заболеваний, имеет намерение возместить имущественный вред (ч.2 ст.61 УК РФ). Между тем, в возражение позиции защитника, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 УК РФ), мировой судья не находит.

Как разъяснено в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует понимать предоставление лицом органу следствия информации о совершенном с его участием преступлении либо своей роли в преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (п.30 постановления Пленума).

Вместе с тем ФИО3 добровольно о совершении им вмененного ему преступления в правоохранительные органы не сообщал, его причастность к совершению хищения была установлена сотрудниками полиции с использованием материалов видеофиксации хищения. При допросе ФИО3 в качестве подозреваемого его личность и причастность к совершению преступлений сотрудникам полиции была уже известна, ФИО3 лишь подтвердил ранее известный сотрудникам полиции факт совершенного преступления. При этом каких-либо новых сведений относительно обстоятельств данного преступления, неизвестных сотрудникам полиции и имеющих юридическое значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО3 не сообщил, в связи с чем у мирового судьи отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. То обстоятельство, что подсудимый ФИО3 изначально давал по делу признательные показания, само по себе также не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. При этом мировой судья учитывает признательные показания ФИО3 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч.2 ст.61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ, мировой судья признает рецидив преступлений. В соответствии с положениями ст.18 УК РФ имеющий место в действиях ФИО3 рецидив преступлений опасным либо особо опасным не является.

При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, для применения статьи 73 УК РФ и назначения наказания условно, а также для применения части 3 статьи 68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива преступлений, суд не усматривает. Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего обстоятельства. Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, который, имея непогашенную судимость, не встал на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление против собственности, мировой судья считает, что исправление ФИО3 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с реальным отбыванием назначенного им наказания, в условиях изоляции от общества. Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, которому наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы, принимая во внимание способ совершения ФИО3 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО3 принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. Назначенное таким образом наказание, по мнению судьи, будет справедливым и разумным, и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.

При определении размера наказания, принимая во внимание особый порядок судебного разбирательства, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ. Определяя вид исправительного учреждения, назначаемого ФИО3, суд учитывает положения, предусмотренные пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, и определяет ФИО3 вид исправительного учреждения - колонию строгого режима. Учитывая принятие судом решения о назначении подсудимому ФИО3 наказания, связанного с лишением свободы, и его реальном отбывании, с учетом характера и степени общественной опасности указанного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО3 надлежит изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу со взятием подсудимого под стражу в зале суда, в том числе для обеспечения исполнения приговора. После вступления настоящего приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 подлежит отмене. Сведений о невозможности содержания ФИО3 под стражей по состоянию здоровья не представлено.

Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 и (или) ст.70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, в соответствии со статьями 25 УПК РФ и 25.1 УПК РФ, не имеется.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1> заявлен гражданский иск к ФИО3 о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 3 153 рубля 27 копеек.

Гражданский ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, указал, что причиненный ущерб потерпевшему не возмещен, высказал намерение при первой возможности возместить вред.

Защитник поддержал позицию подзащитного. Государственный обвинитель полагал гражданский иск подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 3 153 рубля 27 копеек мировой судья находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании статьи 1 064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что данный ущерб наступил в результате преступных действий ФИО3. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 297, 300-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. Согласно части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Ленинского районного суда г. Челябинск от 18 февраля 2022 года, и окончательно к отбытию назначить ФИО3, наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 30 000 рублей. Меру пресечения ФИО3 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с 21 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1> удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 3 153 (три тысячи сто пятьдесят три) рубля 27 копеек. Вещественные доказательства: видеозапись от 29 августа 2023 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г. Челябинск в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Мировой судья Н.Ю. Тараторина