Решение по делу № 1-8/2025 от 11.11.2025 | Судебный участок № 1 г. Златоуст Челябинской области

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 74MS0077-01-2025-001125-32

Дело №1-8/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 11 ноября 2025 года город Златоуст

Мировой судья судебного участка №1 города Златоуста Челябинской области Хамидуллина М.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Карасюк Н.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Иконниковой А.С., защитника адвоката Евстафьева А.С., подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего полное среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, не содержащегося под стражей по настоящему делу, судимого: 1) <ДАТА3> <АДРЕС> областным судом по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет с ограничением свободы на срок 2 года. Освобожден по отбытии наказания <ДАТА4> года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 осуществил злостное уклонение осужденного к ограничению свободы от отбывания наказания при следующих обстоятельствах. Приговором <АДРЕС> областного суда от <ДАТА3> ФИО11 осужден за совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. 3 ч. ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с ограничением свободы на срок 2 года. Осужденному ФИО3 установлены ограничения на изменение места жительства и выезд с территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на осужденного ФИО3 возложена обязанность являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

ФИО11 освобожден <ДАТА4> года из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области по отбытии наказания. При освобождении из мест лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ ему выдано предписание, согласно которому он для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы должен явиться в распоряжение Златоустовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области не позднее <ДАТА6> ФИО11 предупрежден об уголовной ответственности в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленной срок. <ДАТА4> года ФИО11 дал подписку о том, что обязуется по прибытии к месту жительства: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>. пр. им<АДРЕС>, явиться в Златоустовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН Росси по Челябинской области, ему разъяснены ограничения, установленные по приговору <АДРЕС> областного суда от <ДАТА3> на изменение места жительства и выезд с территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц, а также ФИО11 предупрежден об ответственности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

ФИО11, заведомо зная о возложенной на него обязанности явиться в срок до <ДАТА7> в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы - Златоустовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области, с целью уклонения от отбывания наказания в установленный срок в Златоустовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области в соответствии с предписанием, полученным <ДАТА4> года, не явился, злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

<ДАТА8> осужденный ФИО11 явился в Златоустовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области. В этот же день ФИО3 вынесено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания в связи с тем, что он допустил нарушение порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно <ДАТА7> не прибыл в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием ФКУ ИК № 2 ГУФСИН России по Челябинской области для постановки на учет без уважительных причин. Таким образом, ФИО11 нарушил порядок исполнения наказания в виде ограничения свободы, злостно уклонившись от его отбывания, не прибыв в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, в нарушении требований п.г ч.4 ст. 58 УИК РФ.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился частично, в содеянном раскаивается, указав, что признает себя виновным в том, что действительно не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в срок до <ДАТА7> в соответствии с предписанием ФКУ ИК № 2 ГУФСИН России по Челябинской области для постановки на учет, однако не считает это грубым нарушением, кроме того, в г. Златоуст ему было ехать некуда. В г. Златоусте он никогда не был зарегистрирован и никогда не проживал, после освобождения из мест лишения свободы он проживать в г. Златоусте не планировал, так как планировал сразу поехать в г. Челябинск. В г. Златоусте проживает его отец, но он проживает по другому адресу, в предписании, которое ему выдали в ФКУ ИК № 2 ГУФСИН России по Челябинской области, адрес места жительства отца указан неверно. В уголовно - исполнительную инспекцию он явился <ДАТА8>, так как знал, что явиться все таки нужно было, но сразу после освобождения из колонии он в уголовно - исполнительную инспекцию не явился, так как не считал это злостным нарушением. Адрес места жительства в г. Златоусте, указанный в предписании, которое ему выдали в ФКУ ИК № 2 ГУФСИН России по Челябинской области, указали с его слов примерно за полгода до освобождения, но адрес указан с ошибкой. После сообщения им адреса в г. Златоусте он решил проживать в г. Челябинске с <ФИО1>, но повторно непосредственно перед освобождением его не вызывали для уточнения адреса, по которому он планирует проживать после освобождения из ФКУ ИК № 2 ГУФСИН России по Челябинской области. Объективных причин, препятствующих явке в уголовно-исполнительную инспекцию в срок до <ДАТА7> и сообщения о том, что он будет проживать в г. Челябинске, у него не было. Ранее у него была фамилия «<ФИО2>, однако после заключения брака <ДАТА9> ему присвоена фамилия «<ФИО2>.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ») были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от <ДАТА10> (л.д. 76-81), из которых следует, что с <ДАТА11> он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> Ранее он проживал по адресу: <АДРЕС>, это адрес проживания его отца. По данному адресу он проживал до 2010 года, с 2010 года я содержался в местах лишения свободы. В настоящее время он проживает по адресу: <АДРЕС> с сожительницей <ФИО1>, с которой он познакомился в марте 2024 года, отбывая наказание в местах лишения свободы. <ДАТА12> он был осужден Челябинским областным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 14 лет, с ограничением свободы сроком на два года. На суде при оглашении данного приговора судьей, было разъяснено, что ему назначено лишение свободы как основной вид наказания и что после его отбытия, после освобождения из мест заключения, он должен будет в обязательном порядке отбыть и дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Поэтому, когда <ДАТА13> он был осужден Челябинским областным судом к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14, с назначением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года, он уже понимал, что оба вида наказания ему необходимо будет отбывать. Данный приговор вступил в законную силу <ДАТА14>, он с ним был согласен и не обжаловал. Согласно данного приговора по назначенному ему наказанию в виде ограничения свободы сроком на два года, ему также были установлены следующие ограничения: ограничение на изменение места, и выезд с территории соответствующего Муниципального образования без согласия специального государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. По приговору суда он был направлен отбывать основной вид наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима №2 ГУФСИН России по Челябинской области. <ДАТА15> он освободился из ФКУ ИК № 2 ГУФСИН РОССИИ по Челябинской области после отбытия срока наказания. В тот же день, <ДАТА15> при освобождении из мест заключения ему было выдано предписание от <ДАТА15>, согласно которого после освобождения из ИК-2 ему необходимо было в течение суток прибыть и встать на учет в Златоустовский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области, в связи с тем, что он указал сотрудникам ИК-2, что по освобождении намерен проживать по адресу: пр. им. Ю.А. Гагарина, 6 <...>, в г. Златоусте. Данный адрес он указал только потому, что там проживал его отец, при этом он уже понимал, что не поедет в г. Златоуст и не будет проживать там. В период отбытия наказания он познакомился с женщиной <ФИО1>, и уже знал, что будет проживать у нее по адресу: <АДРЕС> Таким образом, он, указывая в предписании свой адрес регистрации, уже заранее знал, что не поедет в г. Златоуст и не будет вставать там на учет. Хочет уточнить, что, когда он получил предписание, он увидел, что там указана ошибка в адресе его проживания, а именно указано, что он будет проживать по адресу: <АДРЕС>. Изначально он на данную ошибку не обратил внимания, а заметил это после новогодних праздников, да он и не собирался проживать в г. Златоусте, так как сразу после освобождения решил остаться в г. Челябинск. Он не хотел выезжать в г. Златоуст, и не хотел вставать на учет и отбывать там назначенное дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поэтому и не стал сообщать, что будет проживать в г. Челябинск. В тот момент он понимал, что будет жить уже в г. Челябинск с <ФИО1>, и в принципе понимал, что он может указать сотрудникам ИК-2 адрес проживания <ФИО1>, но не стал этого делать. Он не хотел отбывать дополнительное наказание, хотел начать новую жизнь с сожительницей, они планировали с ней пожениться. Он рассчитывал, что никто его искать не будет. Когда еще общался с <ФИО1>, т.е. находясь в местах лишения свободы, они с ней решили, что после освобождения он сразу будет проживать у нее. При выдаче предписания ему было разъяснено, что в случае прибытия к его месту жительства после окончания рабочего дня, он обязан явиться в уголовно-исполнительную инспекцию утром следующего рабочего дня. Кроме этого, ему было разъяснено, что за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный срок или уклонение от отбывания наказания он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ. Он, прочитав предписание, собственноручно подписал расписку о том, что предупрежден об ответственности за несвоевременное прибытие к месту наказания, либо уклонения от отбывания наказания. В расписке указана была дата <ДАТА15> (дата его освобождения из ИК-2), и стояла его роспись. Согласно предъявленному ему дознавателем предписания от <ДАТА15> и расписки от <ДАТА15>, может пояснить, что именно с данным предписанием он был ознакомлен, а также именно предъявленную мне дознавателем расписку он подписал собственноручно в помещении ИК-2. Кроме этого в ИК-2 он сотруднику колонии дал подписку, что обязуется по прибытии явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, а в случае трудоустройства сообщить наименование и точный адрес места работы. Также, согласно подписки, ему было объявлено о том, что согласно приговора Челябинского областного суда от <ДАТА13> ему назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года. После того, как он был освобожден из мест заключения, то не поехал в г. Златоуст, как ему было положено по предписанию, а пошел к <ФИО1>, денежные средства, которые ему выдали в ФКУ ИК № 2 ГУФСИН России на билет до г. Златоуста, он потратил на подарок для <ФИО1>. Он, еще находясь на территории ИК-2 решил, что останется в г. Челябинске, что не поедет в г. Златоуст, так как не хотел вставать там на учет в УИИ, понимая, что, если приедет в г. Златоуст и встанет там на учет, то ему придётся отбывать наказание в виде ограничения свободы, а он не собирался этого делать, отбывать дополнительное наказание не хотел. Он понимал, что своим неприбытием в г. Златоуст, он будет привлечен к ответственности за неявку в УИИ и уклонение от отбывания дополнительного вида наказания - ограничение свободы. Он понимает, что данный вид наказания хоть и является дополнительным, но был ему назначен для отбытия по приговору суда. Он понимал, что отбытие данного наказания обязательно, но не хотел ехать в г. Златоуст и не хотел отбывать данное наказание. После освобождения из ИК-2 он проживал в г. Челябинск. Он планировал приехать в г. Златоуст для постановки на учет после новогодних праздников, все это время он находился по адресу: ул<АДРЕС>, где проживал у <ФИО1>, у него была возможность приехать в г. Златоуст и встать на учет, он намеренного этого не делал, хотел спокойно отметить праздники. Он понимал, что уклоняется от отбытия назначенного ему наказания, и уважительной причины у него при этом не было. Не явившись и не встав на учет в УИИ, он понимал, что нарушил правила отбытия наказания в виде ограничения свободы, понимал, что мог позвонить в инспекцию и поставить в известность работников УИИ о том, что проживает в г. Челябинске, или иным способом обозначить свое место нахождения. Однако, он в г. Златоуст, не приехал и не проживал там. <ДАТА11> он приехал в г. Златоуст Челябинской области и сразу направился в УИИ по адресу: ул. 3-го Интернационала, дом <НОМЕР>, чтобы встать на учет и сообщить о смене места жительства. Он понимал, что должен был, согласно данной подписки, уведомить сотрудников УИИ г. Златоуста о смене места жительства, но он этого не сделал. Он понимал, что своими действиями уклонялся от постановки на учёт и отбывания назначенного ему судом дополнительного вида наказания - ограничения свободы. Все указанные в приговоре Челябинского областного суда ограничения он знал, но просто не хотел отбывать данное наказание. Он пренебрег данными ограничениями, когда остался жить после освобождения из МЛС в г. Челябинск и не встал на учет в УИИ г. Златоуста. Позже, уже <ДАТА11> он пришел в УИИ г. Златоуста и встал на учет для отбывания наказания в виде ограничения свободы, так как понял, что если он не будет отбывать данное наказание, то заменят условно-досрочное наказание на реальное отбытие лишения свободы. Он не хотел садиться снова в тюрьму. В настоящее время он состоит на учете УИИ г. Челябинска. В настоящее время ему от дознавателя известно, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 314 УК РФ - уклонение от отбывания ограничения свободы. Он понимает, что совершил преступление, что своевременно не явился и не встал на учет в УИИ г. Златоуста. У него было время и возможность приехать в г. Златоуст <ДАТА16>, но он уклонялся от отбытия наказания без уважительной причины. В содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО11 подтвердил в полном объеме, указав, что каких-либо противоречий с показаниями, данными им в ходе судебного следствия, не усматривает.

Свидетель <ФИО2> А.В. в ходе судебного следствия показала, что подсудимый ФИО11 является ее супругом. Ранее до заключения брака она носила фамилию «<ФИО1>, а после заключения брака поменяла фамилию на «<ФИО2>. Ей известно, что ФИО11 был осужден к отбыванию наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ. С <ФИО2> АМ.В. она познакомилась в марте 2024 года, когда он отбывал наказание в исправительной колонии № 2 г. Челябинска, примерно с апреля 2024 года они с <ФИО2> М.В. решили, что после его освобождения из колонии он будет проживать у нее в г. Челябинске. О том, что ему после освобождения из колонии нужно будет поехать в г. Златоуст для постановки на учёт, ей известно не было. Только <ДАТА17> ФИО11 поехал в г. Златоуст, после возвращения в г. Челябинск он сказал, что его отправили обратно, поскольку на него еще не было дела. <ДАТА8> он снова поехал в г. Златоуст, тогда ему сказали, что он нарушил какой-то срок, точнее ей ничего не известно. ФИО11 говорил, что до возраста 6 лет он проживал в г. Златоусте, потом он с матерью уехал из г. Златоуста, и они стали проживать в различных населенных пунктах: <АДРЕС>. Его отец остался проживать в г. Златоусте. ФИО3 характеризует с положительной стороны, алкоголем не злоупотребляет, оказывает помощь ее престарелому отцу.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель <ФИО4> в ходе предварительного расследования показала, что она работает инспектором Златоустовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области. Филиал расположен по адресу: г<АДРЕС>. В ее должностные обязанности входит исполнение приговоров суда в отношении осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы. Кроме того, осуществляет розыск осужденных лиц, которые уклоняются от исполнения приговора, выходит с представлением в суд о замене ранее назначенного наказания осужденному. В своей деятельности руководствуется Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 20.05.2009 года № 142 «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказания и мер уголовно - правового характера без изоляции от общества». Согласно данной инструкции в день поступления копии приговора (определения, постановления) суда она регистрирует его в журнале входящих документов и в пронумерованном, прошнурованном и опечатанном журнале учета. Одним из видов наказания, назначаемого судами осужденным, как дополнительное, так и основное, является ограничение свободы. Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы, которое заключается в установлении осужденному определенных ограничений, прописываемых судами в приговорах. На основании ч. 1 ст. 60 УМК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется УИИ. При злостном уклонении осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, согласно ч. 4 ст. 58 УИК РФ наступает уголовная ответственность. Порядок исполнения наказания в виде ограничения свободы прописан в ст. 47.1 УИК РФ. В день поступления копии приговора (определения, постановления) инспекция направляет в суд, вынесший приговор (определение, постановление), извещение о принятии его к исполнению, которое составляется на бланке инспекции. В день регистрации копии приговора (определения, постановления) суда на каждого осужденного заводится личное дело, которое заполняется по видам наказания. <ДАТА16> в адрес Златоустовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области из ФКУ Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Челябинской области поступил на исполнение приговор Челябинского областного суда от <ДАТА13> в отношении ФИО12,<ДАТА19> г.р., осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «А». ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет, с ограничением свободы сроком на два года, установив осужденному ограничения на изменение места жительства и выезд с территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц. В местах лишения свободы ФИО12 находился в период с <ДАТА20> по <ДАТА15>. Поступивший в УИИ приговор <ДАТА16> был зарегистрирован, в ФКУ ИК № 2 направлено извещение о получении и принятии к исполнению. В сопроводительных документах было указано, что ФИО12 избрал местом жительства: <АДРЕС> и при освобождении <ДАТА15> осужденному ФИО12 было вручено предписание о явке в УИИ для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В подписке ФИО12, разъяснено, что тот обязуется по прибытии явиться в уголовно исполнительную инспекцию, а также ФИО12 выдано предписание, в котором разъяснена ответственность за несвоевременное прибытие к месту назначения, либо уклонение от отбывания наказания. Указанные документы ФИО12 подписаны собственноручно. Однако <ДАТА16> ФИО12 для регистрации в УИИ не явился, чем нарушил порядок отбывания ограничения свободы. На основании пункта "а" части 1 статьи 58 УИК РФ к нарушению порядка и условий отбывания наказания в виде является неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет. Таким образом, ФИО13 <ДАТА15> получил предписание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области, в котором указано, что ФИО12 в соответствии с приговором Челябинского областного суда от <ДАТА13> назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, и следует в распоряжение Златоустовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области и куда обязан выехать по адресу: <АДРЕС> и прибыть не позднее <ДАТА16>. ФИО14 предупрежден об ответственности за несвоевременен прибытие к месту назначения, либо уклонения от отбывания наказания <ДАТА15> под роспись. Только <ДАТА11> ФИО12 явился в Златоустовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области. В этот же день было вынесено предупреждение о недопустимости нарушения порядка условий и условий отбывания наказания в связи с тем, что ФИО12 допустил нарушение порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно <ДАТА16> не прибыл в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием ФКУ ИК №2 ГУФСИН России по Челябинской области для постановки на учет. Согласно ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием. При даче объяснения ФИО12 пояснил, что в период с <ДАТА15> он проживал по адресу: <АДРЕС>, где в настоящее время собирается проживать, не явился для постановки на учет, так как познакомился с женщиной и проживал у нее. Личное дело осужденного ФИО12 было передано в УИИ по <АДРЕС> району г. Челябинска. Поскольку ФИО12 злостно уклонялся от постановки на учет и отбывания наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем, руководствуясь Приказом МЮ РФ № 258 от <ДАТА23> начальником Златоустовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области <ФИО6> был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ и данный рапорт был зарегистрирован в КУСП ОМВД РФ по ЗГО (л.д. 30-34).

Свидетель <ФИО5> в ходе предварительного расследования показала, что она работает в должности начальника отделения УИН по <АДРЕС> району г. Челябинска. В ее должностные обязанности входит контроль над исполнением приговоров поступивших из филиала. <ДАТА24> в адрес УИН по <АДРЕС> району г. Челябинска поступило личное дело в отношении ФИО12, <ДАТА19> года рождения, который <ДАТА11> был поставлен на учет в Златоустовский межмуниципальный филиал УИН по Челябинской области. В настоящее время личное дело в отношении ФИО12 хранится в УИН по <АДРЕС> району Челябинской области (л.д. 36-39).

Виновность подсудимого ФИО3, помимо вышеуказанных показаний свидетелей, подтверждается также письменными материалами уголовного дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления начальника Златоустовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области подполковника полиции <ФИО6> от <ДАТА26>, согласно которого ФИО12, <ДАТА19> года рождения, проживающий по адресу: <АДРЕС> состоит на учете Златоустовского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области по приговору от <ДАТА13> Челябинского областного суда по ч. 1 ст. 105 , ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок два года. ФИО13 <ДАТА15> освобожден из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области по отбытии срока наказания. При освобождении из ФКУ ИК 2 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО12 вручено под роспись предписание о явке в Златоустовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области не позднее <ДАТА16>. Однако в установленный срок ФИО12 в Златоустовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН по Челябинской области не явился, на учет <ДАТА16> не поставлен. <ДАТА11> осужденный ФИО12 явился в Златоустовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области. В этот же день вынесено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания в связи с тем, что он допустил решение порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно <ДАТА16> не прибыл в уголовно исполнительную инспекция, для постановки на учет, без уважительных причин (л.д. 4); - копией приговора Челябинского областного суда от <ДАТА13>, согласно которого ФИО12 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с ограничением свободы сроком на два года, установив осужденному ограничения на изменения места жительства и выезд с территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц. Приговор вступил в законную силу <ДАТА14> (л.д. 92-107); - копией предписания №29 от <ДАТА15>, согласно которого начальником ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области <ФИО7> разъяснено ФИО12, что ему необходимо прибыть не позднее <ДАТА16> к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <...> <ФИО8>, 9 <...>. В день прибытия явиться для постановки на учет в Златоустовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области, а в случае прибытия по месту жительства после окончания рабочего дня, либо в выходной день, обязан явиться в первый рабочий день. Согласно данного предписания ФИО12 предупрежден об уголовной ответственности в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок. Копия предписания вручена ФИО12 <ДАТА15>. Денежные средства в размере 2 338 рублей 17 копеек получил (л.д. 50); - копией подписки от <ДАТА15>, согласно которой ФИО12 обязуется по прибытии к месту жительства по адресу: <...> <ФИО8>, 9 <...> явится в Златоустовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области, а в случае трудоустройства сообщить наименование и точный адрес места работы (л.д. 51); - протоколом выемки от <ДАТА27>, согласно которого у свидетеля <ФИО9> изъято личное дело <НОМЕР> на ФИО12. имеющее значение для уголовного дела, (л.д.43-46); - протоколом осмотра документов от <ДАТА27>, согласно которого осмотрено: личное дело <НОМЕР> на осужденного ФИО12, <ДАТА19> года рождения, сброшюрованное и прошитое, содержащее в себе 30 листов.

На листе <НОМЕР> имеется предписание № 29 от <ДАТА15>, согласно которого, осужденный ФИО12, <ДАТА19> года рождения, освобожден <ДАТА15> по отбытии срока наказания. Обязан прибыть не позднее <ДАТА16> к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <АДРЕС>. В день прибытия обязан явиться для постановки на учет в Златоустовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области, по адресу: пл. 3 Интернационала, п. 15 г. Златоуст Челябинской области, а в случае прибытия по месту Жительству после окончания рабочего дня, либо в выходной день, обязан явиться в первый рабочий день. Данное предписание подписано начальником ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области полковником внутренней службы <ФИО7>. Дата: <ДАТА15>». Ниже имеется подпись ФИО12 о том, что он предписание на руки получил предупрежден об уголовной ответственности в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок. На листе <НОМЕР> имеется подписка, согласно которой ФИО12, <ДАТА19> года рождения, выезжая после освобождения из колонии по месту жительства: <АДРЕС> обязуется по прибытии явиться в Златоустовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области, по адресу: ул. 3-го Интернационала, 15, г. Златоуст Челябинская область. Ниже имеется подпись ФИО12 Дата:<ДАТА15>».

На листе №20 имеется регистрационный лист на осужденного, согласно которого начало регистрации ФИО12 <ДАТА11>.

На листе № 22 имеется постановление о применении к осужденному меры взыскания, согласно которого осужденный ФИО12, <ДАТА19> года рождения допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что <ДАТА16> и в последующие дни не явился по выданному предписанию для постановки на учет в ФИО15 ФКУ УИИ ГУФСИН России по челябинской области, без уважительных причин, а также изменил место жительства и выехал за пределы ЗГО без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Ниже имеется подпись ФИО12 Дата: <ДАТА11>».

На листе № 24 имеется постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства, согласно которого ФИО12 <ДАТА16> и в последующие дни не явился по выданному предписанию для постановки на учет в ФИО15 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области без уважительных причин, а также изменил место жительства и выехал за пределы ЗГО без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Осужденному ФИО12 не зачитывать в срок наказания с <ДАТА15> по <ДАТА11> (20 суток). Данное постановление подписано подполковником внутренней службы <ФИО6>. Дата: <ДАТА11>». Ниже имеется подпись ФИО12, о том, что он с постановлением ознакомлен, дата: <ДАТА11>» (л.д. 47-49).

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем мировой судья в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признает их допустимыми и достоверными и основывает на них обвинительный приговор.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности, мировой судья признает собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для признания ФИО3 виновным в содеянном.

При анализе и оценке полученных в судебном следствии доказательств, мировой судья принимает в основу обвинительного приговора показания свидетелей ФИО16- class=FIO><ФИО1> А.В., <ФИО4>, <ФИО5>

Оснований не доверять показаниям свидетелей, ставить их под сомнение, у мирового судьи не имеется, поскольку они подробны, последовательны, каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают у мирового судьи сомнений в их достоверности, допустимости и объективности.

Содержание показаний указанных лиц объективно подтверждается иными исследованными мировым судьей и вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами, взятыми мировым судьей в основу приговора.

Кроме того, мировой судья полагает возможным принять в основу приговора признательные показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании, в которых ФИО11 показал, что после освобождения из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области он не собирался проживать в г. Златоусте, не хотел выезжать в г. Златоуст, и не хотел вставать на учет и отбывать там назначенное дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поэтому и не стал сообщать, что будет проживать в г. Челябинске.

Указанные признательные показания подсудимого ФИО3 были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. Расхождения в показаниях подсудимого, данных им в ходе судебного следствия, в которых он пояснял о том, что не считает нарушение злостным, а также о том, что повторно перед освобождением из колонии у него не уточняли адрес, по которому он планирует проживать после освобождения, мировой судья расценивает как версию защиты и попытку смягчить уголовную ответственность за содеянное. Кроме того, мировой судья считает, что показания ФИО3 в данной части не влияют на доказанность виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления. Оценивая показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия, мировой судья считает, что они так же являются признательными, поскольку из показаний ФИО3 прямо следует, что объективных причин, препятствующих явке в уголовно-исполнительную инспекцию в срок до <ДАТА7> и сообщения о том, что он будет проживать в г. Челябинске, у него не было, однако он по своему личному желанию явился уголовно-исполнительную инспекцию только <ДАТА8>.

Давая оценку вышеуказанные признательным показаниям ФИО3, мировой судья принимает во внимание, что они объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья суд находит их достоверными, оснований для самооговора мировой судья не усматривает.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что действия ФИО3 по злостному уклонению от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Челябинского областного суда от <ДАТА3>, являлись умышленными. Так, из показаний свидетеля <ФИО4>, а также самого подсудимого ФИО3, следует, что ФИО11 после освобождения из мест лишения свободы <ДАТА4> года, явился по выданному предписанию в Златоустовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области только <ДАТА8>, будучи предупрежденным об ответственности за неявку в УИИ по месту жительства: <АДРЕС> в установленный срок и уклонение от отбывания наказания. При этом объективных причин, препятствующих явке в уголовно-исполнительную инспекцию в срок до <ДАТА7>, у него не было. Доводы стороны защиты о том, что в действия ФИО3 отсутствует признак злостности, поскольку умысла на уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы у него не было, в г. Златоусте ФИО3 негде было жить, поэтому он стал проживать г. Челябинске, мировым судьей отклоняются.

Кроме того, мировой судья считает, что показания ФИО16- class=FIO><ФИО1> А.В. о том, что изначально ФИО11 явился в уголовно-исполнительную инспекцию <ДАТА17> не влияют на доказанность виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, поскольку срок явки в уголовно-исполнительную инспекцию был установлен до <ДАТА6>

Таким образом, действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст.314 УК РФ как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

При выборе вида и меры наказания подсудимому мировой судья учитывает, что им в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести.

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО12, мировой судья относит:

- частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, вызванное общим заболеванием (варикозное расширение вен), оказание помощи престарелому члену семьи (отцу супруги) (ч.2 ст.61 УК РФ); - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что мировой судья усматривает из признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной мировой судья не находит.

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления

Как следует из материалов рассматриваемого уголовного дела, обстоятельства, приведенные им в письменных объяснениях ФИО3 от <ДАТА8> (л.д. 25), содержат информацию известную дознанию, приведенные им обстоятельства были очевидны, усматриваются из материалов дела, тогда как, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет правоохранительным органом информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, каких-либо подробностей не известных органу дознания ФИО17 сообщено не было. При этом признание ФИО17 своей вины в совершении преступления в период проведения предварительного расследования учтено мировым судьей как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наличие у подсудимого неснятой и непогашенной судимости по приговору Челябинского областного суда от <ДАТА3>, обусловило возникновение у подсудимого обязанности отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного ему приговором суда в качестве дополнительного наказания, и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.

В соответствии с требованиями части 2 ст. 63 УК РФ, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 22.12.2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Следовательно, наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, суд мировой судья учитывает личность подсудимого ФИО12, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в зарегистрированном браке, трудоустроен, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.116); на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д. 112, 114), супругой характеризуется положительно, оказывает помощь престарелому родственнику супруги.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.314 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса о применении к ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО3 мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60,68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

В связи с наличие в действиях подсудимого ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при определении подсудимому ФИО3 срока наказания в виде лишения свободы мировой судья применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а, также считает, что установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ к подсудимому не применимы.

Возможности назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ мировой судья также не находит, поскольку ФИО11 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления против здоровья и жизни человека, относящихся к категории особо тяжких, однако исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно. ФИО11 не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом. Таким образом, ФИО11 демонстрирует стойкое противоправное поведение, что свидетельствует о невозможности исправления ФИО3 без осуществления усиленного контроля за ним, что возможно только в условиях исправительного учреждения.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО3 следует отбывать наказание в виде лишения свободы, мировой судья, руководствуясь положениями части 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности подсудимого, того обстоятельства, что ранее ФИО11 отбывал наказание в виде лишения свободы, полагает необходимым направить его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Согласно справке филиала УИИ ГУФСИН России Курчатовского района г. Челябинска от 11 ноября 2025 года отбытый ФИО17 срок наказания в виде ограничения свободы по состоянию на день постановления приговора 11 ноября 2025 года, не включая день постановления приговора - 11 ноября 2025 года, составляет 9 месяцев 25 дней, неотбытый срок наказания - 1 год 2 месяца 5 дней.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Челябинского областного суда от <ДАТА3>, ФИО17 не отбыто, в силу ч.5 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию следует полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по указанному приговору.

С учетом личности ФИО3, обстоятельств совершенного им преступления, назначенного ему наказания, мировой судья полагает, что он может скрыться от суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Данная мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, мировой судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства:

- оригинал личного дела на осужденного ФИО3 - находящийся на хранении у свидетеля <ФИО10>, - считать переданными по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению; - копию личного дела на осужденного ФИО3 М.В, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле №1-8/2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговор и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить полностью не отбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком один год два месяца пять дней, назначенного приговором Челябинского областного суда от <ДАТА3>, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с ограничением свободы на срок один год два месяца пять дней с установлением осужденному следующих ограничений: не изменять места жительства и не выезжать с территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 11 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ), исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Златоустовский городской суд Челябинской области суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Мировой судья М.Д. Хамидуллина