УИД 77MS0127-01-2025-000720-74

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 127 района Кузьминки г. Москвы Бондаревой И.В.,

при секретаре Медведевой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Кузьминского межрайонного прокурора Уткина А.В.,

защитника Русяевой О.А., представившего удостоверение № 20270 и ордер № 1559 от 10 марта 2025 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 01-0007/127/2025 в отношении ФИО1, ***года рождения, уроженца ***, гражданина ***, паспорт ***, ***, зарегистрированного по адресу: *** фактически проживающего по адресу: ***, судимого:

20 мая 2015 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 22 марта 2017 года по отбытии срока наказания, с 29 марта 2017 года по 08 сентября 2023 года находился под административным надзором по решению Рязанского областного суда Рязанской области от 10 февраля 2017 года;

03 июля 2020 года Тверским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 01 февраля 2022 года;

09 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 260 района Марьино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 257 района Марьино города Москвы (с учетом постановления Кузьминского районного суда г. Москвы) по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

19 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 75 Войковского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто;

осужденного:

08 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 360 Басманного района города Москвы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

03 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 309 района Свиблово г. Москвы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 260 района Марьино г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 257 района Марьино города Москвы от 09 апреля 2024 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района города Москвы от 08 ноября 2024 года) с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ о порядке сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 345 Хорошевского района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 309 района Свиблово г. Москвы от 03 февраля 2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он - ФИО1, в период времени с 21 час 48 минут по 22 часа 02 минуты, 07.11.2024 года, находясь в торговом зале магазина «***», расположенном в ***», по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение принадлежащего ООО «***» имущество, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что его действия носят тайный характер и являются неочевидными для окружающих, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выбрал выставленный на продажу в торговом зале товар, а именно: куртку пуховую мужскую серый/черный р. 52, стоимостью 11 999 рублей 00 копеек по розничной цене с учетом НДС, принадлежащую ООО «***», после чего надев указанную куртку на себя, пересек антикражные рамки, не оплатив вышеуказанный товар, тем самым тайно похитил его, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом ФИО1 своими преступными действиями причинил ООО «***» незначительный материальный ущерб на общую сумму 11 999 рублей 00 по розничной цене с учетом НДС, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Так же он – ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он - ФИО1, в период времени с 19 часов 47 минут по 20 часов 43 минуты, 08.11.2024 года, находясь в торговом зале магазина «***», расположенном в ***», по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение принадлежащего ООО «***» имущество, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что его действия носят тайный характер и являются неочевидными для окружающих, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выбрал выставленный на продажу в торговом зале товар, а именно: куртку пуховую мужскую серый/черный р. 52, стоимостью 11 999 рублей 00 копеек по розничной цене с учетом НДС; куртку пуховую мужскую Delta Ridge TM II Down Hooded Jacket (Дельта ФИО2 Даун Худид Жакет) темно-синюю р. М, стоимостью 16 999 рублей 00 копеек по розничной цене с учетом НДС; а всего имущества на общую сумму 28 998 рублей 00 копеек по розничной цене с учетом НДС, принадлежащего ООО «Спортмастер», после чего надев одну куртку на себя, а другую убрав в рюкзак, пересек антикражные рамки, не оплатив вышеуказанный товар, тем самым тайно похитил его, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом ФИО1 своими преступными действиями причинил ООО «***» незначительный материальный ущерб на общую сумму 28 998 рублей 00 копеек по розничной цене с учетом НДС, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Так же он - ФИО1, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так он – ФИО1, находясь 18.12.2024 года, в период времени с 18 часов 04 минут по 18 часов 17 минут, в помещении магазина «***», расположенном в ***» по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «***», путем свободного доступа, убедившись, что его действия являются тайными для окружающих, в том числе для сотрудников магазина, выбрал выставленный на продажу товар, а именно куртка пуховая мужская Delta Ridge ТМ II Down Hooded Jacket (Дельта ФИО2 Даун Худид Жакет) темно-синий р. L, принадлежащую ООО «***», стоимостью 16 999 рублей 00 копеек по розничной цене с учетом НДС и спрятал ее к себе под куртку. После чего ФИО1 пересек антикражные рамки, не оплатив вышеуказанный товар, попытался скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду его задержания (ФИО1) сотрудником магазина «***». Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 мог причинить ООО «***» незначительный материальный ущерб на общую сумму 16 999 рублей 00 копеек по розничной цене с учетом НДС, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным обвинением, указав, что обвинение ему понятно, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, адвокат и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизоды от 07.11.2024 года и 08.11.2024 года) и по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам – по эпизоду от 18.12.2024 года.

Судом не установлены основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Признавая подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и подлежащего уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, под диспансерным наблюдением не находится, суд также учитывает поведение ФИО1 как в период совершения преступлений, производства дознания по настоящему делу, так и в ходе судебного заседания, во время которого он адекватно реагировал на происходящее в нем.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого,

который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, трудоустроен, по месту регистрации характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит.

Производство по гражданскому иску (по эпизодам от 07.11.2024 года, от 08.11.2024 года) в рамках настоящего дела прекращено, в связи с отказом гражданского истца от исковых требований, в связи с досудебным возмещением ущерба, таким образом, соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизодам от 07.11.2024 года и 08.11.2024 года), суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении родителей пенсионного возраста, состояние их здоровья.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Других обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и установленных обстоятельств дела, суд не считает возможным применить при назначении наказания за совершенное преступление положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести в период отбывания испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Войковского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы от 19 сентября 2024 года, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, наличия в его действиях простого рецидива, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению. Такое наказание, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать целям его назначения - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, полагая что этим не будут достигнуты цели его назначения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, состояния здоровья подсудимого, совершения преступлений в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что, будучи осужденным к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ по предыдущему приговору, подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, спустя незначительное время вновь совершил три преступления небольшой тяжести, что свидетельствует о склонности ФИО1 к совершению противоправных деяний, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, вследствие чего не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку подсудимым ФИО1 преступления по настоящему делу совершены в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Войковского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы от 19 сентября 2024 года, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначает окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19 сентября 2024 года, к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

08 ноября 2024 года, 03 февраля 2025 года, 11 февраля 2025 года ФИО1 осужден приговорами мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района города Москвы, мирового судьи судебного участка № 309 района Свиблово г. Москвы, мирового судьи судебного участка № 345 Хорошевского района г. Москвы.

Инкриминируемые ФИО1 преступления совершены до вынесения приговора, т.е. подлежит применению ч. 5 ст.69 Уголовного кодекса РФ с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказаний

Отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует в исправительной колонии строгого режима. Данных о том, что ФИО1 не может отбывать указанное наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора, подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в зале суда следует изменить на заключение под стражу.

Оснований к применению к ФИО1 положений ст. ст. 76, 76.2, 81, 82 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

По эпизоду от 18.12.2024 года гражданский иск заявлен не был.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 07.11.2024 года) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 08.11.2024 года) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 18.12.2024 года) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Бигулаеву И*И*наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Войковского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы, от 19 сентября 2024 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка судебного участка № 75 Войковского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы от 19 сентября 2024 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения своды на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 345 Хорошевского района г. Москвы от 11 февраля 2025 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 345 Хорошевского района г. Москвы от 11 февраля 2025 года, с 03 февраля 2025 года по 14 мая 2025 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Бигулаева И*И* под стражей с 15 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 15 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета на основании ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Вещественные доказательства куртку пуховую мужскую Delta Ridge II Down Hooded Jacket темно-синий р. L, куртку мужскую серый/черный р. 52 – возвратить законному владельцу;

компакт-диски с записями видеонаблюдения от 07.11.2024 года, от 08.11.2024 года, от 18.12.2024 года – хранить в материалах уголовного дела в течение всего хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кузьминском районном суде г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья И.В. Бондарева