УИД 70MS0021-01-2023-003564-19 № 1-20-2л/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 26 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска Сафонова А.В., с участием:
государственного обвинителя -
заместителя прокурора Ленинского района <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при секретаре Силантьевой Е.А.,
помощник мирового судьи Танасейчук Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело в отношении: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Владимировича, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего без официального трудоустройства, проживающего по адрес: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: - 26 апреля 2007 года Бакчарским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден на основании постановления Кировского районного суда г. Томска от 20.05.2009 условно досрочно на 1 год 10 месяцев 6 дней; - 10 сентября 2010 года Ленинским районным судом г.Томска (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 12 января 2012 года и постановления Октябрьского районного суда г.Омска от 29 июня 2016 года) по ч.1 ст.105, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 09 марта 2010 года, судимость по которому погашена (наказание по данному приговору складывалось на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 Кожевниковского судебного района Томской области от 12 января 2010 года, судимость по которому погашена, данным приговором отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 26 апреля 2007 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 03 мая 2018 года по отбытию срока наказания; -23 января 2019 года мировым судьей судебного участка №5 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 03 сентября 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; -24 июня 2019 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Томска по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 21 января 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; - 05 ноября 2019 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 23 января 2019 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока 03 ноября 2020 года;
- 19 ноября 2021 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 11.11.2022;
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> в период времени с 00.00 часов до 18.18 часов 02.01.2023 находясь в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе ссоры с <ОБЕЗЛИЧЕНО> возникшей на почве личных неприязненных отношений, толкнул последнюю, отчего последняя упала на пол, после чего он (<ОБЕЗЛИЧЕНО> используя в качестве оружия нож, умышленно нанёс им удары <ОБЕЗЛИЧЕНО> в область правого бедра в области средней-нижней трети, правой голени в области верхней-средней трети (всего 4), чем причинил потерпевшей телесные повреждения в виде колото-резанных ран на правом бедре в области средней-нижней трети, на правой голени в области верхней-средней трети, (всего 4), внутримышечной гематомы верхней трети правой голени, относящиеся к лёгкому вреду здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Подсудимый <ОБЕЗЛИЧЕНО> вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний <ОБЕЗЛИЧЕНО> данных в качестве подозреваемого, которые он подтвердил в полном объеме в судебном заседании, следует, что 02.01.2023 днем он с <ОБЕЗЛИЧЕНО>Н. находились в гостях знакомого по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В квартире находились <ОБЕЗЛИЧЕНО>, его сожительница по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мать <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая находилась в соседней комнате. Они стали распивать водку. В ходе распития спиртного они находились в комнате <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он сидел за столом, расположенным в левом дальнем углу комнаты, в кресле возле окна, в какой- то момент к нему обратилась <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая сообщила о том, что в то время, пока он отбывал наказание в местах лишения свободы, <ОБЕЗЛИЧЕНО> находилась у <ОБЕЗЛИЧЕНО> на протяжении 7 дней подряд. Он ответил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что ему об этом известно, <ОБЕЗЛИЧЕНО> отошла от него. Некоторое время она ходила по комнате, в какой- то момент, боковым зрением, он заметил, что она приближается к нему, он, машинально, поднял голову, чтобы посмотреть на нее и увидел ее руку, которая двигалась в ее сторону, в которой находился охотничий нож длиной около 30-35 см, длина рукоятки которого около 15 см, лезвие около 20 см длиной и около 5 см шириной. Он видел этот нож висящим в ножнах на стене над кроватью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенной слева от входа в комнату. Он резко запрокинул голову назад, уходя от удара, но ему помешала оконная рама, в которую он уперся головой. В результате, указанным ножем <ОБЕЗЛИЧЕНО> полоснула ему по щеке и по шее, из раны побежала кровь. Он сразу же нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> удар ладонью по лицу, куда именно, пояснить не может, так как нанес удар наугад, куда пришлось. От полученного удара <ОБЕЗЛИЧЕНО> упала на пол на спину и выронила нож, который улетел под диван, также стоящий у стола, на котором сидел <ОБЕЗЛИЧЕНО>, либо его поднял <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он, взяв со стола, за которым они сидели, нож длиной около 20 см, с рукояткой черного цвета длиной около 12 см встал с кресла, нанес им два или три удара в правую ногу, а именно в бедро и голень. Из раны на бедре, после ударов ножом, побежала кровь. Он схватил полотенце или наволочку, точно сказать не может и перевязал рану на бедре <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказал, чтобы она вызвала скорую. По приезду скорой помощи сначала увезли <ОБЕЗЛИЧЕНО>, затем его. Его привезли в ОКБ, где оказали помощь, на рану наложили 12 швов, предложили госпитализацию, но он отказался. Вину во вменяемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 75-78). Выслушав подсудимого, свидетеля, огласив показания потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав государственного обвинителя, защитника, суд полагает, что вина <ОБЕЗЛИЧЕНО>В. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупность следующих доказательств.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> данных потерпевшей в ходе предварительного расследования, следует, что последняя 02.01.2023 находилась в гостях у <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> распивала спиртное. Затем между <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошел словесный конфликт, <ОБЕЗЛИЧЕНО> накинулся на <ОБЕЗЛИЧЕНО>., стал его душить, при этом у него в руке она увидела нож. Так как <ОБЕЗЛИЧЕНО>. инвалид (у него был перелом спины), защититься от <ОБЕЗЛИЧЕНО> он бы не сумел, поэтому она подскочила с дивана и схватила <ОБЕЗЛИЧЕНО> за руки со стороны спины. Что произошло далее она плохо помнит, так как <ОБЕЗЛИЧЕНО> резко развернувшись к ней или толкнул ее, она упала на пол на живот, после чего почувствовала острую боль в области правой ноги сзади, далее онемела, она стала терять сознание. Когда пришла в сознание, увидела над собой <ОБЕЗЛИЧЕНО> Что делал <ОБЕЗЛИЧЕНО> она не видела. По приезду скорой помощи ее увезли в больницу, где наложили несколько швов на правую ногу. Затем <ОБЕЗЛИЧЕНО> привезла ее к себе домой, где она находилась на протяжении примерно двух недель, не могла вставать с кровати. Когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> привезла ее к себе домой, она сказала ей, что когда она зашла в комнату <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на крики, увидела, что она лежала на полу, из ран фонтаном лилась кровь, которая по полу стекала к балкону. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. кричал, чтобы она вызвала скорую, <ОБЕЗЛИЧЕНО> метался по комнате со словами: «Надо что-то делать», и сам себе порезал то ли шею, то ли лицо. Позже от участкового ей стало известно о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> написал заявление о том, что она причинила ему телесные повреждения, а именно порезала щеку. Она пояснила, что такого не было, что это он причинил ей телесные повреждения. Также <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснила участковому, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> сам причинил себе указанные повреждения. Когда она убирала <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в тот момент когда он начал его душить, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ее оттолкнул, так, что она упала на пол, рядом с диваном на живот, в этот момент <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанес ей четыре удара ножом по правой ноге, удары были последовательные, от ударов она испытывала сильную физическую боль, удары пришлись в область бедра правого и правой голени, она почувствовала, что из раны пошла кровь, она перевернулась на спину для того, чтоб прижать ногу к полу для того чтоб остановить кровотечение, что происходило дальше она плохо помнит. В заключении эксперта указано, что у нее имелись ссадины на губах, допускает, что они могли образоваться в результате падения, а именно когда она упала на живот, могла удариться губами об пол. По лицу <ОБЕЗЛИЧЕНО> ее не бил, она этого не помнит (л.д. 53-56, 57-58).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В., данных свидетелем в ходе предварительного расследования, следует, что последний проживает с матерью — <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ранее с ним проживала его сожительница — <ОБЕЗЛИЧЕНО> 02.01.2023 у него дома он вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н., <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ним и <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошел конфликт, в ходе конфликта он начал выгонять <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> из дома. <ОБЕЗЛИЧЕНО> резко, неожиданно для него соскочил с кресла, подбежал к нему и схватил его за туловище, повалил на диван, таким образом, что он лег на диван на спину, <ОБЕЗЛИЧЕНО> навалился на него сверху, схватил его одной рукой за горло, с силой сдавил горло, это делал он все молча, никаких угроз он ему не высказывал, страшно ему не было, для него это больше было неожиданно, от того, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> его придушил, он потерял сознание. Когда он пришел в сознание, он открыл глаза и увидел, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> выходит из комнаты, <ОБЕЗЛИЧЕНО> лежала на полу, рядом с диваном, на котором находился он. <ОБЕЗЛИЧЕНО> лежала на полу вдоль дивана, головой ко входу в комнату, она лежала на спине. Он увидел на полу в комнате кровь и спросил у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что произошло, но <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему ничего не отвечала, он попросил маму, которая в тот момент находилась у него в комнате, чтоб она вызвала скорую помощь. Вскоре приехали врачи скорой помощи, которые отвезли <ОБЕЗЛИЧЕНО> в медицинское учреждение. Через некоторое время, <ОБЕЗЛИЧЕНО> позвонила его маме и попросила приехать за ней в больницу, мама поехала за Татьяной и привела ее к ним домой. После <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему рассказала, о том, что в тот момент, когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> начал душить его, она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), испугавшись за него, подбежала к <ОБЕЗЛИЧЕНО> хотела его оттолкнуть от него, <ОБЕЗЛИЧЕНО> оттолкнул ее от себя, после чего стал наносить удары ножом по ноге. Сколько <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанес ей ударов, он не знает. Когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> вернулась из больницы, у нее была перевязана бинтами правая нога. Сам он момент, когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> А. наносил ей удары ножом по ноге не видел, в тот момент он находился в бессознательном состоянии. Он не знает, каким ножом <ОБЕЗЛИЧЕНО> А. нанес удары <ОБЕЗЛИЧЕНО>., предполагает, что он мог взять нож со столика, расположенного у дивана, за которым они распивали спиртное (л.д.59-62). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данных свидетелем в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает с сыном <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 02.01.2023 года она находилась дома, в своей комнате. В своей комнате находился <ОБЕЗЛИЧЕНО> с бывшей сожительницей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Затем к сыну и <ОБЕЗЛИЧЕНО> приехали <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ирина со своим мужем. Последние прошли в комнату к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, через некоторое время, она услышала крики из комнаты <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кричали все и мужчины и женщины, кто именно из них кричал, она не поняла. Она вышла из комнаты, чтоб сделать им замечание. Подойдя к комнате сына, она увидела, как <ОБЕЗЛИЧЕНО> потихоньку встает с дивана (сын инвалид, у него сломан позвоночник, поэтому передвижения его ограничены), на полу вдоль дивана лежала <ОБЕЗЛИЧЕНО>, глаза ее были открыты, но она ни на кого не реагировала, под Татьяной, на полу она увидела кровь. Сын ей сказал, чтоб она вызвала скорую помощь и полицию. <ОБЕЗЛИЧЕНО> лежала на полу ближе к балкону, ее муж находился в той же комнате и со словами: «Что я наделал» вышел из комнаты. Она вызвала врачей скорой помощи и полицию. Когда приехали сотрудники полиции, они вывели <ОБЕЗЛИЧЕНО> А. на улицу, до их приезда, последний находился в прихожей квартиры. Врачи скорой помощи, доставили <ОБЕЗЛИЧЕНО> в больницу. Через некоторое время, она ездила в больницу за <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привезла ее домой. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей рассказала, что муж <ОБЕЗЛИЧЕНО> стал душить <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) стала за него заступаться, в результате чего, муж <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанес ей несколько ударов ножом по ноге, подробности она не узнавала (л.д. 63-66). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.Н., данных свидетелем в ходе предварительного расследования, которые <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.Н. подтвердила в полном объеме в судебном заседании, следует, что проживает она совместно с мужем <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. 02.01.2023 они с <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. находились в гостях у Байды <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> и распивали алкогольные напитки. От выпитого за весь день спиртного она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. произошел спор, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в этот момент поднялась с дивана, подошла к <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В., стояла к ней спиной, в ходе которого Андрей попросил, чтобы она включила на своем телефоне музыку. Она отвлеклась на телефон, чтобы найти песни, в этот момент <ОБЕЗЛИЧЕНО> замахнулась в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО> рукой, но что именно произошло она не увидела из-за спины <ОБЕЗЛИЧЕНО> и так как была занята телефоном. После чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> вскочил с кресла и толкнул <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она упала на пол вдоль дивана головой в сторону двери, ногами — в сторону балкона. Далее она увидела у <ОБЕЗЛИЧЕНО> на шее справа кровь, он схватил нож, откуда и как выглядел нож, пояснить не может и нанес несколько ударов данным ножом <ОБЕЗЛИЧЕНО> в бедро правой ноги.<ОБЕЗЛИЧЕНО> закричала от боли. <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказал, чтобы она вызвала скорую. Так кактелефон был у нее в руке, она сразу стала звонить, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> стал перевязывать<ОБЕЗЛИЧЕНО> ногу какой-то тряпкой. В этот момент в комнату, вошла тетя Вера и вызвала скорую помощь. Она ушла домой, <ОБЕЗЛИЧЕНО> еще оставался в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Как пояснил<ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В., в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанесла ему удар ножом в шею, поэтомуон, оттолкнув ее, также нанес ей удары ножом в ногу. Откуда <ОБЕЗЛИЧЕНО> вязала нож,она не видела, предполагает, что со стены над диваном, где у <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеетсянебольшая коллекция ножей. <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. сам себе телесных повреждений не причинял. Она видела у него кровь на шее, до того, как он нанес удары ножом <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.67-69)
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания потерпевшей и свидетелей, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Рапорт об обнаружении признаков преступления от 03.01.2023, согласно которому в ходе работы по материалу проверки КУСП № 146 от 02.01.2023 выявлены признаки преступления, а именно: 02.01.2023 года в дневное время, <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В., находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил телесные повреждения, относящиеся к категории легко вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н. (л.д. 25). Протокол осмотра места происшествия от 02.01.2023 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена квартира <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе осмотра места происшествия изъят один нож с рукояткой черного цвета (л.д. 32-43) Заключение судебно-медицинской экспертизы № 643-М от 02 мая 2023 года, согласно выводам которого: при исследовании медицинской документации на имя гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н., <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено, что 02.01.2023 года обращалась в БСМП г. Томска, была обследована, оказана первая медицинская помощь (ушиты раны), выставлен диагноз: ссадины губ, колото-резанные раны правого бедра, правой голени». Врачом при поступлении в стационар от 02.01.2023 года описаны следующие видимые телесные повреждения: ссадины на губах (точная локализация и количество не указаны); колото-резаные раны на правом бедре в области средней нижней трети, на правой голени в верхней области верхней-средней трети (всего 4, точная локализация, количество — сколько на бедре, а сколько на голени не указано). Ушиб мягких тканей и кровоподтек в подбородочной области могли быть причинены действием тупого твердого предмета. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Колото-резанные раны на правом бедре в области средней-нижней трети, на правой голени в области верхней — средней трети (всего 4, точная локализация, количество - сколько на бедре, а сколько на голени, не указано), внутримышечная гемотома верхней трети правой голени у <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н. могли быть причинены действием твердых предметов, обладающих колюще-режущими свойствами и каждая в отдельности относится к легкому вреду здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». Пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») - осмотр травмотолога, хирурга при первичном обращении, оперативное лечение ран — ПХО, наложены швы. Давность причинения телесных повреждений в срок, указанный в постановлении, т. е. 02.01.2023 не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений и данными представленной медицинской документации (отек мягких тканей по данным КТ — головы; умеренное кровотечение из ран; дно ран мышцы; раны без признаков воспаления; срок оперативного лечения). Вышеперечисленные телесные повреждения у <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н. могли образоваться не менее чем от 5 кратного воздействия травмирующей силы на область головы (1), правого бедра и правой голени (всего 4 колото-резанные раны, количество — сколько на бедре, а сколько на голени, не указано) пострадавшей (л.д. 102-112). Протокол осмотра предметов от 16.05.2023, согласно которого осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, который постановлением от 16.05.2023 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 80-83, 84). Оценивая исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В., суд анализируя представленные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.
Суд находит необоснованными доводы подсудимого и защитника изложенные при рассмотрении уголовного дела о том, что со стороны потерпевшей имело место противоправное поведение в виде нанесения потерпевшей телесных повреждений подсудимому ножом, что явилось поводом для совершения преступления подсудимым. Суд расценивает указанную позицию подсудимого и стороны защиты как способ защиты, а показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.Н., о том, что она видела, что потерпевшая замахнулась в сторону подсудимого рукой, после чего она увидела у подсудимого на шее кровь, расценивает как данные в целях избежания ответственности за содеянное <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В., поскольку свидетель является супругой подсудимого, а потому заинтересована в исходе дела. Вместе с тем показания подсудимого и доводы стороны защиты о противоправное поведение потерпевшей, опровергаются показаниями потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н., данных последней в ходе предварительного расследования, в которых последняя указала, что в ходе конфликта <ОБЕЗЛИЧЕНО> А. накинулся на <ОБЕЗЛИЧЕНО>., стал его душить, при этом у него в руке она увидела нож. Так как <ОБЕЗЛИЧЕНО>. инвалид защититься от <ОБЕЗЛИЧЕНО> А. он бы не сумел, она схватила <ОБЕЗЛИЧЕНО> А. за руки со стороны спины, <ОБЕЗЛИЧЕНО> А. ее оттолкнул и нанес удары ножом в ногу, она потеряла сознание. О случившемся она рассказала <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ножом телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. она не наносила. Также от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ей стало известно, что после того как <ОБЕЗЛИЧЕНО> А. нанес ей удары ножом, последний сам себе порезал то ли шею, то ли лицо. Изложенные потерпевшей обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В., данных последним в ходе предварительного расследования, в которых свидетель указал, что в ходе конфликта <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. стал его душить и он потерял сознание, когда очнулся потерпевшая лежала на полу в крови. После того как потерпевшая вернулась домой из больницы, то рассказал ему, что когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> А. начал душить его, она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), испугавшись за него, подбежала к <ОБЕЗЛИЧЕНО> А., хотела его оттолкнуть от него, <ОБЕЗЛИЧЕНО> оттолкнул ее от себя, после чего стал наносить удары ножом по ноге. Кроме того свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> в показаниях, данных в ходе предварительного расследования, подтвердила, что когда она зашла в комнату потерпевшая лежала на полу в крови, <ОБЕЗЛИЧЕНО> А. ходил по контакте и говорил «Что я наделал». Затем когда потерпевшая вернулась из больнице то рассказала, что подсудимый стал душить <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) стала за него заступаться, в результате чего подсудимый нанес ей несколько ударов ножом по ноге. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения у суда не имеется, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу между собой, так и с иными исследованными доказательствами, оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, судом не установлено. У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний вышеназванных лиц, которые подробны, не имеют существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. и содержат сведения, которые известны только участникам событий.
Кроме того изложенные потерпевшей и свидетелями показания объективно подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, согласно которым уголовное дело возбужденное по факту причинения <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. 02.01.2023 телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, приостановлено в связи с розыском лица, причастного к совершению преступления. Иные исследованные доказательства не противоречат изложенному. Представленные подсудимым и стороной защиты медицинские документы, из которых следует, что 02.01.2023 у <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. обнаружена резанная рана щечной и поднижнечелюстной области справа, не свидетельствуют о противоправном поведении потерпевшей, поскольку в ходе судебного следствия не установлено объективных данных, подтверждающих факт причинения потерпевшей подсудимому телесных повреждений при изложенных подсудимым обстоятельствах, изложенными судом выше доказательства установлен факт причинения именно подсудимым потерпевшей телесных повреждений. Суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого был направлен на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, о чем свидетельствует способ нанесение телесных повреждений и их количество в отношении потерпевшей. Суд считает установленным, что подсудимый причинил легкий вред здоровью потерпевшей из личных неприязненных отношений. В судебном заседании установлена и прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, поскольку именно действиями подсудимого потерпевшей причинены телесные повреждения, которые относятся к категории легкого вреда здоровью. Судом установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшей, о чем свидетельствует способ нанесение повреждений потерпевшей, и в результате его действий потерпевшей причинены телесные повреждения, которые относятся к категории легкого вреда здоровью. Об умысле подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. на причинение телесных повреждений потерпевшему свидетельствует то, что подсудимый, используя предмет с высокими поражающими свойствами - ножом, причинил им телесные повреждения потерпевшей.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый для совершения преступления использовал нож, который относится к предметам, которыми возможно причинение телесных повреждений, опасных для жизни. С учетом изложенного, суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. в совершенном преступлении. Суд квалифицирует действия подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Судом учитывается, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. на учетах в специальных медицинских учреждениях не состоит, имеет социально устойчивые связи, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает оказание подсудимым помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку в ходе судебного следствия не установлено, что потерпевшая совершила какие-либо противоправные действия в отношении подсудимого, побудившие его совершить преступление.
Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления исходя из следующего.
Согласно п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
По настоящему делу таких обстоятельств не установлено. Сообщение о преступлении поступило от потерпевшей, какой-либо иной информации для раскрытия и расследования уголовно наказуемого деяния показаниями <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. не установлено. Вместе с тем суд учитывает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. совершил преступление против личности, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим, совершил преступление в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 26.04.2007, 10.09.2010, 23.01.2019, 24.06.2019, 05.11.2019, 19.11.2021, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ судом учитывается рецидив преступлений в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В., что соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, конкретные обстоятельства дела, а также учитывая совершение <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. преступление против личности в период неснятых и не погашенных судимой за совершения преступлений аналогичной направленности, совершение преступления через непродолжительный период времени после освобождения из места отбывания наказания, суд приходит к выводу о назначении <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку считает данное наказание соответствующим принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого. По мнению суда менее строгий вид наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение его целей.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. для отбытия наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступления и он ранее отбывал лишение свободы. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает возможных не взыскивать с подсудимого процессуальные издержки, при этом суд исходит из имущественного положения подсудимого - его имущественной несостоятельностью и возместить их за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л :
<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания <ОБЕЗЛИЧЕНО> по настоящему приговору исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. время содержания под стражей по настоящему делу с 26.12.2023 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения <ОБЕЗЛИЧЕНО> изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: кухонный нож - уничтожить.
Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Томска через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.В. Сафонова