Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> 18MS0037-01-2023-000623-79 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> О.Ю. в порядке замещения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> УР, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайпрокурора <ФИО3>, подсудимого (гражданского ответчика) <ФИО4>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, представителя потерпевшего (гражданского истца) <ФИО6>, рассмотрев в общем порядке открытого судебного заседания уголовное дело по обвинению <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца ст. Сюрек <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 290, кв. 56, проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, <ФИО7> <ФИО8> <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> УР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Верховного суда УР от <ДАТА5> приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> УР от <ДАТА6> изменен, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительно колонии особого режима. <ДАТА7> освобожден по отбытию наказания; <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> УР по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от <ДАТА9> освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 28 дней; <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> УР по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> УР от <ДАТА11>, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА12> освобожден по отбытию наказания; Осужденного: <ДАТА13> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; <ДАТА14> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики от <ДАТА15> постановлено исполнять самостоятельно; <ДАТА16> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики от <ДАТА15>, в соответствии со ст. 70 и ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО4> совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ДНС-Ритейл», на общую сумму 3663 руб. 02 коп., при следующих обстоятельствах. <ДАТА17> в дневное время <ФИО4> находился в торговом зале магазина «ДНС» ООО «ДНС-Ритейл», расположенного по адресу: УР, г. <АДРЕС>, где на полке витрины увидел товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «ДНС-Ритейл». Тогда у <ФИО4>, которому необходимы были денежные средства, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - машинки для стрижки волос, зубной щетки, принадлежащих ООО «ДНС-Ритейл». Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4> в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут <ДАТА17>, находясь в торговом зале магазина «ДНС» ООО «ДНС-Ритейл» расположенного по адресу: УР, г. <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ДНС-Ритейл», а именно: машинку для стрижки «Moser 1400-0310» белый -черный в количестве 1 штуки стоимостью 2028 рублей 35 копеек без учета НДС, после чего <ФИО4>, спрятав похищенное имущество в имеющийся при нем полимерный пакет, вышел из указанного магазина, с места совершения преступления скрылся. Далее, с целью продолжения реализации единого преступного умысла направленного на кражу, <ФИО4> в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «ДНС» ООО «ДНС-Ритейл» расположенного по адресу: УР, г. <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ДНС-Ритейл», а именно электрическую зубную щетку SOOCAS Cl Kids Green в количестве 1 штуки стоимостью 1634 рублей 67 копеек без учета НДС. После чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, <ФИО4> с места совершения преступления скрылся. Имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Тем самым, <ФИО4> <ДАТА17> в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 50 минут, тайно похитил товарно-материальные ценности принадлежащие ООО «ДНС-Ритейл» на общую сумму 3663 рубля 02 копейки. Своими преступными действиями <ФИО4> причинил ООО «ДНС-Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 3663 рубля 02 копейки. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину признал, с обстоятельствами, указанными в обвинении, согласился, от дачи показаний отказался, не возражал огласить ранее данные им показания, в связи с чем при согласии других участников процесса были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Согласно протоколам допроса подозреваемого <ФИО4> от <ДАТА18>, от <ДАТА19> (т. 1 л.д. 55-56, 61-62) <ФИО4> показал, что <ДАТА17> в дневное время он приехал в г. <АДРЕС> на пригородном автобусе, пошел гулять по городу. Потом он пошел на автовокзал, пока ждал автобус, гулял по прилегающей территории, увидел магазин «ДНС», решил в него зайти, когда зашел в магазин, прошел по торговому залу, смотрел на витрины, увидел машинку для стрижки, он взял с витрины машинку для стрижки в упаковочной коробке, сложил в пакет, который был у него с собой. Потом он увидел на витрине зубную электрическую щетку, взял с витрины зубную щетку в упаковочной коробке, сложил в пакет, который был у него с собой. Рядом никого не было, он убедился, что его никто не видит. Затем он вышел из магазина, не оплатив товар, его никто не останавливал. После того, как вышел из магазина, он пошел на автовокзал и поехал на автобусе домой в г. <АДРЕС>, где случайным прохожим продал похищенные им машинку для стрижки волос и электрическую зубную щетку. Продал он все за 2000 рублей, данные денежные средства потратил на собственные нужды. Пояснил, что проживает на съемной квартире, в настоящее время испытывает финансовые трудности, так как болеет, и не работает. Денежных средств, чтобы заплатить материальный ущерб, у него нет. Материальный ущерб в сумме 3663 рубля 02 копейки, он не оспаривает, с ним полностью согласен. Уточнил, что когда он похищал имущество <ДАТА20> в магазине «ДНС» в сговор он ни с кем не вступал, имущество похищал один, для себя. <ДАТА20> в магазин «ДНС» он заходил два раза, первый раз он взял с витрины машинку для стрижки, положил ее в пакет и вышел из магазина. Потом, прогулявшись по городу, снова зашел в магазин «ДНС», взял с витрины электрическую зубную щетку и положил ее в пакет, после чего также вышел из магазина не оплатив за товар. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Причиненный материальный ущерб обязуется возместить. После оглашения указанных протоколов <ФИО4> пояснил, что подтверждает оглашенные показания, подписи в протоколах его, давал их добровольно. Вину признает, раскаивается. Исковые требования потерпевшего признает в полном объеме. Вина подсудимого подтверждается: Показаниями представителя потерпевшего <ФИО6>, согласно которым <ДАТА21> в магазине «ДНС» проходила ревизия, в ходе которой была выявлена недостача товара, а именно электрической зубной щетки SOOCAS Cl Kids Green в количестве 1 штуки стоимостью 1634 рублей 67 копеек без учета НДС, и машинки для стрижки «Moser 1400-0310» в количестве 1 штуки стоимостью 2028 рублей 35 копеек без учета НДС. После чего <ДАТА22> он стал просматривать записи камер видеонаблюдения и выявил, что <ДАТА23> в 15.05 мужчина в красной куртке, темной шапке и темных штанах в темных кроссовках заходил в магазин в отдел ухода за волосами и примерно в 15.07 положил в пакет машинку для стрижки «Moser», после чего не оплатил и вышел из магазина. После чего, в этот же день примерно в 16.10 зашел в той же одежде в тот же отдел и взял с витрины зубную щетку стоимостью примерно 1600 руб. без учета НДС, после чего сложил в пакет и вышел из магазина, не оплатив примерно в 16.40. Ущерб составил 3663 руб. 02 коп. без учета НДС. В подсудимом опознает лицо, которое совершило хищение, по видеозаписи было видно лицо крупным планом. Исковые требования поддержал в полном объеме, так как ущерб не возмещен.

Показаниями свидетеля <ФИО10>, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 49), согласно которым он работает в магазине «ДНС» по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. 1 Мая д. 100. 0<ДАТА21> в магазине проходила ревизия, в ходе которой была выявлена недостача товара, а именно электрической зубной щетки SOOCAS Cl Kids Green стоимостью 1634 рубля 37 копеек без учета НДС, и машинки для стрижки Moser 1400-0310 стоимостью 2028 рублей 35 копеек без учета НДС. После чего <ДАТА22> года заместителем управляющего магазина <ФИО11> была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения. Данную видеозапись показали и ему. В ходе просмотра записей камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей, а именно было установлено, что <ДАТА20> в 15 часов 05 минут, в магазин зашел ранее неизвестный ему мужчина, который одет в красную куртку с мехом на капюшоне, на голове одета темная шапка с помпоном, темные брюки, обувь красного цвета. В 15 часов 08 минут, мужчина, находясь в торговом зале магазина «ДНС», взял с торговых стеллажей машинку для стрижки волос «Moser»; после чего положив ее в пакет, в 15 часов 09 минут вышел из магазина. Не оплатив за машинку для стрижки, которая находилась у него в пакете. После чего в 16 часов 37 минут, мужчина, который одет в красную куртку с мехом на капюшоне, на голове одета темная шапка с помпоном, темные брюки, обувь красного цвета, снова зашел в магазин «ДНС», прошел по торговому залу, и, находясь у торговых стеллажей с зубными щетками, в 16 часов 44 минуты взял с верхней полки зубную щетку, которая находится в коробке SOOCAS Cl Kids Greeb 1 штуку и положил ее в пакет. После чего в 16 часов 46 минут, мужчина вышел из магазина, пройдя мимо кассы и не оплатив за товар, который у него был в пакете. Таким образом, мужчина похитил - зубную щетку SOOCAS Cl Kids Green стоимостью 1634 рубля 37 копеек без учета НДС, и машинку для стрижки Moser 1400-0310 стоимостью 2028 рублей 35 копеек без учета НДС. Тем самым причинив организации материальный ущерб на сумму 3663 рубля 02 копейки.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела: - копией заявления <ФИО6> от <ДАТА26>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое <ДАТА20> в период времени с 15:07 до 16:45, находясь в торговом зале магазина ДНС по адресу: УР, г. <АДРЕС> похитило: электрическую зубную щетку SOOCAS Cl Kids Green в количестве 1 штуки стоимостью 1634 рублей 67 копеек без учета НДС., машинку для стрижки «Moser 1400-0310» белый -черный в количестве 1 штуки стоимостью 2028 рублей 35 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 3663 рублей 02 копеек, тем самым причинив организации материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д.7); - справкой об ущербе, согласно которой в результате совершения хищения товара неизвестным лицом <ДАТА20> из магазина «ДНС», расположенного по адресу: УР г. <АДРЕС> совершено хищение: : УР, г. <АДРЕС> похитило: электрическую зубную щетку SOOCAS Cl Kids Green в количестве 1 штуки стоимостью 1634 рублей 67 копеек без учета НДС., машинку для стрижки «Moser 1400-0310» белый/черный в количестве 1 штуки стоимостью 2028 рублей 35 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 3663 рублей 02 копеек, тем самым причинив организации материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 8); - счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА27>, согласно которой стоимость похищенного товара, а именно: электрической зубной щетки SOOCAS Cl Kids Green составляет 1634 рубля 67 копеек, за 1 штуку без учета НДС (т. 1 л.д. 13-14); - счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА28>, согласно которой стоимость похищенного товара, а именно: машинка для стрижки Moser 1400-0310 hair clipper Edition, составляет 2028 рублей 35 копеек за 1 штуку без учета НДС (т. 1 л.д. 15-16); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА26>, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «ДНС», расположенного по адресу: УР, г. <АДРЕС>, осмотрено и зафиксировано место совершения преступления, просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, в том числе за <ДАТА23>, когда мужчина в красной куртке и темных брюках совершает хищение машинки для стрижки, выходит, не оплатив, а потом снова заходит в магазин и совершает хищение электрической зубной щетки, уходит из магазина, не оплатив. В ходе осмотра изъят фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 18-22); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА19> года, согласно которому с участием подозреваемого <ФИО4>, защитника <ФИО5>, осмотрены записи с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе осмотров места происшествия <ДАТА30>, в ходе которых подозреваемый <ФИО4> указал, что <ДАТА20> в дневное время, зашел в помещение магазина «ДНС», расположенного по адресу: УР, г. <АДРЕС>, находясь у витрины с ТМЦ, взял машинку для стрижки «Moser 1400-0310», электрическую зубную щетку SOOCAS Cl Kids Green, сложил себе в пакет, не оплатив за товар, вышел из магазина. В магазин заходил два раза, первый раз в 15 часов 05 минут, второй раз в 16 часов 37 минут (т. 1 л.д. 23-27); -постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - видеозапись на DVD-R диске (т. 1 л.д.28). Суд находит вину подсудимого доказанной. Проанализировав показания подсудимого, который не оспаривал факт совершения кражи машинки для стрижки и электрической зубной щетки, принадлежащих потерпевшему, показания представителя потерпевшего и свидетелей, письменные доказательства по делу, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ для признания их недопустимыми, отсутствуют. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования в его пользу, судом по делу не установлено. Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетеля стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Суд не может считать представителя потерпевшего, свидетеля лицами, заинтересованными в исходе дела. Материальная и иная заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности у представителя потерпевшего и свидетеля отсутствует. Исследованные показания представителя потерпевшего, подсудимого и свидетеля последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, оснований подвергать их сомнению суд не находит. Сведения о месте, времени и характере совершенного преступления, которые изложены в предъявленном подсудимому обвинении и обвинительном акте, полностью согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании лиц. Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Данные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие <ФИО4> в инкриминируемом преступлении.

О направленности умысла <ФИО4> на совершение хищения свидетельствует последовательность его действий, обстановка, характер и способ совершения преступления, так он целенаправленно заходил два раза в магазин «ДНС» и взял сначала с полки машинку для стрижки, сложил в пакет и вышел, не оплатив, а затем снова зашел и взял с полки магазина электрическую зубную щетку, также сложил в пакет и вышел из магазина, не оплатив, пока продавцы магазина и окружающие люди не могут следить за его действиями, после чего пользовался и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению, продав их случайным прохожим. Указанные обстоятельства свидетельствуют о хищении подсудимым машинки для стрижки и электрической зубной щетки, принадлежащих потерпевшему ООО «ДНС-Ритейл», которыми он пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями представителя потерпевшего, справкой о размере ущерба и счет-фактурами, сведений о том, что кто-то иной совершил хищение машинки для стрижки и электрической зубной щетки, не имеется, доказательств иной стоимости похищенного имущества не представлено. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органами предварительного расследования и судом не установлено.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на иной состав преступления, постановления в отношении него оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания, суд не находит. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, судом не установлено. Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения расследования, судом не установлено. Из анализа представленных сторонами доказательств объективно установлено, что преступление совершено подсудимым <ФИО4> в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут <ДАТА17>, находясь в торговом зале магазина «ДНС» ООО «ДНС-Ритейл» расположенного по адресу: УР, г. <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ДНС-Ритейл», а именно: машинку для стрижки «Moser 1400-0310» белый/черный в количестве 1 штуки стоимостью 2028 рублей 35 копеек без учета НДС, после чего <ФИО4>, спрятав похищенное имущество в имеющийся при нем полимерный пакет, вышел из указанного магазина, с места совершения преступления скрылся. Далее, с целью продолжения реализации единого преступного умысла направленного на кражу, <ФИО4> в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «ДНС» ООО «ДНС-Ритейл» расположенного по адресу: УР, г. <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ДНС-Ритейл», а именно электрическую зубную щетку SOOCAS Cl Kids Green в количестве 1 штуки стоимостью 1634 рублей 67 копеек без учета НДС. После чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, <ФИО4> с места совершения преступления скрылся. Имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Тем самым, <ФИО4> <ДАТА17> в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 50 минут, тайно похитил товарно-материальные ценности принадлежащие ООО «ДНС-Ритейл» на общую сумму 3663 рубля 02 копейки. Исходя из позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Из обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления <ФИО4> действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на вопросы, жалоб на свое психическое здоровье не высказывал. С учетом конкретных обстоятельств дела, касающихся личности подсудимого, что на учете у врача-психиатра <ФИО4> не состоит (т.1 л.д.108), согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА31> <ФИО4> в юридически значимые периоды времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, вменяемость подсудимого <ФИО4> у суда сомнений не вызывает. По изложенным основаниям суд признает <ФИО4> вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении меры наказания подсудимому <ФИО4> суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, руководствуется принципами гуманизма и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре предметов (т. 1 л.д. 23-27), в ходе которого давал признательные показания, указал на себя при просмотре видеозаписи с камер наблюдения, а также даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, наличие у подсудимого тяжелых заболеваний. Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, так как доказательств тому не представлено. Также судом учитывается, что ранее <ФИО4> по приговорам <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> УР от <ДАТА32>, Завьяловского районного суда г. <АДРЕС> УР от <ДАТА33> судим за тяжкие преступления, и по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> УР от <ДАТА34> судим за преступление средней тяжести, судимости по которым у него не сняты и не погашены, его действия в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством, влекущим за собой назначение наказания с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить <ФИО4> меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого <ФИО4>, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении меры наказания в виде лишения свободы, поэтому считает необходимым назначить подсудимому меру наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, свидетельствуют о том, что подсудимый <ФИО4> является общественно-опасной для общества личностью и его исправление возможно только в условиях изоляции. После совершения преступления <ФИО4> был осужден по приговорам мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР от <ДАТА35>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР от <ДАТА36>, в связи с чем, суд считает необходимым назначить <ФИО4> окончательное наказание по правилам ч.5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным <ФИО4> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР от <ДАТА36>. Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении <ФИО4> при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не находит, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличием отягчающего наказание обстоятельства, что преступление вновь было совершено <ФИО4> через полгода после отбытия наказания по предыдущему приговору за преступление корыстной направленности, что говорит о том, что он выводов для себя не сделал, и более мягкое наказание не будет способствовать цели назначения наказания, исправлению поведения подсудимого. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Отбывание наказания <ФИО4>, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора в части назначенного наказания, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. В рамках уголовного дела, представителем потерпевшего ООО «ДНС-Ритейл» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3663 руб. 02 коп. (т.1 л.д. 40).

Подсудимый <ФИО4> исковые требования признал. В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом предъявленного <ФИО4> обвинения, наличия в нем указаний на причинение материального ущерба, который исходя из представленных суду доказательств установлен в размере 3663 рубль 02 копейки, исковые требования потерпевшего в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Наложенный постановлением <АДРЕС> районного суда УР от <ДАТА38> арест на денежные средства в пределах 3663 руб. 02 коп., находящихся на банковских счетах <НОМЕР>, <НОМЕР>, открытых в отделении <НОМЕР> ПАО «Сбербанк России» на имя <ФИО4>, <ДАТА39> г.р., по уголовному делу <НОМЕР>, необходимо оставить без изменения, до погашения гражданского иска. Рассмотрев заявление адвоката <ФИО5>, защищавшей <ФИО4> в судебном заседании по назначению суда о выплате вознаграждения в размере 14352 руб. 00 коп., суд считает необходимым удовлетворить данное заявление. Подсудимый заявил, что с суммой вознаграждения согласен и выразил несогласие о взыскании с него процессуальных издержек ввиду наличия у него тяжелых заболеваний и невозможностью получения заработка. Обоснованность и размер вознаграждения адвоката сторонами не оспорены. Судом было исследовано материальное и семейное положение подсудимого, при этом суд усматривает основания, предусмотренные частью 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого <ФИО4> от взыскания указанных издержек и считает необходимым удовлетворить заявление адвоката о выплате ей вознаграждения из средств Федерального бюджета за оказание юридических услуг адвоката, участвовавшего в уголовном процессе по назначению суда, в доход Федерального бюджета РФ. <ФИО4> не трудоустроен, имеет множественные хронические заболевания, доходов не имеет. В связи с чем, имеются основания полагать, что <ФИО4> не будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в связи с имущественной несостоятельностью.

Вещественные доказательства: DVD-R с видеозаписями, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР от <ДАТА36>, окончательно назначить <ФИО4> меру наказания в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО4> под стражей по приговорам мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР от <ДАТА35>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УР от <ДАТА36> в период с <ДАТА40> по <ДАТА41>, и по настоящему делу с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу <ФИО4> изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Иск потерпевшего (гражданского истца) ООО «ДНС-Ритейл» о взыскании с подсудимого 3663 рублей 02 копейки удовлетворить. Взыскать с <ФИО4> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3663 руб. 02 копейки. Наложенный постановлением <АДРЕС> районного суда УР от <ДАТА38> арест на денежные средства в пределах 3663 руб. 02 коп., находящихся на банковских счетах <НОМЕР>, <НОМЕР>, открытых в отделении <НОМЕР> ПАО «Сбербанк России» на имя <ФИО4>, <ДАТА39> г.р., по уголовному делу <НОМЕР>, оставить без изменения, до погашения гражданского иска. Удовлетворить заявление адвоката <ФИО5> о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи из средств Федерального бюджета в сумме 14352 руб. 00 коп. Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР, через мирового судью, его вынесшего, в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО12>