Решение по уголовному делу
дело №1-6/2025 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2025 года г. Астрахань
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани Аминовой И.Н.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Астрахани Мукановой З.С., защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Сампетова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу г.<АДРЕС><АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, судимого: - приговором Приволжского районного суда г.Астрахани от <ДАТА3> по п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; <ДАТА4> освобожден по постановлению Ленинского районного суда г.Астрахани от <ДАТА5> условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания, составляющей 3 месяца 7 дней;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 угрожал убийством <ФИО2>, которая опасалась осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> примерно в 00 часов 30 минут ФИО3 находился в кухне общего пользования, расположенной на втором этаже подъезда <НОМЕР>, где учинил ссору со своей бывшей гражданской женой <ФИО2>, в ходе которой у него возник умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней.
ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>, <ДАТА6> примерно в 00 часов 30 минут, находясь на кухне общего пользования, расположенной на 2 этаже подъезда <НОМЕР>, действуя умышленно, предварительно повалив <ФИО2> на пол, прижал ее спиной к полу, взял правой рукой за шею в области гортани и ограничив в движениях, стал душить <ФИО2>, высказывая при этом угрозу убийством: «Я тебя убью!». В связи с тем, что ФИО3 был агрессивно настроен по отношению к <ФИО2>, свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>, реализовывал путем высказывания словесных угроз и удушением, <ФИО2>, опасаясь за свои жизнь и здоровье, угрозу убийством со стороны ФИО3 восприняла реально. В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также он осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав ходатайство подсудимого ФИО3, мнение защитника Сампетова А.А., его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также мнение потерпевшей не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним и обстоятельствами в нём изложенными в полном объеме, данное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, последний обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, а также после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, проверив представленные доказательства, признает их допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное, виновность ФИО3 в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о том, что ФИО3 умышленно угрожал убийством потерпевшей, угрозы были высказаны устно, были реальными, т.к. были подкреплены интенсивными действиями ФИО3, данные угрозы убийством потерпевшая восприняла реально. На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании при исследовании личности подсудимого установлено, что ФИО3 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; по месту работы в ООО ПКФ «Сардоникс» положительно (характеристика от <ДАТА7>), а также имеет благодарности; в на учете в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» не состоит, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» не находится (неоднократно проводились СПЭ, диагноз: «эмоционально-неустойчивое расстройство личности»).
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <ДАТА8> <НОМЕР> ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, у него имеется иное болезненное состояние психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимая во внимание вышеизложенное заключение, и с учетом данных о личности ФИО3, характеризующих его, суд приходит к выводу, что ФИО3 совершил преступление во вменяемом состоянии, в связи с чем, последний подлежит уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наказание, назначаемое лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины ФИО3, раскаяние в содеянном, ходатайство ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие у него иного болезненного состояния психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив признается обстоятельством, отягчающим наказание в связи, с чем наказание ФИО3 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Оценив совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, характеризующие данные подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 и достижение иных целей наказания, установленных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем ему надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать требованиям ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации и являться справедливым. Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не находит оснований для применения ст.73, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания, также отсутствуют основания для назначения наказания в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Приволжского районного суда г.Астрахани от <ДАТА3>, учитывая данные о личности ФИО3 его поведение в период условно-досрочного освобождения, в соответствии с пунктом "б" части 7 статьи 79 УК РФ, суд приходит к выводу об отмене условно-досрочного освобождения по указанному приговору, в связи с чем окончательное наказание необходимо назначать по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приволжского районного суда г.Астрахани от <ДАТА3> В силу п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание, что ФИО3 назначается наказание, связанное с лишением свободы, суд считает необходимым, меру пресечения на период вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки в размере 6920 рублей за участие в деле адвоката Сампетова А.А. в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данной статье наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить в отношении ФИО3 условно-досрочное освобождение по приговору Приволжского районного суда г.Астрахани от <ДАТА3> Согласно ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приволжского районного суда г.Астрахани от <ДАТА3> и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить, избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР>-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 12 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Сампетова А.А. в размере 6920 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Астрахани через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, а также снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Мировой судья И.Н.Аминова