УИД 28 MS 0023-01-2023-002039-09 Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области по Ивановскому окружному судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,

при секретаре: <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя: <ФИО3>, подсудимого: <ФИО4>, адвоката: <ФИО5>, удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке в отношении: <ФИО4> <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС> области, образование среднее, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке (сожительствует с <ФИО6>), имеющего на иждивении двоих малолетних детей, инвалидности не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> области, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 58 , проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> округ с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> кв. 2, судимого:

- <ДАТА4> - Свободненским городским судом <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000,00 рублей, <ДАТА5> освобожден по отбытии срока наказания;

- <ДАТА6> - Свободненским городским судом <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, <ДАТА7> освобожден по отбытии срока наказания; под стражей не содержащегося, мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> Евгений Сергеевич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА8> около 15 часов 40 минут во дворе дома <НОМЕР> кв. 2 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Ивановского муниципального округа <АДРЕС> области, <ФИО4> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесной ссоры с <ФИО6>, умышлено осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде оказания психического воздействия путем угрозы убийством <ФИО6> и желая их наступления, держа обеими руками лопату, замахнулся ею в сторону <ФИО6> и умышлено высказал в адрес последней угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас зарублю!». <ФИО6> сложившейся обстановке, видя агрессивное поведение <ФИО4>, угрозу убийством восприняла как реальную, наличную, действительную, у <ФИО6> имелись основания опасаться ее осуществления. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, подсудимым <ФИО4> было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО6> согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя, согласие потерпевшей, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении <ФИО4> без проведения судебного разбирательства, поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется. Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора. Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного расследования, в полном объеме.

Суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО4> суд признает: полное признание своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояния здоровья, примирение с потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому <ФИО4> мировой судья признает рецидив преступления, поскольку <ФИО4> совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ в период не погашенной судимости по приговору Свободненского городского суда от <ДАТА9>

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно такое состояние подсудимого сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало агрессию по отношению к потерпевшей, что спровоцировало к совершению инкриминируемых ему деяний.

Подсудимый <ФИО4> МКУ Новоалексеевская администрация Ивановского округа <АДРЕС> области характеризуется удовлетворительно: за время проживания в мероприятиях села участие не принимал, не работает, жалоб от жителей села на <ФИО4> не поступало (л.д. 102), УУП ОМВД «<АДРЕС> области характеризуется посредственно: на профилактические беседы реагирует положительно, но выводов не делает, по характеру вспыльчив, скрытен, с <ДАТА10> состоит под административным надзором, нарушений ограничений не допускал (л.д. 103-104). <ФИО4> на учете у врача психиатра не состоит, с <ДАТА11> состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: средняя (вторая) стадия синдрома зависимости от каннабиноидов (л.д. 97, 99). В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Обсудив вопросы о назначении подсудимому <ФИО4> наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказания обстоятельства, наличие обстоятельств, отягчающих наказания подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также тот факт, что подсудимый <ФИО4> имея непогашенную судимость на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и совершил умышленные преступления небольшой тяжести против личности, в связи с чем, в соответствии со ст. 18 УК РФ, в его действиях присутствует рецидив преступлений, при таких обстоятельствах, наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, то есть лишения свободы, а также учитывая характеризующий материал на подсудимого, суд, считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд приходит к выводу, что исправление <ФИО4> возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление, но под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых. При определении размера наказания подсудимому суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому <ФИО4> положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу: лопата, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД «<АДРЕС> области, подлежат уничтожению как орудия преступления.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого <ФИО4> не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310; 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание <ФИО4> считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на <ФИО4> обязанности: - явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; - встать на учет и периодически, но не реже двух раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; -не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; - не нарушать общественный порядок; - не совершать умышленных административных правонарушений; Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: лопату - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по Ивановскому окружному судебному участку <НОМЕР> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционного представления или жалобы поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через мирового судью <АДРЕС> области по Ивановскому окружному судебному участку <НОМЕР>, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Мировой судья <ФИО1>