ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года город Урай ХМАО − Югры

Мировой судья судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шарапаева О.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Урая Калягина А.Ю.,

защитника − адвоката Жиковой Е.А., представившей удостоверение№ * от 09 декабря 2011 года и ордер № * от 25 октября 2023 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Вайцехович Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, * года рождения, уроженца *, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, гражданина РФ, имеющего * образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не военнообязанного, судимого:

19 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов. Приговор вступил в законную силу 31 мая 2022 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 октября 2022 года ФИО1 не отбытое наказание в виде 280 часов обязательных работ заменено на 35 суток лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания 23 декабря 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

01 июня 2023 года около 17 часов 40 минут ФИО1, находясь возле магазина «*», расположенном по адресу: *, увидел припаркованный возле указанного магазина автомобиль марки «*», черно-серого цвета, государственный регистрационный знак *, в который на правое переднее пассажирское сиденье садился * Ф.А. При посадке в автомобиль из правого кармана шорт * Ф.А. выпало портмоне. ФИО1, увидев, что * Ф.А. не обратил внимание на то, что его портмоне упало на землю рядом с автомобилем, закрыл дверь и складывал покупки в пакет, решил похитить денежные средства, находившиеся в указанном портмоне. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, убедившись, что его действия не будут замечены окружающим, ФИО1 подошел к * Ф.А., попросил угостить его сигаретой, тем самым отвлек внимание последнего, при этом пнув принадлежащий * Ф.А. портмоне левой ногой под автомобиль. После того, как автомобиль уехал, 01 июня 2023 года в 17 часов 40 минут ФИО1 умышленно, тайно похитил указанное портмоне с денежными средствами, с похищенным с места происшествия скрылся, обратив похищенные им денежные средства в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему * Ф.А. причинен незначительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей 00 копеек.

В ходе предварительного расследования в момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 поддержал, указал, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший * Ф.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки мировому судье не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление * Ф.А. о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором потерпевший указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, последствия и характер рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, ущерб возмещен в полном объеме, на строгом наказании не настаивает.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) мировой судья с учетом мнения участников процесса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего * Ф.А.

Защитник Жикова Е.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе дознания и указанными в обвинительном заключении, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, мировым судьей удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

На основании изложенного мировой судья не проводил в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, но анализ представленных материалов уголовного дела привел мирового судью к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлены основания полагать самооговор подсудимым.

Действия подсудимого ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, так как ФИО1 тайно похитил чужое имущество, а именно портмоне с денежными средствами в сумме 30 000 рублей, принадлежащими * Ф.А., чем причинил последнему незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных каких-либо тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, мировой судья не располагает. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку, мировой судья признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ мировой судья, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. ФИО1 каких-либо заболеваний не имеет, инвалидом не является. Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, он имеет неофициальный источник дохода, средний ежемесячный размер дохода составляет не ниже 10 000 рублей, осуществляет уход за больной матерью.

На момент совершения настоящего преступления ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений небольшой тяжести против собственности. Новое преступление совершено подсудимым спустя полгода после отбытия наказания по предыдущему приговору. Мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности ФИО1 и его поведения во время отбытия предыдущего наказания. По последнему месту отбывания наказания каким-либо образом не характеризован в связи с непродолжительным периодом нахождения на участке колонии-поселения.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, по характеру и степени общественной опасности в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Однако мировой судья не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

О наличии каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировому судье не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Судимость ФИО1 по предыдущему приговору в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается. Таким образом, рецидив преступлений отсутствует.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, мировой судья не усматривает.

При назначении наказания мировой судья руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех конкретных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, расположения места жительства, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для назначения более строго вида наказания мировой судья не усматривает.

По мнению мирового судьи назначение наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, окажет на исправление ФИО1 наиболее положительное влияние.

Определяя размер штрафа, мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение осужденного, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, медицинских противопоказаний к труду не имеет, трудоустроен.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – 1 CD-диск с видеозаписями, - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат, их возмещение следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, мировой судья

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Получатель штрафа:

УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

(УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

л/с <***>)

ИНН 8601010390КПП 860101001

Единый казначейский расчетный счет - <***>

Номер казначейского счета - 03100643000000018700

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск

БИК 007162163

ОКТМО 71878000

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140

Назначение платежа: номер уголовного дела, дата судебного решения,

фамилия, имя и отчество осужденного)

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей частью статьи особенной части УК РФ.

В случае невозможности немедленной уплаты штрафа уплата может быть отсрочена или рассрочена в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – 1 CD-диск с видеозаписями, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по защите ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Урайский городской суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью, постановившего приговор.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья О.А. Шарапаева