Решение по уголовному делу

Дело №1-28/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 14 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка №6 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области Полякова А.Л.,с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2 Н.1, защитника: адвоката Прядина А.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Васильевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 Н.1 - <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, образование среднее специальное, официально не трудоустроенного, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого:

- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п.«В», ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года, - <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г.Н.Новгорода по п.«Г» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Испытательный срок истек <ДАТА7>, наказание отбыто. - <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом г.Н.Новгорода по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок на 1 год. В соответствии ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное наказание по приговору Семеновского районного суда от <ДАТА5>. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <ДАТА5>. Окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении. Приговор Ленинского районного суда от <ДАТА6> исполнять самостоятельно. Освобожден по отбытию наказания <ДАТА10>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА11> около 11.58 часов, ФИО2 Н.1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «Евроспар», расположенный по адресу: пр. <АДРЕС>, д. 108, <АДРЕС> района г.Н.Новгорода. Находясь в торговом зале указанного магазина, ФИО2 Н.1 подошел к стеллажу с товаром, предназначенным для реализации, принадлежащим ООО «Спар Миддл Волга». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Спар Миддл Волга», находясь возле указанного стеллажа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что его в это время, никто не видит, тайно взял с полки товар, предназначенный для реализации, а именно: ведро шашлыка «Шашлык свиной из карбонада по-московски в специях ведро», стоимостью 268,96 за 1 кг, в количестве 2 кг на общую сумму 537,92 рублей, 1 бутылку алкогольного напитка «Ром ФИО3 15 лет 43% 0,7л п/у», стоимостью 4 320,00 рублей, а всего товара на общую сумму 4 857,92 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 Н.1 воспользовавшись тем, что на него в это время никто не обращает внимание, вместе с похищенным прошел через кассу, не оплатив за похищенный им товар, тем самым тайно похитил имущество ООО «Спар Миддл Волга», после чего скрылся с места преступления. Похищенным имуществом ФИО2 Н.1 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 Н.1 причинил ООО «Спар Миддл Волга» материальный ущерб на общую сумму 4857 рублей 92 копейки. Кроме того, <ДАТА11> около 12.45 часов, ФИО2 Н.1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чуткого имущества, пришел в магазин «Евроспар», расположенный по адресу: пр. <АДРЕС>, д. 108, <АДРЕС> района г.Н.Новгорода. Находясь в торговом зале данного магазина, ФИО2 Н.1 подошел к стеллажу с товаром, предназначенным для реализации, принадлежащим ООО «Спар Миддл Волга». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Спар Миддл Волга», находясь возле указанного стеллажа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что его в это время, никто не видит, тайно взял с полки товар, предназначенный для реализации, а именно: «Шашлык свиной из шеи деликатесный особая коллекция» 1 упаковку весом 2 кг, стоимостью 391,82 рублей за 1 кг, на сумму 783,64 рубля; сыр «Сыр Spar Маасдам Премиум 45%», весом 0,7 кг стоимостью 535,00 рублей за 1 кг., на сумму 374,50 рублей; дезодорант «Дезодорант Rexona кобальт для мужчин 150 мл» 1 шт.Ю, стоимостью 227,18 рублей; 2 бутылки «Сидр фруктовый Мистер Лис Лесные ягоды 4,5% 0,4 л. стекло», стоимостью 46,85 рублей за 1 шт., на сумму 93,70 руб., 1 бутылку «Водка Белуга Трансатлантик рейсинг 40% 0,5 л.», стоимостью 664,20 рублей; 1 бутылку «Арманьяк ФИО4 40% 0,7л п/у», стоимостью 1873,13 рублей; 1 бутылку «Вино Эксперт Клаб медок красное сухое 13,5% 0,75 л», стоимостью 383,82 рублей; 4 упаковки «Набор конфет Altier трюфели капучино 180г.», стоимостью 123,71 рубля за штуку, на сумму 494,84 рублей; «Торт ягодный Bocconto 1,4 кг» стоимостью 614,03 рублей, 2 кг «Бананы», стоимостью 91,03 рублей за 1 кг, на сумму 182,06 рублей; упаковку «Голубика 125г Aryfruit», стоимостью 183,27 рублей, упаковку «Соус Made for meat с перцем чили 235г.», стоимостью 163,15 рублей; «Поркетта варено-копченная особая коллекция» 1,1 кг. стоимостью 309,14 рублей за 1 кг, на сумму 340,05 рублей; упаковку «Имбирь белый маринованный слобода подновье 200г», стоимостью 43,33 рублей, а всего товара на общую сумму 6420,90 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 Н.1 воспользовавшись тем, что на него в это время никто не обращает внимание, вместе с похищенным прошел через кассу, не оплатив за похищенный им товар, тем самым тайно похитил имущество ООО «Спар Миддл Волга», после чего скрылся с места преступления. Похищенным имуществом ФИО2 Н.1 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 Н.1 причинил ООО «Спар Миддл Волга» материальный ущерб на общую сумму 6420 рублей 90 копеек. Кроме того, <ДАТА11> около 13.56 часов, ФИО2 Н.1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «Евроспар», расположенный по адресу: пр. <АДРЕС> района г.Н.Новгорода. Находясь в торговом зале указанного магазина, ФИО2 Н.1 подошел к стеллажу с товаром, предназначенным для реализации, принадлежащим ООО «Спар Миддл Волга». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Спар Миддл Волга», находясь возле указанного стеллажа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что его в это время, никто не видит, тайно взял с полки товар, предназначенный для реализации, а именно: 1 бутылку «Коньяк Reve bleu vs 40% 0,7л п/у», стоимостью 1152,57 рублей; 1 бутылку «Коньяк Vaudon vsop 40 /о 0,7л п/у», стоимостью 1561,07 рублей; 1 бутылку «Коньяк Армянский Ной араспел 5 лет 40% 0,5л п/у», стоимостью 603,90 рублей, 0,5 кг «Клубника весовая», стоимостью 481,82 рублей за 1 кг, на сумму 240,91 рублей; «Хлеб Здоровье 350г», стоимостью 22,08 рублей, «Торт деревенский с вишней 650 гр.», стоимостью 270,50 рублей, упаковку «Опята Spar 300г.», стоимостью 79,25 рублей; 1,4 кг «Нерка спинка холодного копчения», стоимостью 1138,91 рублей за 1 кг на сумму 1594,47 рублей, а всего товара на общую сумму 5524 рубля 75 копеек. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 Н.1 воспользовавшись тем, что на него в это время Никто не обращает внимание, вместе с похищенным прошел через кассу, не оплатив за похищенный Им товар, тем самым тайно похитил имущество ООО «Спар Миддл Волга», после чего скрылся с Места преступления. Похищенным имуществом ФИО2 Н.1 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 Н.1 причинил ООО, «Спар Миддл Волга» Стернальный ущерб на общую сумму 5524 рубля 75 копеек. Органами предварительного расследования действия ФИО2 Н.1 по всем трем преступлениям квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении обвиняемого ФИО2 Н.1 с материалами уголовного дела с участием защитника, он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 Н.1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и пояснил, что с предъявленным обвинением по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ он согласен в полном объеме, осознает в чем обвиняется, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен, в содеянном раскаивается.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и полностью поддержал данное ходатайство подсудимого. Представитель потерпевшего ООО «Спар Миддл Волга» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена о дате и месте его проведения. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласился ФИО2 Н.1, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особо порядке заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 Н.1 по всем трем преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому ФИО2 Н.1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также руководствуется необходимостью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с требованиями ч.2 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для снижения категории тяжести преступления не имеется. К обстоятельствам, отягчающим наказание суд относит: наличие в действиях ФИО2 Н.1 в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ рецидива преступлений, являющегося в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ отягчающим обстоятельством.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, по всем трем преступлениям, суд относит: в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние лица, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, добровольное частичное возмещение ущерба.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, обстоятельств предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств. Каких-либо сведений, способствующих расследованию инкриминированного ему преступления, ФИО2 Н.1 не сообщал, в связи с чем, оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется. По личности подсудимого: по месту жительства ФИО2 Н.1 характеризуется отрицательно, под наблюдением врача-психиатра не находится, на учете у врача-нарколога не состоит.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2 Н.1, обстоятельств совершения преступления, судья признает ФИО2 Н.1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 Н.1 до и после совершения противоправных деяний, других фактических данный, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку в действиях подсудимого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, то есть срок наказания при рецидиве не может быть ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Обсудив вопрос о виде наказания, суд полагает, что в данном случае назначение менее строгих наказаний, чем лишение свободы, не будет отвечать задачам и целям уголовного наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, поскольку характеризующие данные свидетельствуют о необходимости применения к ФИО2 Н.1 постоянного контроля со стороны органов, исполняющих наказание. С учетом вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО2 Н.1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также имущественное положение подсудимого, возраст, условия жизни, состояние здоровья подсудимого и членов в его семьи, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ установив ФИО2 Н.1 испытательный срок, в течении которого он должен своим поведением доказать исправление, с возложением определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Наказание по совокупности совершенных ФИО2 Н.1 преступлений назначается в соответствии с правилами ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, оснований для полного сложения назначенных наказаний суд не находит. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 Н.1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <ДАТА11> 11.58) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <ДАТА11> 12.45) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев; - по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <ДАТА11> 13.56) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 Н.1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 Н.1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В течение испытательного срока возложить на него исполнение следующих обязанностей: 1. Обязать являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий исправление в соответствии с установленным данным органом графиком. 2. Без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания не изменять свое место жительства и не осуществлять выезд за пределы своего муниципального образования. Меру пресечения ФИО2 Н.1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить. В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: товарные накладные <НОМЕР> от <ДАТА12>, MvZi008231 от <ДАТА13>, Mv-Zi-00005366 от <ДАТА12>, Mv-Zi-00005343 от <ДАТА12>, Mv-Zi-00001296 от <ДАТА14>, Mv-Zi-00000134 от <ДАТА15>, Mv-Zi- 00005265 от <ДАТА16>, MvZi017800 от <ДАТА17>, MvZi016049 от <ДАТА18>, Mv-Zi- 00005421 от <ДАТА11>, Mv-Zi-00005409 от <ДАТА11>, Mv-Zi-00005410 от <ДАТА11>, MvZi000553 от <ДАТА19>, MvZi000752 от <ДАТА20>, Mv-Zi-00005405 от <ДАТА11>, Mv-Zi-00005414 от <ДАТА11>, Mv-Zi-00004687 от <ДАТА21>, MvZi018420 от <ДАТА22>, Mv-Zi-00004856 от <ДАТА23>, Mv-Zi-00005414 от <ДАТА11>, Mv-Zi-00005424 от <ДАТА11>, Mv-Zi00005398 от <ДАТА11>, Mv-Zi-00004445 от <ДАТА24>, Mv-Zi- 00005299 от <ДАТА12>, акт инвентаризации, диски с записью видеонаблюдения от <ДАТА11> - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода, через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья: А.Л. Полякова