Дело № 1-5/2025 УИД 22МS0076-01-2025-001381-35

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 ноября 2025 года с. Курья

Мировой судья судебного участка Курьинского района Алтайского края Ткаченко С.А., при секретаре Журавлевой Т.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курьинского района Алтайского края Слепенчук Д.С., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Тарасенко Е.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 18 минут <ДАТА4>, более точное время не установлено, ФИО2 находился у магазина «Гермес» по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. Курья, ул. <АДРЕС>, д. 7 «а», где также находился <ФИО1> В это время на почве возникших личных неприязненных отношений у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести <ФИО1> и желая их наступления, действуя из мотива внезапно возникших личных неприязненных отношений, в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 18 минут <ДАТА4>, более точное время не установлено, ФИО2 прошел вслед за <ФИО1> от магазина «Гермес» по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. Курья, ул. <АДРЕС>, д. 7 «а» до участка местности, расположенного на расстоянии 14 метров в северном направлении от входа в магазин «Магнит» по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. Курья, ул. <АДРЕС>, д. 66 «а», где действуя умышленно, взял за рукава верней одежды <ФИО1> и бросил его на землю, после чего нанес не менее четырех ударов своей ногой в область его лица и головы.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 согласно заключения эксперта <НОМЕР> доп от <ДАТА5> причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде: - закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени, двустороннего перелома нижней челюсти: в области угла слева и тела на уровне 5-го зуба справа, укушенной раны языка, множественных ушибов (припухлостей) и ссадин в области правой половины лица и волосистой части головы, в том числе в правой височной области и в области нижней челюсти справа - которая возникла от неоднократных (минимум двух) воздействий твердых тупых предметов в область головы, возможно, ударов ногой и т.д., причинила СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью <ФИО1> по признаку длительного расстройства здоровья, так как для лечения ушиба головного мозга легкой степени и заживления двустороннего перелома нижней челюсти, как по отдельности, так и в совокупности, как правило, требуется срок более 3-х недель (п. 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08.04.2025). В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний в судебном заседании со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), были оглашены его показания, данные на стадии дознания, из которых следует, что в ночь с 25 на <ДАТА4> он находился в гостях у своей бабушки по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 12, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Около 06 часов 30 минут <ДАТА4> он решил съездить за пивом в круглосуточный магазин, расположенный на перекрестке улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> в с. Курья <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Приехав в с. Курья <ДАТА4> около 06 часов 40 минут вместе со своим отцом <ФИО3> он направился в магазин «Гермес», который находится на ул. <АДРЕС>, точного номера здания он не знает. Купив пива, он сразу вышел на улицу и встретил двух ранее ему неизвестных молодых мужчин, с которыми у него сложился диалог. В ходе данного разговора они стали переходить между собой на словесный конфликт. Тот мужчина, что пониже, стал оскорблять его и нанес ему один удар кулаком своей руки по его лицу. От этого удара он испытал физическую боль и сильно разозлился на этого мужчину, решив также причинить тому телесные повреждения. При этом, этот мужчина стал отходить от него спиной назад в сторону магазина «Магнит», ближе к перекрестку и они схватили друг друга за рукава кофт. Его отец и второй мужчина пытались их разнять, но он так сильно был зол в тот момент, что держа мужчину за рукава кофты, попытался нанести ему несколько ударов коленом ноги в область груди. Мужчина выворачивался и попасть по его телу он не смог. Тогда он приподнял этого мужчину и бросил со всей силы на землю. После этого он нанес тому не менее 4-х ударов своей ногой по его лицу и голове. После этого они с отцом уехали домой и что происходило далее ему неизвестно. В момент происходящего конфликта в руках у него или у этого мужчины ничего не было, слова угрозы убийством они в адрес друг друга не высказывали. Убивать этого мужчину он не хотел, хотел только причинить ему телесные повреждения, так как тот был пьян и сам провоцировал конфликт, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью. От нанесенного тому им удара по лицу, у него образовался синяк под левым глазом. За медицинской помощью по данному факту он никуда не обращался. За оскорбления в его адрес и причинение ему физической боли он привлекать к ответственности данного гражданина не желает. После произошедшего он с данным мужчиной не встречался, поэтому извиниться за причинение тому телесных повреждений у него не было возможности. При встрече он обязательно это сделает. При этом он был на связи с супругой этого мужчины — <ФИО4> (ее имени он не знает) и в счет возмещения ущерба и лечения переводил ей денежные средства в сумме около 45 000 рублей. Вину в совершенном им деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 109 - 112). Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил полностью. Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО2 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме. Проверив и оценив оглашенные показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд находит их достоверными в части времени, места и способа совершения преступления, его мотива, поскольку данные показания подтверждены последним в судебном заседании, и они полностью согласуются с приведенными ниже доказательствами, в связи с чем, данные показания суд использует в качестве доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении. Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, потерпевший <ФИО1>, суду показал, что в конце апреля 2025 года он вместе с <ФИО5> приехал в с. Курья <АДРЕС> района <АДРЕС> края, точнее даты он не помнит. С вечера этого дня он употреблял спиртное, а именно пиво, в ночное время, ближе к утру он встретился со своим знакомым <ФИО6>, с которым они пошли за пивом в магазин, расположенный на перекрестке в с.Курья, сколько времени в тот момент было он не знает, но было уже светло. Возле магазина ему встретился ранее незнакомый ему молодой парень, который стал агрессивно реагировать в его адрес, а именно стал разговаривать с ним на повышенных тонах, пытался провоцировать его на конфликт. Он пытался избежать конфликта, так как видел, что данный мужчина так же находится в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит, что оттолкнул его от себя, ударил ли он его или нет, он уже не помнит. После этого он побежал в сторону перекрестка, чтобы избежать конфликта. Примерно около столба ЛЭП данный мужчина догнал его, схватил за рукава кофты и бросил на землю. Он не помнит, что происходило далее, так как потерял сознание. До того, как он бросил его на землю, он пытался ударить его коленом, однако от этих ударов он смог увернуться. Очнулся он уже в Курьинской ЦРБ. Слова угрозы убийством, на сколько он помнит, они в адрес друг друга не высказывали, в руках у него или у данного мужчины в момент причинения ему телесных повреждений ничего не было. В результате причиненных ему телесных повреждений данным мужчиной у него имелись переломы челюсти в 2-х местах. В связи, с чем он проходил лечение в Городской больнице <НОМЕР> г. Барнаула. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения уже после лечения перелома челюсти, на фоне продолжительного приема алкоголя, его направили в <АДРЕС> краевой наркологический диспансер и согласно заключения врача у него хроническая алкогольная энцефалопатия. После этого они с мужчиной, который причинил ему телесные повреждения, не встречались, тот с ним никак не связывался, однако помогал при лечении, а именно переслал 37 000 рублей. В настоящий момент просит привлечь данного мужчину, его имя ему также до настоящего времени неизвестно, к уголовной ответственности за причинение ему вреда здоровью средней тяжести. До момента встречи у магазина с данным мужчиной у него каких-либо телесных повреждений не было (т. 1 л.д. 38 - 44). Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия подсудимого показаний свидетеля <ФИО5>, следует, что <ДАТА7> в вечернее время она находилась в с. Курья <АДРЕС> района <АДРЕС> края совместно со своим гражданским супругом <ФИО1> С вечера <ДАТА7>, примерно до 03 часов 00 минут <ДАТА8> он употреблял спиртное где-то с друзьями, после этого вернулся домой. Около 06 часов утра <ДАТА8> <ФИО1> пошел в центр села, чтобы встретиться там с <ФИО6> Когда он уходил из дома, каких-либо телесных повреждений у него не было. Через часа полтора в этот же день ей стало известно от сотрудников полиции, что <ФИО1> причинили телесные повреждения, а именно их нанес ему мужчина по фамилии ФИО7, его имени она не знает. В результате нанесенных тем телесных повреждений <ФИО1> у того сломана челюсть в 2-х местах, а также ушиб головного мозга легкой степени. Уже после операций на челюсть, <ФИО1> направили на лечение в <АДРЕС> краевой наркологический диспансер, в связи с употреблением алкоголя. Данное событие они никак не связывают с причинением телесных повреждений ФИО7, так как врач дал заключение о том, что возникло это из-за алкоголя. Сама она при произошедшем между ФИО7 и <ФИО1> не присутствовала, поэтому какие-либо подробности произошедшего ей не известны. <ФИО3> в счет возмещения переводил им денежные средства в общей сумме 37 000 рублей (т. 1 л.д. 59 - 63). Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия подсудимого показаний свидетеля <ФИО6>, следует, что <ДАТА8> около 5-6 часов утра он созвонился со своим знакомым <ФИО1> и они договорились встретиться в центре села Курья <АДРЕС> района <АДРЕС> края. В указанное время они находились с <ФИО1> около магазина «Гермес» почти на пересечении улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> в с. Курья <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Там они встретили ранее им неизвестного молодого мужчину высокого роста, с которым у <ФИО1> стал происходить словесный конфликт. Из-за чего именно это произошло он уже не помнит, как и не помнит, ударил ли <ФИО1> этого мужчину или нет. В какой-то момент <ФИО1> отбежал к столбу, в сторону перекрестка от этого мужчины, за магазин «Магнит», но тот догнал его там, схватил того за кофту и бросил на землю. <ФИО1> от этого упал на землю, какой стороной тела он уже не помнит. После этого этот мужчина своей ногой нанес несколько (примерно 3-4) ударов ногой по голове и лицу <ФИО1> В этот момент мужчина, с которым был <ФИО1>, и он отталкивали того от <ФИО1>, после чего тот ушел. А он пошел за помощью, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь, так как <ФИО1> был без сознания. Ему какие-либо телесные повреждения причинены не были. Слова угрозы убийствам или причинением вреда здоровью они друг другу не высказывали, каких-либо предметов у них в руках не было (т. 1 л.д. 64 - 66). Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия подсудимого показаний свидетеля ФИО9, следует, что <ДАТА4> около 06 часов 30 - 40 минут к нему приехал его сын ФИО2, который гостил у своей бабушки в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края и предложил съездить вместе с ним в магазин в с. Курья <АДРЕС> района <АДРЕС> края за пивом. Он согласился, и они сразу поехали в круглосуточный магазин «Гермес», расположенный почти на пересечении улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> с. Курья <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Он остался в автомобиле, а сын купив пиво, вышел на улицу и встретился там с молодыми парнями, их он видел впервые и их имена и фамилии ему не известны. Сын стал с ними разговаривать, но в какой-то момент незнакомый ему мужчина, тот, что был пониже ростом ударил по лицу его сына кулаком своей руки, после этого стал отходить в сторону перекрестка. Он увидел, что его сын ФИО2 стал его догонять и он вышел из автомобиля, чтобы их разнять. Примерно около столба перед перекрестком его сын бросил на землю этого мужчину и нанес ему несколько ударов по его лицу и голове своей ногой. Сколько было ударов он не помнит, и не считал их. Он забрал сына и они уехали домой, что происходило далее ему неизвестно. Более с данными мужчинами они не встречались. В руках у его сына или у этих мужчин ничего не было, слова угрозы убийством они в адрес друг друга не высказывали. Ему какие-либо телесные повреждения причинены не были. Сам он никому телесные повреждения также не причинял (т. 1 л.д. 67 - 69). Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия подсудимого показаний свидетеля <ФИО8>, следует, что <ДАТА4> около 07 часов утра он шел на работу, в аптечный пункт по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 26А, с. Курья <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Недалеко от магазина «Магнит», почти напротив аптечного пункта (на противоположной стороне дороги) он увидел, что у забора рядом со столбом лежит неизвестный ему молодой мужчина. Мужчина лежал на боку, он видел, что где-то сбоку из-под головы у того виднелась кровь. Он того не разглядывал, но понял, что тот без сознания. Тогда он вызвал скорую помощь и данного мужчину увезли в Курьинскую ЦРБ. После этого он решил посмотреть видео с камер, установленных на аптечном пункте, так как это место как раз попадает под обзор камер. На видео он увидел, что в этот же день, <ДАТА8> около 06 часов 55 минут, точнее он уже не помнит, неизвестный ему мужчина наносит удары своими ногами по голове и лицу тому мужчине, которого он нашел без сознания. Мужчины, которые были на видео ему неизвестны. О том, что там произошло ему известно только с записи камер видеонаблюдения, сам он при данном конфликте не присутствовал. По просьбе сотрудников полиции он записал видеозапись конфликта на флеш-накопитель (USB). Дата и время на видеосъемке соответствует реальному времени (т. 1 л.д. 71 - 73). Помимо изложенного, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств, в том числе: - заявлением <ФИО1> от <ДАТА9>, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который <ДАТА8> в 06 часов 54 минуты, причинил ему телесные повреждения путем нанесения ударов ногой по лицу, отчего он испытал сильную физическую боль, в результате данных ударов он получил перелом челюсти (т. 1 л.д. 33); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, согласно которого проведен осмотр участка местности, расположенного на прилегающей территории к магазину «Магнит» по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. Курья, ул. <АДРЕС> А, где зафиксирована обстановка на момент совершения преступления (т. 1 л.д. 14 - 20); - протоколом выемки от <ДАТА10> у <ФИО8> DVD-R диска с видеозаписью от <ДАТА8> (т. 1 л.д. 75 - 77); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, согласно которого осмотрен DVD-R диска с видеозаписью от <ДАТА8>, который хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 78 - 81, 83); - заключением комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которого у <ФИО1> имеются признаки психического расстройства в форме легкого когнитивного расстройства у личности с неустойчивыми чертами характера и синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о невысоком и неустойчивом уровне адаптации, адаптация алкоголем с формированием синдрома зависимости от алкоголя, что подтверждается результатами проведенной экспертизы в КГБУЗ «АКНД» <ДАТА12>, дополнительных методов исследования (на компьютерной томографии головы от <ДАТА13> выявлена умеренная смешанная атрофия вещества головного мозга, викарная гидроцефалия, ретроцеребеллярная киста), при настоящем исследовании установлено ослабление внимания, оперативной и долговременной памяти. Имеющиеся у <ФИО1> психические нарушения не находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным в отношении него противоправным деянием <ДАТА8> года. На исследуемый период <ДАТА8> года <ФИО1> находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий. По своему психическому состоянию в настоящее время <ФИО1> может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать показания. Ссылки подэкспертного на запамятование событий совершенного в отношении него противоправного деяния возможно объяснить состоянием алкогольного опьянения, развившимся в последующем острым делириозным расстройством. Ответы на вопросы сформулированы в соответствии с процессуальным статусом подэкспертного по данному делу как потерпевшего (т. 1 л.д. 199 - 202); - заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от <ДАТА12> г., согласно которого <ФИО1>, <ДАТА17> г.р., страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом), средней стадии. При настоящем исследовании выявлено: патологическое влечение к алкоголю, утрата ситуационно-количественного контроля, частичные амнезии в форме палимпсестов, обращение за медицинской помощью, дисфункционнальное поведение с привлечением к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, сформировавшийся абстинентный алкогольный синдром. Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога (т. 1 л.д. 180 - 181); - заключением эксперта <НОМЕР> доп от <ДАТА5>, согласно которого у <ФИО1> обнаружены телесные повреждения в виде: - закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени, двустороннего перелома нижней челюсти: в области угла слева и тела на уровне 5-го зуба справа, укушенной раны языка, множественных ушибов /припухлостей/ и ссадин в области правой половины лица и волосистой части головы, в том числе правой височной области и в области нижней челюсти справа - которая возникла от неоднократных /минимум двух/ воздействий твердых тупых предметов в область головы, возможно, ударов ногой и т.д., причинила СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью <ФИО1> по признаку длительного расстройства здоровья, так как для лечения ушиба головного мозга легкой степени и заживления двустороннего перелома нижней челюсти, как по отдельности, так и в совокупности, как правило требуется срок более 3-х недель (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> от <ДАТА18> и могла быть причинена незадолго до поступления <ФИО1> в КГБУЗ «Курьинская ЦРБ» (т. 1 л.д. 94 - 95); - показаниями эксперта <ФИО10>, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия подсудимого, из которых следует, что в описательной части заключения указано на установленные диагнозы узкопрофильных врачей-специалистов, согласно который энцефалопатия токсического генеза и острое делерийное расстройство возникли от употребления алкоголя и с причинением телесных повреждений <ФИО1> не связано. Если бы причинно-следственная связь между этим имелась, то врачи-специалисты на это указали в установленных ими диагнозах (т. 1 л.д. 98 - 100); - показаниями эксперта <ФИО10>, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия подсудимого, из которых следует, что степень тяжести вреда соответствуют, разница только в пунктах, если по ранее действующему приказу, то средней тяжести вред здоровью квалифицировался по п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, а в настоящее время с 01.09.2025 это будет п. 5.2.1. порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08.04.2025 (т. 1 л.д. 192 - 194); - ответом на запрос, направленный по инициативе суда в Топчихинское отделение КГБУЗ «Алтайское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно выводов которого у <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при его поступлении в КГБУЗ «Курьинская ЦРБ» <ДАТА8>, были обнаружены следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, двустороннего перелома нижней челюсти в области угла справа и слева, укушенной раны языка, множественных ушибов /припухлостей/ и ссадин в области правой половины лица и волосистой части головы, в том числе в правой височной области и в области нижней челюсти справа - которая возникла от неоднократных воздействий твердых тупых предметов в область головы, возможно, ударов рукой, ногой и т.д. причинила СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью <ФИО1> по признаку длительного расстройства здоровья, так как для лечения ушиба головного мозга легкой степени и заживления двустороннего перелома нижней челюсти, как по отдельности, так и в совокупности, как правило, требуется срок более 3-х недель (пункт № 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008). Согласно приказу Министерства здравоохранения РФ № 172 Н от 08.04.2025, вступившему в силу 01.09.2025, выводы будут изложены следующим образом: у <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при его поступлении в КГБУЗ « Курьинская ЦРБ» <ДАТА8>, были обнаружены следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, двустороннего перелома нижней челюсти в области угла справа и слева, укушенной раны языка, множественных ушибов /припухлостей/ и ссадин в области правой половины лица и волосистой части головы, в том числе в правой височной области и в области нижней челюсти справа - которая возникла от неоднократных воздействий твердых тупых предметов в область головы, возможно, ударов рукой, ногой и т.д. причинила СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью <ФИО1> по признаку длительного расстройства здоровья, так как для лечения ушиба головного мозга легкой степени и заживления двустороннего перелома нижней челюсти, как по отдельности, так и в совокупности, как правило, требуется срок более 3-х недель (пункт <НОМЕР>.2.1 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>Н). Таким образом, степень тяжести вреда, причиненного здоровью <ФИО1> не изменилась, т.е. осталась прежней (т. 2 л.д. 27); - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от <ДАТА21>, согласно которого последний в присутствии защитника, на месте показал при каких обстоятельствах он <ДАТА8> около 06 часов 50 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 14 метров в северном направлении от входа в магазин «Магнит» по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. Курья, ул. <АДРЕС>, д. 66 «а», причинил телесные повреждения <ФИО1> (т.1 л.д. 114 - 120). Мировой судья, изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления. Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против жизни и здоровья, является умышленным. Определяя степень общественной опасности содеянного, мировой судья исходит из того, что преступление является оконченным. Согласно статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с частями 1, 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признает и учитывает полное признание подсудимым ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной (т. 1 л.д. 21), наличие на иждивении двоих малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему. Мировой судья не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 123, 135), адекватные ответы подсудимого на поставленные в ходе судебного заседания вопросы не вызывают у суда сомнений в его вменяемости. Согласно сведениям с базы данных МВД России, с учетом требований статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ФИО2 <ДАТА22>, привлекался к административной ответственности, по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ (т. 1 л.д. 127). Участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется следующим образом: ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе по статье 112 УК РФ, в настоящее время не судим, привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ в 2021 году, на профилактических учетах МВД России не состоит (т. 1 л.д. 139). Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений мировой судья приходит к выводу что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем ему может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы в пределах санкции части 1 статьи 112 УК РФ. Поскольку санкцией части 1 статьи 112 УК РФ ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, суд не применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ. Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению ФИО2 Препятствий, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ, для назначения данного вида наказания не имеется. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, мировой судья не находит, поэтому при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ применению не подлежат. Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и понижения категории совершенного преступления мировой судья не находит. В порядке статьи 91 УПК РФ подсудимый не задерживался. В ходе дознания в отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Тарасенко Е.В. за защиту интересов ФИО2 в размере 8 687 руб. 10 коп. за оказание юридической помощи в ходе дознания и в суде в размере 6 420 руб. 45 коп. На основании статьи 132 УПК РФ, с учетом имущественного и материального положения подсудимого ФИО2, его трудоспособного возраста, а также мнения самого подсудимого, и его защитника, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от несения процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника - адвоката Тарасенко Е.В. на стадии дознания и в суде. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, в течении которого осужденному ФИО2, в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ, установить следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории <АДРЕС> района <АДРЕС> края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации в указанные дни и время. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью от <ДАТА8>, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 83), хранить в течении срока хранения уголовного дела. Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе дознания и в суде в размере 15 107 (пятнадцать тысяч сто семь) руб. 55 (пятьдесят пять) коп. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня постановления приговора, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья С.А. Ткаченко