Дело № 1-116-23/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 10 октября 2025 г. Мировой судья судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области Крашенинникова А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Попова М.О., подсудимой ФИО1 к., защитника подсудимой ФИО2, при секретаре Поликарпове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1<ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> несовершеннолетних детей, <ДАТА> года рождения, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу<АДРЕС>, ранее судимой приговором мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области <ДАТА3> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, штраф не оплачен; обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ (2 эпизода),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 к. совершила преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), при следующих обстоятельствах. <ДАТА4>, в период времени с 11 часов 40 минут по 12 час 00 минут, у ФИО1 к., находящейся в помещении торгового зала гипермаркета "Магнит ", расположенного по адресу<АДРЕС>», возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, а именно имущества, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА4>, в период времени с 11 часов 40 минут по 12 час 00 минут, ФИО1 к., путем свободного доступа, находясь в помещении торгового зала гипермаркета "Магнит", расположенного по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику <ОБЕЗЛИЧЕНО>" и желая их наступления, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взяла с открытого стеллажа свободной выкладки товара 1 упаковку «FERRERO COLLECTION Мол/шок/лесн/орех 269,4г (Ферреро Руссия):4», по цене реализации 1299 рублей 99 копеек, 1 упаковку «RAFAELLO Набор конфет Плоская 0,24 (Ферреро Руссия):6», по цене реализации 629 рублей 99 копеек, 1 упаковку «MERCI Шок.конфеты Ассорти 250г (Шторк):10», по цене реализации 329 рублей 99 копеек, 1 упаковку «KORKUNOV Конфеты Pure Choco Collec 13 НТО», по цене реализации 269 рублей 99 копеек, 1 пакет «Пакет подарочный Премиум В А (Артицентр):120», по цене реализации 219 рублей 99 копеек, а всего товаров на общую сумму 2 749 рублей 95 копеек, принадлежащих АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 к., осознавая, что за ней никто не наблюдает, и ее преступные действия продолжают носить тайный характер, вышла из вышеуказанного магазина, удерживая при себе похищенный товар, не оплатив его, тем самым совершила его тайное хищение, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 к., <ОБЕЗЛИЧЕНО>" причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 749 рублей 95 копеек. Кроме того, <ДАТА5> в период времени с 14 часов 30 минут по 15 час 00 минут, у нее же, то есть у ФИО1 к, находящейся в помещении торгового зала гипермаркета "Магнит", расположенного по адресу<АДРЕС>», возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, а именно имущества, <ОБЕЗЛИЧЕНО>". Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА5> в период времени с 14 часов 30 минут по 15 час 00 минут, ФИО1 к., путем свободного доступа, находясь в помещении торгового зала гипермаркета "Магнит", расположенного по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и фактический характер свою действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику <ОБЕЗЛИЧЕНО>" и желая их наступления, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взяла с открытого стеллажа свободной выкладки товара «Фисташки» массой 988 гр., по цене реализации за 100 гр. 169 рублей 99 копеек, на сумму 1679 рублей 50 копеек, 1 упаковку «M&MS Драже с арахисом 360г д/п (Марс): 14», по цене реализации 399 рублей 99 копеек, 2 упаковки «GRIFON Пакеты для мусора д/мусс особопрочн 120л 5шт ПВД 45мкм(ФИО3):25», по цене реализации 259 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на сумму 519 рублей 98 копеек, 1 упаковку «BELLA Cotton Ватные диски 120 шт пэ/п(Белла):28», по цене реализации 143 рубля 99 копеек, а всего товаров на общую сумму 2 743 рубля 46 копеек, принадлежащих АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 к., осознавая, что за ней никто не наблюдает, и ее преступные действия продолжают носить тайный характер, вышла из вышеуказанного магазина, удерживая при себе похищенный товар, не оплатив его, тем самым совершила его тайное хищение, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 к., <ОБЕЗЛИЧЕНО>" причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 743 рубля 46 копеек. После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 к. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая ФИО1 к. пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, она согласна с ним по обоим эпизодам преступлений, вину в совершении вышеуказанных преступлений признает в полном объеме и в содеянном раскаивается, поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
Представитель потерпевшего АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании также заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 к., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимой доказаны как преступные и подлежат квалификации по каждому эпизоду преступлений по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ранее судимой за совершение преступления небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. ФИО1 к. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершила два преступления небольшой тяжести, на учетах не состоит, судима. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 к., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает ее явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, <ДАТА6> рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ею вины в совершении преступлений, ее раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> несовершеннолетних детей<ДАТА7> рождения, а также состояние здоровья оного из указанных детей, имеющего инвалидность 1 группы, связанную с наличием тяжелого заболевания. Делая вывод об активном способствовании ФИО1 к. раскрытию и расследованию преступлений, суд исходит из того, что согласно материалам уголовного дела, оно было возбуждено в отношении нее после ее явок с повинной, по данному делу она не задерживалась, ее явки с повинной носили добровольный характер, при этом, еще до предъявления обвинения она давала признательные показания относительно обстоятельств совершенных ею преступлений и их мотивов, в качестве подозреваемой по делу также полностью признавала свою вину в совершении вменяемых ей преступлений, давала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных ею преступлений, целях и мотивах их совершения, а также сообщила органам дознания информацию, ранее им не известную о том, каким образом она распорядилась похищенным имуществом, а также подтвердила свою личность по видеозаписям, на которых запечатлено совершение вменяемых ей преступлений. Таким образом, активное способствование ФИО1 к. раскрытию и расследованию преступлений, состояло в добровольных и активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами полиции, в том числе путем предоставления органам дознания подробной информации о ней, как о лице, совершившей преступления, и об обстоятельствах их совершения, а также в даче правдивых, полных показаний, способствовавших расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для признания рецидива преступлений у суда в силу ст. 18 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать <ОБЕЗЛИЧЕНО> третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также ранее совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом личности подсудимой, не судимой, официально не трудоустроенной, однако имеющей источники дохода в виде пособий и помощи родителей, ее материального положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств настоящего дела, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о постановлении справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 к. наказания в виде штрафа по каждому эпизоду преступлений. При этом, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч.ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ. Назначая наказание, суд также учитывает, что в силу ч.ч. 1 и 2 статьи 69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда (ч. 5 статьи 69 УК РФ). Следовательно, в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему делу, суд полагает необходимым путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 к. наказание в виде штрафа. Кроме того, по настоящему делу судом установлено, что ФИО1 к. приговором мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области <ДАТА3> по уголовному делу <НОМЕР> осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, наказание не отбыто. Принимая во внимание, что преступления по настоящему делу были совершены ФИО1 к. до вынесения приговора суда <ДАТА3>, окончательное наказание назначается подсудимой в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором <ДАТА3>, в виде штрафа. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: признать ФИО1 Кызы виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА9>), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.
Признать ФИО1 Кызы виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА10>), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей. В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области <ДАТА3>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Волгоградской области (Управление Министерства внутренних дел РФ по г. Волгограду л/с <***>) счет банка получателя платежа 40102810445370000021 в отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, счет получателя платежа 03100643000000012900 ИНН <***>, БИК 011806101, КПП 344501001, ОКТМО 18701000, КБК 18811603132010000140, юридический и почтовый адрес: 400074, <...>, УИН 18853425010080007499. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.Вещественные доказательства по уголовному делу: дубликаты товарных накладных <НОМЕР> от <ДАТА11>, <НОМЕР> от <ДАТА12>, <НОМЕР> от <ДАТА13>,<НОМЕР> от <ДАТА5> <НОМЕР> от <ДАТА14>, <НОМЕР> от <ДАТА15>, <НОМЕР> от <ДАТА13>, <НОМЕР> от 05.03.2025; DVD-R диски с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> изъятые в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА16>, - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Центральный районный суд города Волгограда через мирового судью судебного участка № 116 Центрального судебного района Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья А.Н.Крашенинникова