Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1 -12 /2025г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Чусовой 24 июля 2025 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Чусовского судебного района Пермского края Меледин В.В.,с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, его защитника <ФИО3>, а также представителя потерпевшего <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС> уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не военнообязанного, судимого:

- приговором Ульяновского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> (с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда от <ДАТА4>) по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; - приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ч.2 ст.297, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы, конец срока отбывания наказания - <ДАТА6>, неотбытый срок составляет 6 месяцев 2 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, осужденный <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ к 460 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ульяновского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> к наказанию в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы, отбывая наказание в Федеральном казенном учреждении «исправительная колония <НОМЕР>» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Пермскому краю (далее по тексту ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю), расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершил оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> в дневное время заместитель начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю старший лейтенант внутренней службы <ФИО6>, назначенный на должность приказом начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от <ДАТА8> <НОМЕР>, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находился на рабочем месте в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, где осуществлял надзор за осужденными и проверку несения службы сотрудниками учреждения в запираемых помещениях: штрафного изолятора, помещений камерного типа и УСУОН.

<ДАТА7>, в дневное время, осужденный <ФИО2>, отбывающий наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, содержащийся в помещении штрафного изолятора, был выведен в кабинет для медицинского осмотра, где находились сотрудники ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, а именно: заместитель дежурного помощника начальника учреждения <ФИО7>, младший инспектор отдела безопасности <ФИО8>, младший инспектор отдела безопасности <ФИО9> и врач - терапевт филиала медицинской части <НОМЕР> ФКУЗ МСЧ-59 <ФИО10> Осужденному <ФИО2> зачитано постановление начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю о водворении его в штрафной изолятор за нарушение Уголовно-исполнительного кодекса РФ и «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <ДАТА9> N 110 (далее по тексту «ПВР»). Затем осужденный <ФИО2> был осмотрен врачом-терапевтом <ФИО10> на наличие у него противопоказаний для содержания в камере штрафного изолятора. Во время медицинского осмотра осужденного <ФИО2> в кабинет прошел заместитель начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю старший лейтенант внутренней службы <ФИО6>, который в соответствии с п.34 должностной инструкции, осуществлял деятельность по проверке несения службы дежурной смены, состава караула по выполнению ими своих должностных обязанностей, которому осужденный <ФИО2>, в нарушение п.19 Главы 3 «ПВР», согласно которого «Осужденные к лишению свободы, находящиеся за пределами жилых помещений ИУ, обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово "Вы"», стал высказываться по поводу нарушения прав других осужденных.

Заместитель начальника учреждения ФКУ ИК-37 <ФИО6> разъяснил осужденному <ФИО2> о необходимости прекратить противоправные действия, связанные с нарушением осужденным <ФИО2> положений «ПВР».

В это время, у осужденного <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - заместителя начальника учреждения ФКУ ИК-37 старшего лейтенанта внутренней службы <ФИО6> находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА7> примерно в 12 часов 30 минут, <ФИО2>, находясь в помещении штрафного изолятора ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенного по адресу: <АДРЕС>, осознавая, что перед ним находится должностное лицо - сотрудник правоохранительного органа, в форменном обмундировании, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии сотрудников ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО11>, а также врача-терапевта <ФИО10>, осужденного <ФИО12>, осознавая противоправность, общественную опасность и публичный характер своих действий, с целью унижения чести и достоинства, затрагивая при этом личностные качества <ФИО6> как сотрудника правоохранительного органа, умышленно оскорбил <ФИО6>, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, высказал в его адрес слова нецензурной брани, выражающие негативную оценку умственных способностей, личности, личных качеств <ФИО6>

Своими умышленными действиями <ФИО2> подорвал авторитет органа государственной власти - правоохранительного органа, а именно ФКУ ИК 37 ГУФСИН России по Пермскому краю, и унизил честь и достоинство представителя власти - заместителя начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю старшего лейтенанта внутренней службы <ФИО6>, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Подсудимый <ФИО2> вину в предъявленном обвинении фактически признал, пояснил, что <ДАТА7> днем он находился в помещении штрафного изолятора ФКУ ИК-37 ГУФСИН, общался с медицинским работником. В кабинет неправомерно зашел заместитель начальника колонии <ФИО6>. В связи с ненадлежащими условиями содержания, неправомерностью действий сотрудников администрации колонии, у него произошел нервный срыв, в результате он высказался нецензурной бранью в адрес <ФИО6>, при этом не преследовал цель оскорбить представителя власти.

Кроме признания подсудимым вины в инкриминируемом преступлении его виновность в публичном оскорблении представителя власти подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Из оглашенных показаний потерпевшего <ФИО6> следует, что он работает в должности заместителя начальника колонии ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю с 2024 года. Осужденного <ФИО2> он знает по долгу службы и неоднократно им выявлялись нарушения у <ФИО2> правил внутреннего распорядка осужденных. В настоящее время его график работы с понедельника по пятницу, в субботу и воскресенье у него выходные дни. Он по долгу службы, согласно графика дежурств и суточной ведомости надзора за осужденными, также заступает на суточное дежурство в качестве ответственного от руководства. Ему было известно, что в ночь с 11 на <ДАТА10> в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю из ИК-9 будут этапированы осужденные, в том числе осужденный <ФИО2> <ДАТА7>, с утра он находился на службе в форменном обмундировании со знаками различия. В этот день ему стало известно, что по прибытию в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю осужденный <ФИО2> вел себя не адекватно, был агрессивно настроен по отношению к сотрудникам администрации и поэтому постановлением дежурного помощника начальника учреждения осужденный <ФИО2> был помещен в безопасное место, а именно в камеру ШИЗО, согласно правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Также ему было доложено, что осужденный <ФИО2> по прибытию в ФКУ ИК-37 допустил нарушения по внутреннему распорядку и на <ФИО2> были составлены соответствующие документы, которые были представлены начальнику учреждения для принятия решения о наложении дисциплинарного взыскания. По распорядку дня он осуществлял обход учреждения, а именно осуществлял проверку запираемых помещений ШИЗО, ПКТ, УСУОН. Он неоднократно заходил в кабинет воспитательной работы ШИЗО/ПКТ, где находились: медицинский работник <ФИО10>, начальник отряда <ФИО8>, заместитель дежурного помощника начальника учреждения <ФИО7>, младший инспектор отдела безопасности <ФИО9> и осужденный <ФИО2> В указанном кабинете проводятся также медицинские осмотры осужденных. Когда он заходил в указанный кабинет, то медицинский работник <ФИО10> общалась с осужденным <ФИО2> и обследовала последнего. Во время проведения медицинского осмотра осужденного <ФИО2>, перед водворением последнего в камеру ШИЗО за нарушения установленного порядка отбывания наказания, с врачом <ФИО10> осужденный <ФИО2>, вступил в словесную перепалку, в ходе которой обещал написать на <ФИО10> и на сотрудников администрации исправительного учреждения в следственный комитет жалобы, ссылаясь на нарушение законных прав других осужденных. Он, находясь в этом же кабинете в форменном обмундировании: форменная куртка и форменные брюки, также слышал конфликтную ситуацию. После чего им осужденному <ФИО2> было доведено, что тот имеет право обратиться в любые вышестоящие органы за нарушение законных прав в отношении самого <ФИО2>, а не других осужденных. <ФИО2> встал со стула и стоял перед ним лицом к лицу. Расстояние между ними было примерно около одного метра. То есть <ФИО2> отчетливо видел его. Осужденный <ФИО2> в нарушении привил внутреннего распорядка исправительного учреждения начал разговаривать с ним на «ты», на повышенных тонах, используя при этом нецензурную брань. Им осужденному <ФИО2> было сделано замечание о том, чтобы <ФИО2> прекратил выражаться нецензурной бранью. После чего осужденный <ФИО2>, обращаясь к нему, как к должностному лицу и представителю власти, используя местоимение «Ты», высказал в его адрес оскорбительные выражения в виде грубой нецензурной брани. Он уточнил у осужденного <ФИО2>, к кому тот именно обращается, <ФИО2> ответил: «Да к тебе», тем самым пояснил, что обращается именно к нему и оскорбляет именно его. Он в свою очередь, пресекая противоправные действия <ФИО2>, предупредил последнего, что по поводу публичного оскорбления в его адрес в отношении <ФИО2> будут направлены материалы в следственный комитет и указал по какой статье уголовного кодекса. <ФИО2> не успокоился и не прекратил свои действия, а продолжал свои противоправные действия, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью. Он повторно предупредил осужденного <ФИО2>, что если тот сейчас не прекратит свои противоправные действия, то в отношении <ФИО2> будет применена физическая сила. <ФИО14>перестал выражаться нецензурной бранью и в сопровождении сотрудников колонии покинул кабинет. Во время медицинского осмотра <ФИО2> и противоправных действий последнего в отношении него, ЗДПНУ <ФИО7>, и МиОБ <ФИО11> использовались переносные видеорегистраторы, которые осуществляли видеозапись произошедшего. В общем коридоре помещения ШИЗО находился осужденный <ФИО12>, который также слышал, как <ФИО2> оскорблял его - <ФИО6> нецензурной бранью. После произошедшего им был составлен рапорт на имя начальника учреждения, в котором он изложил обстоятельства совершенного осужденным <ФИО2> проступка. Грубые нецензурные выражения, высказанные в его адрес осужденным <ФИО2>, считает для себя оскорбительными, т.к. такие оскорбления подрывают его авторитет среди подчиненного личного состава, а также унижают его честь и достоинство как представителя власти, а также затрагивают его личные и профессиональные качества (т.1 л.д.81-84).

Из показаний представителя потерпевшего ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю <ФИО4>, в том числе оглашенных, следует, что она работает в должности старшего юрисконсульта с <ДАТА11> В ее должностные обязанности входит представительство интересов ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю во всех правоохранительных органах и организациях и в судебных инстанциях Российской Федерации. Согласно доверенности <НОМЕР> от <ДАТА12>, она представляет интересы ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю по уголовному делу <НОМЕР>, по факту оскорбления нецензурной бранью осужденным <ФИО2> заместителя начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю <ФИО6> в связи с осуществлением им служебной деятельности. От кото-то из сотрудников ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ей стало известно, что <ДАТА7> в дневное время осужденный <ФИО2>, отбывающий наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, находясь в кабинете штрафного изолятора, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> городской округ, п. <АДРЕС>, в присутствии врача медицинской части <ФИО10>, а также сотрудников ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю и других осужденных, оскорбил грубой нецензурной бранью заместителя начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю <ФИО6> в связи с осуществлением им служебной деятельности. (т.1 л.д.143-145).

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО11> - сотрудника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что <ДАТА7>, с утра он находился на службе, на суточном дежурстве в помещении штрафного изолятора. В этот день ему стало известно, что осужденный <ФИО2> должен был быть водворен в камеру штрафного изолятора. Перед этим в кабинете воспитательной работы ШИЗО/ПКТ, где находились: медицинский работник <ФИО10>, начальник отряда <ФИО8>, заместитель дежурного помощника начальника учреждения <ФИО7>, и осужденный <ФИО2> проводился медицинский осмотр последнего. Он также присутствовал при этом медицинском осмотре. У него и <ФИО7> при себе были переносные видеорегистраторы, которые были включены, так как проводились режимные мероприятия с осужденным. Медицинский работник <ФИО10> общалась с осужденным <ФИО2> и обследовала последнего. В данный кабинет несколько раз заходил заместитель начальника колонии <ФИО6>, который был в форменном обмундировании. Осужденный <ФИО2> стал говорить, что будет жаловаться, и тогда <ФИО6> ответил <ФИО2>, что это его право. После этих слов <ФИО2> стал агрессивно себя вести и стоял напротив <ФИО6> С <ФИО2> никто из присутствующих сотрудников колонии, кроме <ФИО6>, не разговаривал и не общался. Осужденный <ФИО2> в нарушении правил внутреннего распорядка исправительного учреждения начал разговаривать с <ФИО6> на «ты», на повышенных тонах, используя при этом нецензурную брань. <ФИО6> спокойно, не повышая голоса, осужденному <ФИО2> сделал замечание, чтобы тот прекратил выражаться нецензурной бранью. После чего осужденный <ФИО2>, продолжая вести себя демонстративно и обращаясь к <ФИО6>, как к должностному лицу и представителю власти, на «Ты», высказал <ФИО6> оскорбительные выражения в виде грубой нецензурной брани. <ФИО6> переспросил <ФИО2>, к кому тот именно обращается и <ФИО2> ответил: «Да к тебе». Он стоял позади <ФИО2>, все слова последнего слышал. <ФИО6> сказал <ФИО2>, чтобы тот прекратил противоправные действия, предупредил осужденного <ФИО2>, что в отношении последнего будут направлены материалы в следственный комитет. <ФИО2> не успокоился и не прекратил свои действия, а продолжал свои противоправные действия, выразился в адрес <ФИО6> грубой нецензурной бранью. <ФИО6> повторно предупредил осужденного <ФИО2>, что если <ФИО2> не прекратит свои противоправные действия, то в отношении того будет применена физическая сила. <ФИО14>перестал выражаться нецензурной бранью и в их сопровождении покинул кабинет. В общем коридоре помещения ШИЗО находился осужденный <ФИО12>, который также мог слышать, как <ФИО2> оскорблял нецензурной бранью <ФИО6> После произошедшего им был составлен рапорт на имя начальника учреждения, в котором он изложил обстоятельства, совершенного осужденным <ФИО2> проступка, а именно оскорбления нецензурной бранью <ФИО6> Он считает, что нецензурные выражения, высказанные осужденным <ФИО2> в адрес <ФИО6>, являются оскорбительными и унизительными, так как такие оскорбления подрывают авторитет сотрудника колонии и унижают честь и достоинство как представителя власти (т.1 л.д.128-129).

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО10> - медицинского работника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что <ДАТА7> с утра она находилась на работе в здравпункте медицинской части ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю. Ей было сообщено, что необходимо произвести осмотр осужденного <ФИО2>, так как его будут помещать в камеру штрафного изолятора. Она пришла в кабинет штрафного изолятора, где проводятся медицинские осмотры осужденных. Ей для осмотра привели осужденного <ФИО2>, она стала с тем беседовать и осматривать на наличие противопоказаний для содержания в камере штрафного изолятора. В кабинете при осмотре <ФИО2> находились сотрудники дежурной смены, но кто именно она не помнит. Осужденный <ФИО2>, вел себя спокойно, не конфликтовал и не кричал. Она объясняла <ФИО2> по поводу заказа лекарственных препаратов. В кабинет зашел заместитель начальника колонии <ФИО6>, который был в форменном обмундировании. Осужденный <ФИО2> стал говорить, что будет жаловаться, тогда <ФИО6> стал объяснять, что это право <ФИО2> После этих слов <ФИО2> стал агрессивно себя вести, стоя напротив <ФИО6> Она сидела на стуле за столом и заполняла медицинскую документацию. Другие сотрудники находились рядом с <ФИО2> С <ФИО2> никто из присутствующих сотрудников колонии, кроме <ФИО6>, не разговаривал и не общался. Осужденный <ФИО2> начал разговаривать с <ФИО6> на «ты», на повышенных тонах, используя при этом нецензурную брань. <ФИО6> сделал замечание <ФИО2> о том, чтобы тот прекратил выражаться нецензурной бранью. После чего осужденный <ФИО2>, продолжая вести себя демонстративно и обращаясь к <ФИО6>, как к должностному лицу и представителю власти на «Ты», сказал <ФИО6> оскорбительные выражения в виде нецензурной брани. <ФИО6> переспросил <ФИО2>, «вы ко мне обращаетесь», <ФИО2> ответил: «Да, к тебе». <ФИО6> сказал <ФИО2>, что в отношении последнего будут направлены материалы в следственный комитет. <ФИО2> не успокоился и не прекратил свои действия, а продолжал громко разговаривать, и опять выразился в адрес <ФИО6> нецензурной бранью. <ФИО6> предупредил <ФИО2>, что в отношении того будет применена физическая сила. <ФИО14>перестал выражаться нецензурной бранью и в сопровождении сотрудников дежурной смены покинул кабинет. Она считает, что нецензурные выражения, высказанные осужденным <ФИО2> в адрес <ФИО6>, являются оскорбительными и унизительными, так как такие оскорбления подрывают авторитет сотрудника колонии и унижают честь и достоинство <ФИО6> как представителя власти (т.1 л.д.130-131).

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО8> следует, что в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю он служит с сентября 2023 года в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными. За ним закреплен участок колонии - поселения, где ранее отбывал наказание осужденный <ФИО2> <ДАТА7> с утра он находился на службе в форменном обмундировании со знаками различия. В этот день ему стало известно, что осужденный <ФИО2> должен был быть водворен в камеру штрафного изолятора, так как он с утра подготавливал документы о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного <ФИО2> Постановление о водворении осужденного <ФИО2> в штрафной изолятор было подписано начальником учреждения. Осужденный <ФИО2> содержался в штрафном изоляторе сутки, до прибытия начальника колонии. Перед тем как водворить осужденного <ФИО2> в камеру штрафного изолятора, он должен был ознакомить <ФИО2> с постановлением начальника о применении к последнему дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Также перед этим в кабинете воспитательной работы ШИЗО/ПКТ осужденного <ФИО2> должен был осмотреть медицинский работник, с целью дачи заключения о возможности содержания <ФИО2> в штрафном изоляторе. В этом кабинете находились: он, медицинский работник <ФИО10>, заместитель дежурного помощника начальника учреждения <ФИО7>, осужденный <ФИО2> и младший инспектор отдела безопасности <ФИО9>, где <ФИО10> проводился медицинский осмотр <ФИО2> При осмотре <ФИО11> и <ФИО7> использовались переносные видеорегистраторы, которые были включены, так как проводились режимные мероприятия с осужденным. Медицинский работник <ФИО10> общалась с осужденным <ФИО2> и обследовала того. В данный кабинет несколько раз заходил заместитель начальника колонии <ФИО16> который был в форменном обмундировании. Осужденный <ФИО2> стал говорить, что будет жаловаться, тогда <ФИО6> ответил, что это право <ФИО2> После этих слов <ФИО2> стал агрессивно себя вести. С <ФИО2> никто из присутствующих сотрудников колонии, кроме <ФИО6>, не разговаривал и не общался. Осужденный <ФИО2> в нарушении привил внутреннего распорядка исправительного учреждения начал разговаривать с <ФИО6> на «ты», на повышенных тонах, используя при этом нецензурную брань. <ФИО6> спокойно, не повышая голоса, осужденному <ФИО2> сделал замечание, чтобы тот прекратил выражаться нецензурной бранью. После чего осужденный <ФИО2>, продолжая вести себя демонстративно и обращаясь к <ФИО6>, как к должностному лицу и представителю власти, на «Ты», высказал <ФИО6> оскорбительные выражения в виде нецензурной брани. <ФИО6> переспросил <ФИО2>, к кому тот именно обращается и <ФИО2> ответил: «Да к тебе». Он стоял несколько сзади за <ФИО6> и все слова слышал. <ФИО6> сказал <ФИО2>, чтобы тот прекратил противоправные действия, предупредил осужденного <ФИО2>, что в отношении последнего будут направлены материалы в следственный комитет. <ФИО2> не успокоился и не прекратил свои действия, а продолжал свои противоправные действия, выразился в адрес <ФИО6> нецензурной бранью. <ФИО6> повторно предупредил осужденного <ФИО2>, что если <ФИО2> не прекратит свои противоправные действия, то в отношении <ФИО2> будет применена физическая сила. <ФИО14>перестал выражаться нецензурной бранью и в их сопровождении покинул кабинет. Он считает, что нецензурные выражения, высказанные осужденным <ФИО2> в адрес <ФИО6>, являются оскорбительными и унизительными, так как такие оскорбления подрывают авторитет сотрудника колонии и унижают честь и достоинство представителя власти (т.1 л.д.132-134).

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО7> следует, что в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю он служит в должности заместителя дежурного помощника начальника учреждения с <ДАТА13> Он согласно суточной ведомости надзора за осужденными может работать на разных постах в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю. Осужденного <ФИО2> он знает по долгу службы, так как <ФИО2> содержится в штрафном изоляторе с февраля 2025 года. <ДАТА7> с утра он находился на службе в форменном обмундировании со знаками различия, на суточном дежурстве в помещении штрафного изолятора. В этот день ему стало известно, что осужденный <ФИО2> должен был быть водворен в камеру штрафного изолятора. Перед этим в кабинете воспитательной работы ШИЗО/ПКТ, где находились: медицинский работник <ФИО10>, начальник отряда <ФИО8>, младший инспектор отдела безопасности <ФИО9>, и осужденный <ФИО2>, проводился медицинский осмотр <ФИО2> Он также присутствовал при этом медицинском осмотре. У него и <ФИО11> при себе были переносные видеорегистраторы, которые были включены, так как проводились режимные мероприятия с осужденным. Медицинский работник <ФИО10> общалась с осужденным <ФИО2> и обследовала последнего. В кабинет несколько раз заходил заместитель начальника колонии <ФИО6>, который был в форменном обмундировании. Осужденный <ФИО2> стал говорить, что будет жаловаться, тогда <ФИО6> ответил, что это право <ФИО2> После этих слов <ФИО2> стал агрессивно себя вести. С <ФИО2> никто из присутствующих сотрудников колонии, кроме <ФИО6>, не разговаривал и не общался. Осужденный <ФИО2> в нарушении правил внутреннего распорядка исправительного учреждения разговаривал с <ФИО6> на «ты», на повышенных тонах, используя при этом нецензурную брань. <ФИО6> сделал осужденному <ФИО2> замечание, чтобы <ФИО2> прекратил выражаться нецензурной бранью. После чего осужденный <ФИО2>, продолжая вести себя демонстративно и обращаясь к <ФИО6>, как к должностному лицу и представителю власти, на «Ты», высказал <ФИО6> оскорбительные выражения в виде нецензурной брани. <ФИО6> переспросил <ФИО2>, к кому тот именно обращается, <ФИО2> ответил <ФИО6>: «Да к тебе». <ФИО6> сказал <ФИО2>, чтобы тот прекратил противоправные действия, предупредил осужденного <ФИО2>, что в отношении последнего будут направлены материалы в следственный комитет. <ФИО2> не успокоился и не прекратил свои действия, а продолжал свои противоправные действия, выразился в адрес <ФИО6> нецензурной бранью. <ФИО6> повторно предупредил осужденного <ФИО2>, что если <ФИО2> не прекратит свои противоправные действия, то в отношении <ФИО2> будет применена физическая сила. <ФИО14>перестал выражаться нецензурной бранью и в их сопровождении покинул кабинет. После произошедшего им был составлен рапорт на имя начальника учреждения, в котором он изложил обстоятельства совершенного осужденным <ФИО2> проступка, а именно оскорбления нецензурной бранью <ФИО6> Он считает, что нецензурные выражения, высказанные осужденным <ФИО2> в адрес <ФИО6>, являются оскорбительными и унизительными, так как такие оскорбления подрывают авторитет сотрудника колонии и унижают честь и достоинство представителя власти (т.1 л.д.179-183).

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО18> следует, что в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю он работает с 2012 года. На посту видеоконтроля учреждения имеется компьютер, куда сдающая смена сдает в отдел безопасности свои видеорегистраторы и он или его начальник копирует всю информацию на компьютер, с флеш-накопителя видеорегистратора видеозаписи удаляются. <ДАТА7> он находился на работе и узнал, что осужденный <ФИО2> оскорбил заместителя начальника ФКУ ИК-37 <ФИО6> Ему начальник отдела безопасности <ФИО19> сказал, чтобы он просмотрел видеозаписи с участием <ФИО2> и эти видеозаписи сохранил в папку на компьютере. Он просмотрел видеозаписи с видеорегистраторов <НОМЕР> и <НОМЕР>, где при просмотре услышал, как осужденный <ФИО2> оскорблял нецензурной бранью заместителя начальника учреждения <ФИО6> После просмотра видеозаписей он записал эти видеозаписи на оптический диск и передал этот диск в оперативный отдел. На видеозаписях <ФИО6> был в форменном обмундировании (т.1 л.д.135-139).

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО12> следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю. Он трудоустроен уборщиком служебных помещений штрафного изолятора и помещений камерного типа. Его рабочий график с 08 часов 30 минут до 17 часов с понедельника по пятницу. Осужденный <ФИО2> с декабря 2024 года содержится в камере штрафного изолятора, поэтому <ФИО2> он знает. Ему известно, что <ФИО2> в феврале 2025 убыл из ИК-37 в ИК-9 (больницу) и прибыл в ИК-37 в марте 2025 года. <ДАТА7> с утра он пришел на работу в штрафной изолятор и знал, что в камере штрафного изолятора содержится осужденный <ФИО2>, так как ему было доведено о содержащихся в камерах осужденных, их количестве и фамилии, для организации питания и хранения личных вещей осужденных. Дополняет, что ячейка <ФИО2>, когда он пришел на работу, уже была подписана в камере хранения вещей. Он с утра занимался своими рабочими делами в помещении штрафного изолятора. Примерно в 12 часов он увидел, как осужденного <ФИО2> вывели из камеры, в которой тот содержался, и сопроводили в кабинет воспитательной работы, где находился медицинский работник <ФИО10> Когда выводили <ФИО2>, он находился в коридоре штрафного изолятора, то есть <ФИО2> тоже видел его в коридоре. О том, что <ФИО10> находится в комнате воспитательной работы он так же знал, так как видел <ФИО10> там незадолго до этого. Он понял, что осужденного <ФИО2> обследовал медицинский работник, так как перед водворением осужденного в штрафной изолятор необходимо провести осмотр осужденного медиком. Также в кабинете, где находился осужденный <ФИО2> и медицинский работник, были сотрудники колонии: помощник дежурного <ФИО7> и младший инспектор <ФИО9> и начальник отряда <ФИО8> Он все время находился у себя в комнате хранения личных вещей осужденных возле входной двери и ему было хорошо слышно, он видел сам, что происходит в общем коридоре помещения штрафного изолятора. Он также видел, как в кабинет, где находился осужденный <ФИО2> и другие сотрудники колонии, один раз зашел заместитель начальника колонии <ФИО6>, который был в форме. Повторяет, что входная дверь в кабинет воспитательной работы была открыта настежь. После того, как в указанный им кабинет зашел <ФИО6>, через некоторое время он услышал голос осужденного <ФИО2>, который громко выразился нецензурной бранью. Голос <ФИО2> ему знаком, так как ранее он слышал, как <ФИО2> разговаривает, в том числе выражается нецензурной бранью. Далее он услышал голос <ФИО6>, который сказал, что «материал в следственный комитет направим». Голос <ФИО6> ему также хорошо знаком. Далее он слышал, как <ФИО2> и <ФИО6> между собой громко говорили, а именно <ФИО6> говорил <ФИО2>: «уверен?». Осужденный <ФИО2> в ответ <ФИО6> ответил: «уверен». <ФИО6> сказал <ФИО2>: «противоправные действия прекратить, а то будет применена физическая сила». <ФИО2> ответил <ФИО6> грубой нецензурной бранью. После этого <ФИО2> в сопровождении сотрудников был выведен из кабинета в комнату досмотра. Он понимал, что <ФИО2> на повышенных тонах разговаривал с <ФИО6> в кабинете воспитательной работы, где также находились сотрудники колонии и медицинский работник, так как слышал только голоса самого осужденного <ФИО2> и <ФИО6> Он понимал, что <ФИО2> нецензурной бранью обращается к <ФИО6> и тем самым <ФИО2> оскорблял нецензурной бранью заместителя начальника колонии <ФИО6> Он считает, что <ФИО2> прекрасно понимал, что он - <ФИО12> находится в коридоре и слышит все происходящее, в том числе когда <ФИО2> оскорблял <ФИО6> (т.1 л.д.124-127).

Кроме того, доказательствами вины <ФИО2> в инкриминируемом преступлении в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей являются:

Согласно протоколу осмотра и прослушивания видеозаписи осмотрен оптический DVD-R диск, содержащий видеозаписи, на которых <ФИО2>, находясь в кабинете штрафного изолятора ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, <ДАТА7> примерно в 12.30 часов публично оскорбляет нецензурной бранью заместителя начальника колонии ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю <ФИО6> (протокол осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи от <ДАТА14> и фототаблица к нему в т.1 л.д.26-39).

Оптический DVD-R диск, содержащий видеозаписи с высказываниями <ФИО2> в адрес <ФИО6> нецензурной лексикой, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.62).

Согласно протоколу <ДАТА15> осмотрены служебные помещения штрафного изолятора ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, п.Половинка. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в комнате воспитательной работы штрафного изолятора (протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему в т.1 л.д.44-53).

Согласно копии приказа ГУФСИН России по Пермскому краю <НОМЕР> от <ДАТА8> <ФИО6> с <ДАТА16> назначен на должность заместителя начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю (т.1 л.д.88).

Согласно выписке из должностной инструкции заместителя начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю <ФИО6> исполняет обязанности заместителя начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю (т.1 л.д.89-97).

Согласно табелю учета рабочего времени руководства ФКУ ИК 37 ГУФСИН России по Пермскому краю заместитель начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю <ФИО6> <ДАТА7> находился на восьмичасовой рабочей смене (т.1 л.д.109).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17> в высказываниях лица, условно обозначенного как М1, в тексте дословного содержания разговора, зафиксированного в видеофайлах«00007_SHIZO120250312121531_0023A.MP4»,«00007_SHIZO120250312122531_0024A.MP4»,«00003_ZDPNU120250312121604_0015A.MP4»,«00003_ZDPNU120250312122604_0016A.MP4», в протоколе осмотра предметов от <ДАТА18>, как «<ФИО2>, выражена негативная оценка умственных способностей, личности, личных качеств лица, условно обозначенного в тексте дословного содержания как М2, в протоколе осмотра предметов от <ДАТА18>, условно обозначенного как «<ФИО21>. Средством выражения негативной оценки выступают лексические средства, выходящие за пределы литературности (лексика табуирования, бранная, матерная), передающие экспрессивную коннотацию резкого презрения, порицания, уничижительности (т.2 л.д.156-165).

На основании изложенного суд находит виновность подсудимого в публичном оскорблении представителя власти доказанной.

Анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что <ФИО2> свои действия совершил с прямым умыслом, он осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Уточнение судом времени совершения преступления не является существенным изменением обвинения, не нарушает права подсудимого на защиту.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Доводы <ФИО2> о том, что он понес наказание за оскорбление <ФИО6> в виде водворения в штрафной изолятор, не состоятельны, не нашли своего подтверждения, поскольку <ФИО2> не привлекался к дисциплинарной ответственности за оскорбление должностного лица, ему был объявлен устный выговор за выражение нецензурной бранью согласно рапорту <НОМЕР>, в штрафном изоляторе <ФИО2> содержался за совершение других нарушений правил внутреннего распорядка. Доводы <ФИО2> о том, что постановление о водворении в штрафной изолятор за оскорбление <ФИО6> изъято из материалов личного дела, не нашли своего подтверждения. Доводы о незаконности возбуждения уголовного дела не состоятельны, опровергаются показаниями <ФИО22> о том, что он в дружеских отношениях с потерпевшим не состоит. Все процессуальные действия выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА17>, <НОМЕР> от <ДАТА19> произведены в соответствии с требованиями ст.ст.195, 196, 198, 204 УПК РФ, оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми суд не усматривает.

По заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от <ДАТА19> <НОМЕР> <ФИО2> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется смешанное расстройство личности и ремиссия в течении сочетанной зависимости от приема алкоголя, опиатов и психостимуляторов. Об этом свидетельствует дисгармоничное формирование личности, неустойчивость настроения, эмоциональная лабильность, возбудимость, неуравновешенность, несдержанность, конфликтность, в прошлом указание на зависимость от приема спиртных напитков и опиатов при отсутствии указаний на употребление указанных одурманивающих веществ более 5-ти лет. Указанные психические расстройства у <ФИО2> не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период правонарушения у <ФИО2> не было какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию <ФИО2> также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО2> не нуждается и поскольку у него имеется ремиссия в течении наркотической зависимости, то в лечении в медико-социальной реабилитации по этому поводу он также не нуждается (т.1 л.д.170-171).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимает во внимание неудовлетворительное состояние здоровья, психическое состояние и данные о личности подсудимого: <ФИО2> состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, характеризуется в целом положительно, за период отбывания наказания имеет как поощрения, так и взыскания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает принятие мер, направленных на заглаживание вреда в виде принесения извинений, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем наказание должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения требований ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ исходя из данных о личности <ФИО2>, обстоятельств преступления и степени его опасности, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде исправительных работ с учетом изложенных выше обстоятельств, полагая такое наказание необходимым для достижения целей, поименованных в ч.2 ст.43 УК РФ, не считая возможным назначение иных видов наказания.

Судебные издержки подлежат взысканию с осужденного. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства - диск с видеозаписью следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить <ФИО2> наказание по ст.319 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.ст.71, 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> и окончательно назначить <ФИО2> наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы. Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении <ФИО2> избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания <ФИО2> исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в указанный срок время содержания под стражей с <ДАТА20> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Вещественное доказательство - диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Чусовской городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы и принесением представления через мирового судью. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья подпись В.В.МелединКопия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле (материале) № 1-12/2025. Дело (материал) находится в производстве мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края.