УИД 38MS0045-01-2023-003676-84 № дела 1-14/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Братск 27 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области Большешапова И.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г.Братска Иркутской области, при секретаре судебного заседания Лихомановой Н.В., с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А., представителей потерпевших: <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, подсудимой ФИО10, защитника - адвоката Хозеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <НОМЕР> 1-14/2023 в отношении ФИО10, родившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимой: - 21.06.2018 Братским районным судом Иркутской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком в 3 года; - 25.09.2018 Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, условно, с испытательным сроком в 1 год, приговор Братского районного суда Иркутской области от 21.06.2018 постановлено исполнять самостоятельно; - 05.06.2020 Братским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам Братского районного суда Иркутской области от 21.06.2018 и Братского городского суда Иркутской области от 25.09.2018, в соответствии со ст. 70 к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам от 21.06.2018 и 25.09.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 03.07.2020 мировым судьей судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Братского городского суда Иркутской области от 05.06.2020 путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 07.08.2020 мировым судьей судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г.Братска Иркутской области от 03.07.2020 путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 07.08.2020 путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 24.08.2020 Ангарским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 17.09.2020 мировым судьей судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 24.08.2020, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 29.10.2020 мировым судьей судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 17.09.2020, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 27.11.2020 мировым судьей судебного участка № 40 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 29.10.2020, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание назначенного наказания отсрочено до достижения ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14 лет, то есть до 14.08.2034. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 01.07.2021 отменена отсрочка отбывания наказания по указанному приговору, к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор подлежит исполнению; - 05.07.2021 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области, мировым судьей судебного участка № 53 Братского района Иркутской областипо ч.1 ст.158 УК РФ к лишения свободы сроком на 7 месяцев, на основании ст. 70 УК по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Центрального района г.Братска Иркутской области от 27.11.2020, окончательно определено к отбыванию наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения; - 29.07.2021 мировым судьей судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору и приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от 05.07.2021, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. - 10.09.2021 Братским городским судом Иркутской области по ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 29.07.2021, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. - 12.10.2021 мировым судьей судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г.Братска Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ (четыре преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 10.09.2021, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 22.11.2022 освобождена 05.12.2022 условно-досрочно на 11 месяцев 17 дней; - 27.06.2023 мировым судьей судебного участка № 40 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком в 1 год; - 17.08.2023 мировым судьей судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г.Братска Иркутской области от 12.10.2021, на основании ст. 70 УК по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г.Братска Иркутской области от 12.10.2021, окончательно определено к отбыванию наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор мирового судьи судебного участка № 40 Центрального района г. Братска Иркутской области от 27.06.2023 постановлено исполнять самостоятельно; - 24.08.2023 мировым судьей судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 17.08.2023, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 14.09.2023 мировым судьей судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 24.08.2023, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимая ФИО10 совершила кражи, то есть тайное хищение чужого имущества (три преступления), а также покушение на кражу, при следующих обстоятельствах: 16.05.2023 в период с 16 час. 40 мин. до 17 час. 17 мин. ФИО10, находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, улица Подбельского, 39, помещение 1001, и имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников указанного магазина и посторонних лиц, свободным доступом с полки стеллажа открытой выкладки товаров, умышленно взяла, а затем поместила под куртку, надетую на ней имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», а именно: один робот-мойщик окон «Hobot-388», стоимостью 14 244 руб. 30 коп., тем самым тайно, умышленно, свободным доступом похитила имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл». Далее ФИО10, желая довести до конца свои преступные намерения и получить реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, проследовала с похищенным ею имуществом к выходу из указанного торгового помещения магазина, однако довести до конца свои преступные действия, а также получить реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была замечена и остановлена сотрудником магазина и сотрудниками охраны охранного агентства «Рубеж ПЛЮС».
Кроме того, 30.05.2023 около 19 час. 35 мин., ФИО10, находясь в универсаме «Хлеб-Соль» общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (Далее - ООО «Маяк), расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Возрождения, 32, помещения № 2-9, и имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников указанного универсама и посторонних лиц, с целью незаконного обогащения, умышленно, тайно, путем свободного доступа взяла со стеллажей открытой выкладки товаров, расположенных в торговом зале вышеуказанного универсама имущество, принадлежащее ООО «Маяк», а именно: шесть банок пасты ореховой с добавлением какао «Нутелла», весом 350 гр. каждая, стоимостью 285 руб. 94 коп. за одну банку, на общую сумму 1715 руб. 64 коп. за шесть банок; четыре вакуумные упаковки говяжьих сосисок «Телец», весом 700 гр. каждая, стоимостью 246 руб. 00 коп. за одну упаковку, на общую сумму 984 руб. 00 коп. за четыре упаковки, всего на общую сумму 2 699 руб. 64 коп., которые поместила в неустановленный в ходе дознания пакет, после чего беспрепятственно проследовала к выходу из помещения вышеуказанного универсама, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Маяк» ущерб на общую сумму 2699 руб. 64 коп. Кроме того, 31.05.2023 около 19 час. 46 мин., ФИО10, находясь в универсаме «Хлеб-Соль» общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (Далее - ООО «Маяк), расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Возрождения, 32, помещения № 2-9, и имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников указанного универсама и посторонних лиц, с целью незаконного обогащения, умышленно, тайно, путем свободного доступа взяла со стеллажей открытой выкладки товаров, расположенных в торговом зале вышеуказанного универсама имущество, принадлежащее ООО «Маяк», а именно: восемь банок пасты ореховой с добавлением какао «Нутелла», весом 350 гр. каждая, стоимостью 285 руб. 94 коп. за одну банку, на общую сумму 2287 руб. 52 коп. за восемь банок; два брикета творога «Янта», 2% жирности, весом 200 гр. каждый брикет, стоимостью 65 руб. 45 коп. за один брикет, на общую сумму 130 руб. 90 коп. за два брикета; один десяток куриных яиц 1 категории «Сибирское яйцо», стоимостью 9 руб. 00 коп. за 1 яйцо, на общую сумму 90 руб. 00 коп.; одну бутылку молока «Простоквашино отборное», жирностью 3.4-4.5%, емкостью 930 мл, без заменителя молочного жира, стоимостью 73 руб. 99 коп.; один стакан сметаны «Янта», жирностью 20%, производства г. Иркутск, емкостью 0,4 л, стоимостью 130 руб. 70 коп., всего на общую сумму 2 713 руб.11 коп., которые поместила в неустановленный в ходе дознания пакет, после чего беспрепятственно проследовала к выходу из помещения вышеуказанного универсама, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Маяк» ущерб на общую сумму 2713 руб. 11 коп. Кроме того, 05.07.2023 около 10 час. 48 мин., ФИО10, находясь в универсаме «Хлеб-Соль» общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (Далее - ООО «Маяк), расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Гагарина № 71 «а», и имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников указанного универсама и посторонних лиц, с целью незаконного обогащения, умышленно, тайно, путем свободного доступа взяла со стеллажа открытой выкладки товаров, расположенного в торговом зале вышеуказанного универсама имущество, принадлежащее ООО «Маяк», а именно: девять банок растворимого кофе «Moccona Continental Gold», весом 190 гр. каждая, стоимостью 288 руб. 12 коп. за одну банку, всего на общую сумму 2593 руб. 08 коп., три из которых поместила в неустановленный в ходе дознания пакет, а оставшиеся, удерживая в стяжке, беспрепятственно проследовала к выходу из помещения вышеуказанного универсама, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Маяк» ущерб на общую сумму 2 593 руб. 08 коп. В судебном заседании подсудимая ФИО10 вину в преступлениях, обстоятельства которых изложены выше, признала полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказалась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО10 в ходе дознания. Оглашенные показания подсудимая подтвердила, пояснила, что давала их добровольно, в содеянном раскаивается. Кроме собственного признания виновность подсудимой по каждому преступлению подтверждается показаниями представителей потерпевших, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.
Доказательства по факту хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» 16.05.2023. Из показаний ФИО10, данных при допросе в качестве подозреваемой, при проверке их на месте, следует, что 16.05.2023 около 16 час. 40 мин. она зашла в магазин «ДНС», расположенный по адресу: <...>, убедившись, что за ней никто не наблюдает, она взяла в руки со стеллажа, расположенного слева относительно входа, в углу, робот-мойщик окон в корпусе черного цвета, стоимость которого составляла около 30 000 руб., к которому при помощи лески был прикреплен антикражный датчик, продолговатой формы, светло-серого цвета, затем отошла к соседним стеллажам, осмотрелась и убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, достала из кармана принесенную с собой фольгу, обмотала ею антикражный датчик, поскольку фольга не пропускает сигнал, и на обмотанный датчик фольгой антикражные ворота на выходе не сработают. Далее убрала робот-мойщик окон под свою куртку и направилась в сторону выхода из помещения магазина. Однако, когда она вышла на крыльцо, то увидела сотрудника магазина «ДНС» и сотрудников охраны «Рубеж», которые подошли к ней попросили ее зайти обратно в магазин, а также пояснили, что им известно, что при ней имеется неоплаченный товар. Зайдя обратно в магазин, она извлекла из-под своей куртки робот-мойщик окон и призналась, что пыталась его похитить. При представлении на обозрение видеозаписи с камер видеонаблюдении из магазина «ДНС» за 16.05.2023 показала, что на записи она себя узнала и там зафиксировано, как он находится в торговом зале магазина «ДНС», со стеллажа берет один робот-мойщик в корпусе черного цвета, далее обматывает принесенной с собой фольгой, антикражное устройство, которое было прикреплено к роботу-мойщику и убрала его под куртку, одетую на ней. На крыльце данного магазина ее остановили сотрудники охранного агентства и попросили зайти обратно в магазин, по входу в магазин она извлекла похищенный товар из-под своей куртки. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 92-95, т.2 л.д. 177-189, 190-195). Представитель потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» <ФИО1> в судебном заседании показал, что он работает в магазине «ДНС», расположенном по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р .Центральный, ул. Подбельского, 39, помещение 1001, в должности заместителя управляющего магазина. 16.05.2023 он находился на своем рабочем месте, по камере видеонаблюдения он обнаружил подозрительные действия со стороны девушки, которая в настоящее время является подсудимой, а именно он увидел как она берет товар робот -мойщник «Hobot-388» с витрины открытой выкладки, не обращается к продавцам, а убирает его за пазуху, после чего им была вызвана охранная служба «Рубеж», в дальнейшей он и два сотрудника охранного агентства ждали данную девушку за пределами магазина. Девушка, прошла с похищенным товаром мимо кассы, вышла на улицу, где они ее встретили, попросили вернуться в магазин, по входу в который, девушка достала из-за пазухи похищенный товар. Стоимость робота-мойщика окон «Hobot-388» составляет 14 244 руб. 30 коп., без учета налога на добавленную стоимость, данная стоимость товара является закупочной. В случае оконченного преступления магазину «ДНС» был бы причинен ущерб в указанном размере, что для магазина является существенным, так как кражи товаров в магазине совершаются часто, а с прибыли, получаемой магазином, оплачиваются налоги, коммунальные платежи, выплачивается заработная плата персоналу, а также производится закупка товара.
Из показаний свидетеля <ФИО4> следует, что он проходит службу в ОБ ППСП МУ МВД России «Братское», в должности командира мобильного взвода № 1 роты № 1. 16.05.2023 в 17 час. 15 мин. от дежурного МУ МВД России «Братское» было получено сообщение о том, что по адресу: <...>, магазин «ДНС» кража. Прибыв по данному адресу, их встретил заместитель управляющего магазина «ДНС» <ФИО1>, который указал им на женщину и пояснил, что данная женщина с открытой полки стеллажа взяла робот-мойщик окон модели «Hobot-388», обернула антикражный датчик фольгой и поместила робот-мойщик окон за пазуху, а далее хотела покинуть магазин, тем самым пыталась совершить кражу указанного товара, но на крыльце она была остановлена сотрудниками охранного агентства «Рубеж ПЛЮС» и самим <ФИО5>, в связи с чем окончить преступление данной женщине не удалось. Данная женщина в их присутствии, в присутствии <ФИО1> и сотрудников охранного агентства «Рубеж ПЛЮС» представилась, как ФИО10, свою вину в попытке хищения товара она не отрицала, указала на робот-мойщик окон, находящийся на нижней полки стеллажа, пояснив, что именно данный товар она пыталась похитить (Т.1 л.д. 139-141). Из показаний свидетеля <ФИО6> следует, что ранее он работал в охранном агентстве «Рубеж ПЛЮС». 16.05.2023 в 17 час. 08 мин. с объекта магазина «ДНС», расположенного по адресу: город Братск, ул. Подбельского, 39, на пульт централизованного наблюдения поступил сигнал «Тревога». По прибытии их экипажа к магазину «ДНС» по указанному выше адресу, на улице у магазина их встретил заместитель управляющего магазина <ФИО1>, который пояснил, что по видеонаблюдению он в магазине «ДНС» отследил женщину, которая с открытого стеллажа взяла робот-мойщик окон, снабженный антикражным датчиком, который она обернула фрагментом фольги, и поместила робот-мойщик окон за пазуху. Он совместно с его коллегой <ФИО7> и <ФИО5> встали у крыльца магазина, где ожидали выхода женщины. После того, как указанная женщина вышла из магазина, они подошли к ней и попросили ее пройти обратно в помещение магазина, поскольку при ней находится неоплаченный товар. Женщина подчинилась их требованию и в их сопровождении зашла обратно в помещение магазина «ДНС», из-под куртки она извлекла робот-мойщик окон, снабженный обернутым фольгой антикражным датчиком, данная женщина представилась, как ФИО10 (т.2 л.д. 205-207).
Кроме того, виновность ФИО10 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 16.05.2023, согласно которому был осмотрен магазин «ДНС», расположенный по адресу: <...>, где на столе служебного кабинета был обнаружен в упакованном виде один робот-мойщик окон «Hobot-388» с антикражным датчиком, обмотанным фольгой, которые были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, а далее возвращены представителю потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» <ФИО1> под расписку (т.1 л.д. 12, 51-56, 69-70); - протоколом осмотра предметов и документов от 27.05.2023 и фототаблицы к нему, согласно которому был осмотрен лазерный компьютерный диск с фрагментами видеозаписи за 16.05.2023 из помещения магазина «ДНС», расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р. Центральный, ул. Подбельского, дом 39, помещение 1001. Из видеозаписи с камер видеонаблюдения видно, что 16.05.2023 в 16 час. 39 мин. в помещение магазина заходит женщина, возрастом не более 30 лет, худощавого телосложения, невысокого роста, одета в куртку черного цвета, брюки черного цвета, ботинки черного цвета, без головного убора, темные волосы, собранные в хвост, на лице солнцезащитные очки, в руках женская сумка коричневого цвета. В 17 час. 02 мин. со средней полки стеллажа, расположенного в углу зала, данная женщина берет рукой предмет в корпусе темного цвета (робот-мойщик окон) и отходит с ним в правую часть торгового зала, в 17 час. 17 мин. указанная женщина выходит из помещения магазина, к ней подходят трое мужчин, один из которых одет в брюки синего цвета, а двое мужчин, одеты в форменное обмундирование темно-зеленого цвета, бронежилеты, каски, между ними происходит беседа, далее указанные мужчины сопровождают женщину обратно в магазин. Затем указанная выше женщина входит в торговый отдел и направляется по проходу к стеллажу, за данной женщиной идут трое мужчин, которые общались с женщиной на крыльце магазина, находясь у стеллажа, женщина извлекает из-под куртки предмет овальной формы, в корпусе черного цвета и кладет его на нижнюю полку стеллажа (т.1 л.д. 71-76); - справкой об ущербе от 25.05.2023, счет фактурой от 19.10.2022, согласно которым, стоимость робота-мойщика окон «Hobot-388» составляет 14 244 руб. 30 коп. (т.1 л.д. 18, 19-20).
Доказательства по факту хищения имущества ООО «Маяк» 30.05.2023. Из показаний ФИО10, данных при допросе в качестве подозреваемой от 25.06.2023, при проверке их на месте, следует, что 30.05.2023 около 19 час. 30 мин. она зашла в универсам «Хлеб-Соль», расположенный адресу: <...>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила шесть банок ореховой пасты «Нутелла» и четыре упаковки сосисок, поместила похищенное в имеющийся при ней полимерный пакет, прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Похищенный товар в тот же день она продала случайным прохожим за пол цены, денежные средства потратила по своему усмотрению. При представлении на обозрение видеозаписи с камер видеонаблюдении из магазина «Хлеб-Соль» за 30.05.2023 показала, что на записи она себя узнала и там зафиксировано, как она находится в торговом зале магазина «Хлеб-Соль», берет поочередно шесть банок шоколадной пасты «Нутелла», помещает в покупательскую корзину, далее берет четыре упаковки сосисок и кладет их также в корзину, затем перекладывает все содержимое покупательской корзины в находящийся при ней пакет. Далее покидает магазин, видеозапись оканчивается. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2, л.д. 63-67, 177-189, 190-195). Представитель потерпевшего ООО «Маяк» <ФИО2> пояснил, что он работает в ООО «Маяк» в должности менеджера по безопасности, а именно в магазине Хлеб-Соль», расположенном по ул. Возрождения, 32 в г. Братске. В его должностные обязанности входит организация работы службы контроля, осуществление контроля за покупателями и сотрудниками торговых объектов, основной задачей является обеспечение сохранности имущества, принадлежащего ООО «Маяк». Так, в ходе инвентаризации товаров в универсаме «Хлеб-Соль», была выявлена недостача некоторых позиций товаров, в связи с чем он стал просматривать архивные видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении данного универсама. В ходе просмотра видеозаписи за 30.05.2023 им был выявлен факт хищения товаров из помещения универсама, а именно, что неизвестная женщина похитила шесть банок пасты «Нутелла», стоимостью 285 руб. 94 коп. за одну банку, на общую сумму 1715 руб. 64 коп. за шесть банок и четыре вакуумных упаковок говяжьих сосисок «Телец», стоимостью 246 руб. 00 коп. за одну упаковку, на общую сумму 984 руб. 00 коп. за четыре упаковки, а всего на общую сумму 2 699 руб. 64 коп., данный ущерб является для ООО «Маяк» существенным. Гражданский иск на сумму 2 699 руб. 64 коп. поддерживает в полном объеме.
Из показаний свидетеля <ФИО8> следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 2 МУ МВД России «Братское». Ему было поручено проведение проверки по заявлению представителя ООО «Маяк» <ФИО2> по факту хищения товаров 30.05.2023 в универсаме «Хлеб-Соль», расположенном по ул. Возрождения, 32 в г. Братске в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО10, которая в ходе опроса призналась в совершении данного преступления (т. 2 л.д. 50-52). Кроме того, виновность ФИО10 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 03.07.2023, согласно которому было осмотрено помещение универсама «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Возрождения, 32 (т.2 л.д. 26); - протоколом выемки от 14.07.2023, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Маяк» <ФИО2> был изъят лазерный компьютерный диск с фрагментами видеозаписи за 30.05.2023 из помещения универсама «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: <...>, данный диск был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.2 л.д. 40-41, 49); - протоколом осмотра предметов и документов от 14.07.2023 и фототаблицы к нему, согласно которому был осмотрен лазерный компьютерный диск с фрагментами видеозаписи за 30.05.2023 из помещения магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р. Центральный, ул. Возрождения, <АДРЕС>. Из видеозаписи с камер видеонаблюдения видно, что на десятой секунде от начала воспроизведения видеозаписи зафиксировано, как в помещение универсама входит женщина возрастом не более 30 лет, худощавого телосложения, небольшого роста, одета в рубашку белого цвета, брюки черного цвета, обувь белого и черного цветов, волосы темные, собранные в хвост, при женщине в руках находятся женская сумка коричневого цвета, цветной пакет и куртка-ветровка черного цвета. Данная женщина с открытого стеллажа правой рукой поочередно берет шесть банок с содержимым коричневого цвета и крышками белого цвета и помещает их в находящуюся у нее в руках покупательскую корзину, отходит, затем перекладывает данные банки в находящийся при ней цветной пакет. Далее, указанная женщина с открытого стеллажа холодильного отдела, берет четыре упаковки прямоугольной формы, розового цвета, которые кладет в покупательскую корзину, находящуюся у нее в руках, отходит, затем перекладывает данные упаковки в находящийся при ней цветной пакет. Затем женщина ставит на пол покупательскую корзину, отходит от нее, прикрывает свой наполненный пакет ветровкой, находящейся при ней, обойдя кассовую зону, идет в сторону выхода и покидает помещение универсама (т.2 л.д. 42-48); - справкой об ущербе, актом выборочной инвентаризации, счет фактурами от 17.05.2023, 19.05.2023, согласно которым стоимость шести банок пасты ореховой с добавлением какао «Нутелла», весом 350 гр. каждая, составляет 285 руб. 94 коп. за одну банку, общая сумма ущерба составила 1715 руб. 64 коп. за шесть банок; стоимость четырех вакуумных упаковок говяжьих сосисок «Телец», весом 700 гр. каждая, составляет 246 руб. 00 коп. за одну упаковку, общая сумма ущерба составила 984 руб. 00 коп. за четыре упаковки, а всего общий ущерб похищенного имущества составил 2 699 руб. 64 коп. (т.1 л.д. 247-250); - гражданским иском ООО «Маяк» на сумму 5412 руб. 75 коп. (по фактам хищений имущества ООО «Маяк», совершенных 30.05.2023 и 31.05.2023 (т.2 л.д. 213).
Доказательства по факту хищения имущества ООО «Маяк» 31.05.2023. Из показаний ФИО10, данных при допросе в качестве подозреваемой от 25.06.2023, при проверке их на месте, следует, что 31.05.2023 около 19 час. 40 мин. она зашла в универсам «Хлеб-Соль», расположенный адресу: <...>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила упаковку с десятком яиц, две упаковки творога «Янта», одну бутылку молока «Простоквашино», большой стакан со сметаной «Янта», восемь банок ореховой пасты «Нутелла», поместила похищенное в имеющийся при ней полимерный пакет, прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Похищенный товар в тот же день она продала неизвестной женщине на территории Центрального рынка г.Братска за 1500 руб., денежные средства потратила по своему усмотрению. При представлении на обозрение видеозаписи с камер видеонаблюдении из магазина «Хлеб-Соль» за 31.05.2023 показала, что на записи она себя узнала и там зафиксировано, как она находится в торговом зале магазина «Хлеб-Соль», берет поочередно десяток яиц, бутылку молока, большой стакан сметаны, помещает их в покупательскую корзину, затем берет восемь банок шоколадной пасты «Нутелла», перекладывает взятый ею товар в находящийся при ней пакет. Далее покидает магазин, видеозапись оканчивается. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 203-234, л.д. 63-67, 177-189, 190-195). Представитель потерпевшего ООО «Маяк» <ФИО2> пояснил, что он работает в ООО «Маяк» в должности менеджера по безопасности, а именно в магазине Хлеб-Соль», расположенном по ул. Возрождения, 32 в г. Братске. В его должностные обязанности входит организация работы службы контроля, осуществление контроля за покупателями и сотрудниками торговых объектов, основной задачей является обеспечение сохранности имущества, принадлежащего ООО «Маяк». Так, в ходе инвентаризации товаров в универсаме «Хлеб-Соль», была выявлена недостача некоторых позиций товаров, в связи с чем он стал просматривать архивные видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении данного универсама. В ходе просмотра видеозаписи за 31.05.2023 им был выявлен факт хищения товаров из помещения универсама, а именно, что неизвестная женщина похитила восемь банок пасты ореховой с добавлением какао «Нутелла», стоимостью 285 руб. 94 коп. за одну банку, на общую сумму 2287 руб.52 коп. за восемь банок, два брикета творога «Янта», стоимостью 65 руб. 45 коп. за один брикет, на общую сумму 130 руб. 90 коп. за два брикета, один десяток куриных яиц 1 категории «Сибирское яйцо», стоимостью 9 руб. 00 коп. за 1 яйцо, на общую сумму 90 руб. 00 коп., одну бутылку молока «Простоквашино отборное», стоимостью 73 руб. 99 коп., один стакан сметаны «Янта», стоимостью 130 руб. 70 коп., всего похитила товар на общую сумму 2 713 рубл.11 коп., данный ущерб является для ООО «Маяк» существенным. Гражданский иск на сумму 2 713 руб. 11 коп. поддерживает в полном объеме.
Из показаний свидетеля <ФИО8> следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 2 МУ МВД России «Братское». Ему было поручено проведение проверки по заявлению представителя ООО «Маяк» <ФИО2> по факту хищения товаров 31.05.2023 в универсаме «Хлеб-Соль», расположенном по ул. Возрождения, 32 в г. Братске в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО10, которая в ходе опроса призналась в совершении данного преступления (т. 1 л.д. 217-219). Кроме того, виновность ФИО10 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 03.07.2023, согласно которому было осмотрено помещение универсама «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Возрождения, 32. (т.2 л.д. 192); - протокол выемки от 14.07.2023, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Маяк» <ФИО2> изъят лазерный компьютерный диск с фрагментами видеозаписи за 31.05.2023 из помещения универсама «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: <...>, данный диск был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.1, л.д. 207-208, 216); - протоколом осмотра предметов и документов от 14.07.2023 и фототаблицы к нему, согласно которому был осмотрен лазерный компьютерный диск с фрагментами видеозаписи за 31.05.2023 из помещения магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р. Центральный, ул. Возрождения, <АДРЕС>. Из видеозаписи с камер видеонаблюдения видно, что на третьей секунде от начала воспроизведения видеозаписи зафиксировано, как в помещение универсама входит женщина возрастом не более 30 лет, худощавого телосложения, небольшого роста, одета в блузку бежевого цвета, брюки черного цвета, обувь белого и черного цветов, волосы темные, собранные в хвост, на лице солнцезащитные очки, при женщине в руках находятся женская сумка коричневого цвета, цветной пакет и куртка-ветровка черного цвета. Данная женщина с верхней полки стеллажа берет упаковку яиц, помещает в покупательскую корзину, проходит вдоль холодильного стеллажа, останавливается, с нижней полки берет две упаковки белого цвета и помещает их в покупательскую корзину, после чего делает еще несколько шагов вдоль холодильного стеллажа, вновь останавливается, с верхней полки берет одну бутылку белого цвета и со средней полки один стакан белого и голубого цветов, отходит от холодильного стеллажа, проходит к стеллажу с кондитерскими изделиями и поочередно берет восемь банок с содержимым коричневого цвета и крышками белого цвета и помещает их в находящуюся у нее в руках покупательскую корзину. Затем женщина отдаляется от данного стеллажа, далее женщина встает между стеллажом с кондитерскими изделиями и напольной морозильной камерой, перемещает содержимое покупательской корзины в находящийся при ней пакет. Далее женщина какое-то время перемещается по торговому залу, оставляет покупательскую корзину в торговом зале, а сама, удерживая наполненный ею пакет, прикрытый ветровкой, проходит мимо кассовой зоны, идет в сторону выхода и покидает помещение универсама (т.1 л.д. 209-215); - справкой об ущербе, актом выборочной инвентаризации, счет фактурами от 19.05.2023, 26.05.2023, 29.05.2023, согласно которым стоимость восьми банок пасты ореховой с добавлением какао «Нутелла», весом 350 гр. каждая, составляет 285 руб. 94 коп. за одну банку, общая сумма ущерба составила 2287 руб. 52 коп. за восемь банок, стоимость двух брикетов творога «Янта», 2% жирности, весом 200 гр. каждый брикет, составляет 65 руб. 45 коп. за один брикет, общая сумма ущерба составила 130 рублей 90 копеек за два брикета, стоимость одного десятка куриных яиц 1 категории «Сибирское яйцо», составляет 9 руб.00 коп. за 1 яйцо, общая сумма ущерба составила 90 руб. 00 коп., стоимсоть одной бутылки молока «Простоквашино отборное», жирностью 3.4-4.5%, емкостью 930 мл, без заменителя молочного жира, составляет 73 рубля 99 копеек, стоимсоть одного стакана сметаны «Янта», жирностью 20%, производства г. Иркутск, емкостью 0,4 л, составляет 130 руб. 70 коп., а всего общий ущерб похищенного имущества составил 2713 руб. 11 коп. (т.1 л.д. 159-167); - гражданским иском ООО «Маяк» на сумму 5412 руб. 75 коп. (по фактам хищений имущества ООО «Маяк», совершенных 30.05.2023 и 31.05.2023 (т.2 л.д. 213).
Доказательства по факту хищения имущества ООО «Маяк» 05.07.2023. Из показаний ФИО10, данных при допросе в качестве подозреваемой от 25.06.2023, при проверке их на месте, следует, что 05.07.2023 около 10 час. 30 мин. она зашла в универсам «Хлеб-Соль», расположенный адресу: <...> «а», убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила три большие банки кофе «Moccona Continental Gold», поместила их в имеющийся при ней полимерный пакет, затем взяла стяжку с шестью банками кофе «Moccona Continental Gold», прикрыла сверху находящейся у нее в руках рубашкой. Затем, удерживая пакет с кофе и стяжку с кофе, прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Похищенный товар в тот же день она продала прохожим за пол цены, денежные средства потратила по своему усмотрению. При представлении на обозрение видеозаписи с камер видеонаблюдении из магазина «Хлеб-Соль» за 05.07.2023 показала, что на записи она себя узнала и там зафиксировано, как она берет поочередно со стеллажа три банки с содержимым коричневого цвета и кладет их в покупательскую корзину, отходит, перемещает взятые ею банки из покупательской корзины в находящийся при ней пакет. После чего, она вновь возвращается к стеллажу с кофе, руками тянет стяжку с банками кофе к краю второй полки, снимает с полки данную стяжку, по видеозаписи просматривается, что в стяжке находится шесть банок с содержимым коричневого цвета. Далее женщина помещает стяжку в руку, где находится пакет, прикрывает рубашкой, после чего, удерживая перед собой в руках взятый товар, прикрытый рубашкой, покидает помещение универсама (т.2 л.д. 149-152, л.д. 63-67, 177-189, 190-195). Представитель потерпевшего ООО «Маяк» <ФИО3>, пояснил что он работает в ООО «Маяк» в должности менеджера по безопасности, в его должностные обязанности входит обслуживание супермаркетов и универсамов, принадлежащих ООО «Маяк», организация работы службы контроля, осуществление контроля за покупателями и сотрудниками торговых объектов, основной задачей является обеспечение сохранности имущества, принадлежащего ООО «Маяк». Объектом его работы является универсам «Хлеб-Соль», расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Гагарина, 71 «а». Так, в ходе инвентаризации товаров в универсаме «Хлеб-Соль», была выявлена недостача некоторых позиций товаров, в связи с чем он стал просматривать архивные видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении данного универсама. В ходе просмотра видеозаписи за 05.07.2023 им был выявлен факт хищения товаров из помещения универсама, а именно, что неизвестная женщина похитила девять банок растворимого кофе «Moccona Continental Gold», стоимостью 288 руб. 12 коп. за одну банку, на общую сумму 2593 рубля 08 копеек, данный ущерб является для ООО «Маяк» существенным. Гражданский иск на сумму 2593 руб. 08 коп. поддерживает в полном объеме.
Из показаний свидетеля <ФИО9> следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП № 2 МУ МВД России «Братское». 12.07.2023 в дежурную часть ОП № 1 МУ МВД России «Братское» обратился представитель ООО «Маяк» <ФИО3> с заявлением о краже имущества ООО «Маяк» в универсаме «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: <...> «а». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО10, которая в ходе опроса призналась в совершении данного преступления (т. 2 л.д. 136-138). Кроме того, виновность ФИО10 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 12.07.2023, согласно которому с участием представителя потерпевшего <ФИО3> было осмотрено помещение универсама «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Гагарина, 71 «а», в ходе производства которого был изъят лазерный компьютерный диск с фрагментами видеозаписи за 05.07.2023, который был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 106-109, 128); - протоколом осмотра предметов и документов от 19.07.2023 и фототаблицы к нему, согласно которому был осмотрен лазерный компьютерный диск с фрагментами видеозаписи за 05.07.2023 из помещения магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р. Центральный, ул. Гагарина, д. 71 «а». Из видеозаписи с камер видеонаблюдения видно, что на второй секунде от начала воспроизведения видеозаписи зафиксировано, как в помещение универсама входит женщина возрастом не более 30 лет, худощавого телосложения, небольшого роста, одета в платье серого цвета, обувь черного цвета с подошвой белого цвета, на голове кепка-бейсболка черного цвета, при женщине в руках находятся женская сумка черного цвета, цветной пакет и рубашка темного цвета. Данная женщина, со второй полки сверху берет поочередно три банки с содержимым коричневого цвета и кладет их в покупательскую корзину, отходит от данного стеллажа, перемещает взятые ею банки с содержимым коричневого цвета из покупательской корзины в находящийся при ней пакет. После чего женщина вновь возвращается к стеллажу с кофе, руками тянет стяжку с банками кофе к краю второй полки сверху, снимает с данной полки данную стяжку, по видеозаписи просматривается, что в стяжке находится шесть банок с содержимым коричневого цвета. После чего женщина проходит к соседнему стеллажу с кондитерскими изделиями, где она помещает стяжку в руку, где находится пакет, прикрывает рубашкой, после чего удерживая перед собой в руках взятый товар, прикрытый рубашкой, покидает помещение универсама (т.2 л.д. 122-127); - справкой об ущербе, актом выборочной инвентаризации, согласно которым стоимость девяти банок растворимого кофе «Moccona Continental Gold», весом 190 гр. каждая, составляет 288 руб. 12 коп. за одну банку, а всего общий ущерб в размере 2 593 руб. 08 коп. (т.2 л.д. 82,83); - гражданским иском ООО «Маяк» на сумму 2593 руб. 08 коп. (т.2 л.д. 216). Приведенные выше доказательства по каждому преступлению получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность изложенных доказательств. Все они являются относимыми к предъявленному подсудимой обвинению, не имеют между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Оснований к оговору подсудимой кем-либо из допрошенных в ходе расследования уголовного дела лиц судом не установлено, стороной защиты таковых не приведено, показания представителей потерпевших, свидетелей, а также содержание протоколов следственных действий подсудимой не оспорены.
Оценивая приведенные выше показания ФИО10 по каждому преступлению, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимой, каждый раз в присутствии защитника, до допроса ей были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний, содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к ней недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности дачи показаний подсудимой, ее защитником не делалось, не заявлено об этом и в судебном заседании. Учитывая, что показания подсудимой по каждому преступлению согласуются с иными доказательствами, суд исключает наличие в них самооговора, а потому кладет их в обоснование ее виновности. Совокупность приведенных доказательств по каждому преступлению суд находит достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступлений, обстоятельства которых изложены в описательной части приговора.
Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле ФИО10 на тайное хищение чужого имущества. Так, по преступлению от 16.05.2023 установлено, что подсудимая ФИО10 пыталась тайно завладеть и распорядиться заведомо чужим для нее имуществом, при этом не смогла довести свои действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку при попытке скрыться с места преступления с похищенным товаром, была замечена и остановлена сотрудником магазина ДНС» и сотрудниками охранного агентства «Рубеж ПЛЮС». По преступлению от 30.05.2023 около 19 час. 35 мин. подсудимая ФИО10, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, тайно, умышленно похитила принадлежащее имущество ООО «Маяк» на общую сумму 2699 руб. 64 коп., с места происшествия скрылась, похищенным распорядился по своему усмотрению. По преступлению от 30.05.2023 около 19 час. 46 мин. подсудимая ФИО10, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, тайно, умышленно похитила принадлежащее имущество ООО «Маяк» на общую сумму 2713 руб. 11 коп., с места происшествия скрылась, похищенным распорядился по своему усмотрению. По преступлению от 05.07.2023 около 10 час. 48 мин. подсудимая ФИО10, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, тайно, умышленно похитила принадлежащее имущество ООО «Маяк» на общую сумму 2593 руб. 08 коп., с места происшествия скрылась, похищенным распорядился по своему усмотрению.
С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО10: - по факту хищения 16.05.2023 по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам; - по факту хищения 30.05.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества; - по факту хищения 31.05.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества; - по факту хищения 05.07.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества; Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 760 от 27.07.2023 ФИО10 обнаруживает «Эмоционально - неустойчивое расстройство личности», «Синдром зависимости от наркотических средств (каннабиоидов, опиоидов) средней стадии», которыми страдала в юридически значимые периоды времени и страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию, ФИО10, могла в период инкриминируемых ею деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время опасность для себя и других лиц не представляет, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в дознании, следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания, по существу совершенных преступлений. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от наркотических средств (каннабиоиды, опиоиды) средней стадии, ФИО10 нуждается в лечении у нарколога, которое ей не противопоказано (т.2 л.д. 164-169). Суд доверяет приведенному выше экспертному заключению, поскольку оно дано компетентными лицами, имеющими специальное образование и познания в области психиатрии, а также достаточный стаж работы по специальности. Выводы экспертов соответствуют установленным судом обстоятельствам, поведению подсудимой в судебном заседании.
Учитывая заключение экспертов, адекватность поведения подсудимой, поскольку она понимает значение и последствия судебного разбирательства, отвечает на вопросы в плане заданного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости ФИО10, которая подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также то, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 -ч. 1 ст. 158 УК РФ, не было доведено до конца по не зависящим от подсудимой обстоятельствам, данные о личности ФИО10, который ранее судима, на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 243, 245), состоит на учете у врача психиатра-нарколога (т. 2 л.д. 247), по сведениям участкового уполномоченного полиции в целом характеризуется отрицательно, ведет аморальный образ жизни, ранее неоднократно судима, склонна к совершению преступлений (т.2 д.л. 239), не работает, замужем, детей и иных иждивенцев не имеет, в отношении своих малолетних детей лишена родительских прав. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе дознания, с признанием вины и дачей правдивых показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние его здоровья подсудимой, имеющей ряд тяжелых хронических заболеваний. К отягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит наличие рецидива преступления, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно с назначением наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией данной статьи в условиях, связанных с изоляцией от общества, так как исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы за совершенные преступления против собственности, оказалось недостаточным, ФИО10 совершила умышленные аналогичные преступления спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, что приводит суд к убеждению, что поведение ФИО10 свидетельствует о склонности к совершению преступлений, о наличии у нее стойких антиобщественных установок и нежелании встать на путь исправления, а также о том, что она представляет опасность для общества и для достижения целей наказания должна быть изолирована от него. В связи с этим, оснований для применения положений ст. 72 УК РЫФ не имеется. При этом, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Достаточных оснований для назначения менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания по факту покушения на кражу имущества ООО «ДНС» судом учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить наказание, ниже низшего предела либо более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств. Суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство. При наличии совокупности преступлений, суд на основании ч. 1 ст. 69 УК РФ назначает наказание отдельно за каждое совершенное подсудимым преступление, затем, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступлений, суд считает необходимым назначить окончательное наказание, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО10 до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 14.09.2023, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 14.09.2023, при этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от 14.09.2023. Определяя вид исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что ФИО10, учитывая обстоятельства совершенных ею, спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из колонии-поселении, преступлений, наличие в ее действиях рецидива преступлений, криминальную направленность ее личности и ее склонность к совершению преступлений против собственности, свидетельствующих о наличии стойких антиобщественных установок, не желание встать на путь исправления, в связи с чем, для достижения целей уголовной ответственности она должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО10 осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 14.09.2023 к отбытию наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу, в целях его исполнения, суд полагает необходимым изменить ФИО10 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО10 под стражей по настоящему приговору с 27.09.2023 до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 14.09.2023 с 14.09.2023 по 26.09.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 40 Центрального района г. Братска Иркутской области от 27.06.2023 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО10 до его вынесения. Рассмотрев исковые требования представителей потерпевших о взыскании с подсудимой причиненных преступлениями ущербов в размере 5412 руб. 75 коп. и 2593 руб. 08 коп. (т.2 л.д.213, 216), учитывая положения ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку они нашли подтверждение в материалах уголовного дела, поддержаны представителями потерпевших и государственным обвинителем в судебном заседании, не оспорены подсудимой как гражданским ответчиком. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО10 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишении свободы: - по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 16.05.2023) сроком 6 месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 30.05.2023)сроком 8 месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 31.05.2023) сроком 8 месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 05.07.2023) сроком 8 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 14.09.2023 окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО10 изменить на заключение под стражу, взяв осужденную под стражу в зале суда, после - отменить.
Срок наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО10 под стражей по настоящему приговору с 27.09.2023 до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 14.09.2023, с 14.09.2023 по 26.09.2023. Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 40 Центрального района г.Братска Иркутской области от 27.06.2023 - исполнять самостоятельно. Заявленные представителем потерпевшего ООО «Маяк» <ФИО2> исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО10, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в пользу ООО «Маяк» 5 412 (пять тысяч четыреста двенадцать) рублей 75 (семьдесят пять) копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Заявленные представителем потерпевшего ООО «Маяк» <ФИО3> исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО10, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в пользу ООО «Маяк» 2 593 (две тысячи пятьсот девяноста три) рубля 08 (восемь) копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагмент фольги, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Братское» - уничтожить; робот-мойщик окон «Hobot-388», хранящийся у представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» <ФИО1> - оставить в распоряжение последнего; DVD-диски с видеозаписями за 16.05.2023, 30.05.2023, 31.05.2023, 05.07.2023 - хранящиеся в материалах дела - хранить в деле; медицинскую карту № 46004 на имя ФИО10, хранящуюся в ОГБУЗ «Братская районная больница» - оставить в месте хранения; карту обратившегося за психиатрической (наркологической) помощью на имя ФИО10, хранящуюся в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер»- оставить в месте хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Братский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья И.С. Большешапова