Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года с. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку Домрачева Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР>, и ордер <НОМЕР> от 06 октября 2023 года, адвокатского кабинета <ФИО4> Н.В.»,

потерпевшего <ФИО5>,

при секретаре Филанцовой О.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей <ОБЕЗЛИЧЕНО> годов рождения, военнообязанного, работающего механизатором ООО «Прицефабрика», зарегистрированного <АДРЕС> района <АДРЕС> области <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС> района <АДРЕС> области <АДРЕС>, судимого: 10 июня 2022 года <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.222.1 УК РФ, с применение ст.73 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей условно, с испытательным сроком 3 года, 10.07.2023 штраф в размере 10000 рублей оплачен, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> в <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области умышленно причинил средней тяжести вред здоровью <ФИО5>, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 22 июня 2023 года, на крыльце квартиры 1 дома 16 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, между <ФИО2> и <ФИО5> произошла словесная ссора на почве возникших личных неприязненных отношений, в этот момент у <ФИО2> внезапно возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО5> С этой целью, 22 июня 2023 года, около 16 часа 00 минут, на крыльце квартиры 1, дома 16 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, действуя на почве личной неприязни, вызванной ссорой, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения среднего вреда здоровью <ФИО5>, и желая этого, со значительной силой нанёс два удара кулаком правой руки в левую область лица, стоящему перед ним на расстоянии полуметра <ФИО5> От нанесённого удара <ФИО5> упал. После чего <ФИО2> нанёс лежащему на полу <ФИО5> два удара правой ногой в область левого бедра. Таким образом, в результате умышленных, противоправных действий <ФИО2>, <ФИО5> причинён перелом нижней челюсти на уровне ветви слева, кровоподтёк в левой глазничной области, ушиб мягких тканей с кровоподтеком левой ушной раковины, ссадины на левом крыле носа и левой щёчной области, кровоподтёк на левом бедре. Перелом нижней челюсти на уровне ветви слева причинил средней тяжести вред здоровью как влекущий длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня). Кровоподтёк в левой глазничной области, ушиб мягких тканей с кровоподтеком левой ушной раковины, ссадины на левом крыле носа и левой щёчной области, кровоподтёк на левом бедре не причинили вреда здоровью. Между действиями <ФИО2> и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО5> имеется прямая причинно-следственная связь При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый <ФИО2> в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимому <ФИО2> обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого <ФИО2> - адвокат <ФИО3> заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевший <ФИО5> не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что <ФИО2> перед ним извинился, он не желает привлекать его к уголовной ответственности. Кроме того, конфликт он спровоцировал сам, нанеся <ФИО2> удар первым.

Государственный обвинитель-помощник прокурора <АДРЕС> района <ФИО1> также согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.112 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет.

Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от 10 августа 2023 года, <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 63-64). На основании изложенного, а также поведения подсудимого <ФИО2> в судебном заседании, у мирового судьи не возникает сомнений в его вменяемости и поэтому мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО2> является субъектом преступлений и может нести за него уголовную ответственность. Обвинение, предъявленное <ФИО2>, является обоснованным и подтверждается приведёнными в обвинительном акте доказательствами, с этим обвинением <ФИО2> в судебном заседании согласился в полном объёме, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в особом порядке. При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, мировой судья постановляет приговор в отношении <ФИО2> без проведения судебного разбирательства. Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый <ФИО2> согласился, мировой судья квалифицирует его действия по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении вида и размера наказания <ФИО2> в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

<ФИО2> по месту жительства главой Калининского сельсовета, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется положительно, работает сезонно в ООО «Поярковская птицефабрика», ведёт личное подсобное хозяйство, пользуется уважением среди сверстников, жалоб на его поведение от жителей села не поступало (л.д.102, 103); по месту работы ООО «Поярковская птицефабрика» характеризуется положительно, за время работы с апреля по июль 2023 года, зарекомендовал себя как ответвленный, целеустремлённый, трудолюбивый работник. В коллективе имел хорошую репутацию, отношения с коллегами дружелюбные, открытые, всегда отзывчивый. С поставленными задачами и проблемами справлялся быстро и качественно. Всегда приходил на помощь другим, за что его ценили в коллективе. Самостоятельный в работе, выполнял сложные разнообразные виды заданий от руководства (л.д.100); на учёте в ЦЗН по <АДРЕС> району не состоит (л.д.96); с <ДАТА8> состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом: «Лёгкая умственная отсталость с нарушениями в поведении, с 17.05.2010 стоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от каннабиноидов», на учёте у врача-фтизиатра не состоит (л.д.95); судим (л.д. 86-87,88-89, 90-92, 93,94). В силу п. «и, г, з» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2> мировой судья признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях (л.д. 13), а также в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.46-48) и проверки показаний на месте, проведенных с его участием (л.д. 56-59), подсудимый излагал обстоятельства совершенного им преступления, указал на место и время совершения преступления, указал способ его совершения, что свидетельствует о его способствовании раскрытию и расследованию преступления, затем пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке; наличие малолетних детей у виновного (л.д.50-51, 99,101); противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, как следует из пояснений потерпевшего, а также из материалов уголовного дела совершение преступления было обусловлено конфликтным поведением потерпевшего. Мировой судья не может признать в качестве явки с повинной объяснение подсудимого (л.д. 13), поскольку на момент дачи объяснений у сотрудников полиции имелись данные о причастности <ФИО2> в совершении преступления в отношении потерпевшего <ФИО5> в связи с чем, данные объяснения не отвечают критериям, предъявляемым к явке с повинной.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2>, не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая цели назначения наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих <ФИО2> наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который, имея судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, вновь совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести в период условного осуждения, мировой судья приходит к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку исходя из личности подсудимого и его образа жизни, по мнению мирового судьи, назначение более мягкого наказания будет неэффективным для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению <ФИО2> и формированию его законопослушного поведения, мировой судья возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, своевременно являться на регистрацию в инспекцию согласно установленного ею графика.

Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от 10 июня 2022 года подлежит самостоятельному исполнению. Согласно сведениям из УФССП России по <АДРЕС> области, <ФИО2> штраф по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от 10 июня 2022 года оплатил в полном объёме. Учитывая, что совершённое <ФИО2> преступление, в соответствие ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить <ФИО2> наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку дело в отношении <ФИО2> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также наличия в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания мировой судья руководствуется требованиями ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу, а именно характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, поведения виновного до совершения преступного деяния, данных, характеризующие его личность, мировой судья не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: рапорт об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДН, старшего лейтенанта полиции <ФИО6>, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от 21 июля 2023 года; рапорт ОД ДЧ МО МВД России «<АДРЕС>, майора полиции <ФИО7>, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от 23 июня 2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела - подлежат хранению в материалах уголовного дела. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л: <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Контроль за поведением условно осуждённого <ФИО2> возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого, обязав его встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, своевременно являться на регистрацию в инспекцию согласно установленного ею графика.

Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от 10 июня 2022 года исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО2> отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДН, старшего лейтенанта полиции <ФИО6>, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от 21 июля 2023 года; рапорт ОД ДЧ МО МВД России «<АДРЕС>, майора полиции <ФИО7>, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от 23 июня 2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 15 дней со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через мирового судью, лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке статей 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Мировой судья Е.М.Домрачева