Решение по уголовному делу

Дело № 1-36/2025

УИД 47MS0046-01-2025-004104-09 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 октября 2025 года г. Кириши Ленинградской области Мировой судья <АДРЕС> области на судебном участке № 42 Киришского района Желенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ширяевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя -заместителя <АДРЕС> городского прокурора <АДРЕС> области ФИО1, потерпевшего ФИО2 Н.1, подсудимого ФИО3 О.2,

защитника адвоката Мазеповой Е.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер адвоката <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3 О.2, <ДАТА4> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС>, невоеннообязанного, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 О.2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5>, в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 10 минут, ФИО3 О.2, находясь на участке местности, расположенном вблизи железнодорожных путей в 50 метрах от АО «КСТ», по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО2 Н.1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее двух ударов кулаком в область лица последнего. После обоюдной потасовки ФИО2 Н.1 и ФИО3 О.2 упали на землю, лежащему на земле ФИО3 О.2 нанес не менее пяти ударов руками и коленями в область головы, причинив своими преступными действиями ФИО2 Н.1 физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома нижней челюсти справа, который квалифицируется, как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, а также телесные повреждения в виде ссадин: на спине слева в проекции 5 ребра по околопозвоночной линии, на спине по задней срединной линии в проекции 6 грудного позвонка, на передней поверхности левого предплечья в верхней трети (множественные), в проекции правового локтевого сустава, на передней поверхности правой ушной раковины, в лобной области слева, кровоподтеков: на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, в лобной области справа с переходом на теменную область, в лобной области справа, в правой скуловой области, в окружности левого глаза, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Подсудимым ФИО3 О.2 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника адвоката Мазеповой Е.А., было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке. Подсудимый ФИО3 О.2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относящееся, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет. В судебном заседании в присутствии защитника Мазеповой Е.А., подсудимый ФИО3 О.2 пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением при изложенных выше обстоятельствах, согласился в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии. Потерпевший ФИО2 Н.1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель заместитель <АДРЕС> городского прокурора <АДРЕС> области ФИО1, защитник адвокат Мазепова Е.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 О.2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 О.2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершенное преступление, не установлено. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 О.2 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60, 62, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 О.2 совершил умышленное преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории преступлений не большой тяжести, разведен, имеющим на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 68), трудоустроен, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб от соседей и родственников на поведение в быту не поступало, судимости погашены, привлекался к административной ответственности в 2021 году, не состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области (л.д. 66). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 О.2 в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено. Суд не усматривает оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительным, для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные ФИО3 О.2 преступления. С учетом установленных обстоятельств дела оснований для освобождения ФИО3 О.2 от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвокату за участие в деле, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 О.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному ФИО3 О.2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места жительства и пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного ФИО3 О.2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществляющему защиту ФИО3 О.2 по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Киришский городской суд <АДРЕС> области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья С.А. Желенкова