дело № 1-41/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Славгород 11 декабря 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края Панькив Т.А.,

с участием государственного обвинителя Никитиной И.А. подсудимого ФИО5 защитника Николаева Е.А. удост. 1483, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

при секретаре Денисик О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5 <ФИО1><ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, проживающего г<АДРЕС>, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого:

27.12.2019 г. Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ.

14.09.2020 г. Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 27.12.2019 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в ИК общего режима;

16.04.2021 г. мировым судьей судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.09.2020 г.) (с учетом апелляционного постановления Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08.09.2021 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в ИК общего режима.

освобожден по отбытии срока 02.06.2022 г.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В г. Славгороде Алтайского края <ДАТА9> не позднее 09 часов 38 минут, у ФИО5, находившегося в квартире <АДРЕС>, на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО2> телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО2>, ФИО5 <ДАТА10> не позднее 09 часов 38 минут, находясь в квартире <АДРЕС> Славгороде, Алтайского края, нанес не менее трех ударов ногами в область грудной клетки <ФИО2>. От вышеуказанных действий ФИО5, <ФИО3> испытала сильную физическую боль. Таким образом, ФИО5 своими противоправными действиями причинил <ФИО2>, следующие телесные повреждения: перелом 10-го ребра слева, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

После этого, ФИО5, добившись желаемого преступного результата И наступления вредных последствий, прекратил свои преступные действия, в отношении <ФИО2>

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи пояснений отказался, сославшись на подтверждение ранее данных показаний.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы показания ФИО5, данные им в качествеподозреваемого в ходе предварительного расследования, который пояснил, что психическими заболеваниями не страдает, наследственность психическими заболеваниями не отягощена, кончил русскоязычную среднюю школы, в связи, с чем русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Так, <ДАТА11> находился в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, употреблял спиртные напитки. Где познакомился с <ФИО3> которая находилась в кафе со свое знакомой <ФИО4>. После чего совместно с данными девушками проехали в домовладение <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> Там с ними продолжили распивать спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков около 09 ч 30 минут между ним и <ФИО2> произошел словесный конфликт из-за того, что они высказались в сторону друг друга нецензурной бранью. После чего, он схватил <ФИО2> за волосы и потащил из кухонной комнаты в сторону выхода. Остановившись, в дверном проеме из кухонной комнаты в прихожую комнату, он толкнул ее, от чего она упала, после чего он прыгнул несколько раз на корпус тела <ФИО2> О. В этот момент ее подруга <ФИО4> М. оттащила его и вывела в коридор. После чего, прибыли сотрудники полиции и доставили его в отдел для разбирательства.

(т.1 л.д. 52-54).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 оглашенные показания подтвердил полностью.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - оглашенными и исследованными показаниями потерпевшей <ФИО2>, которая пояснила, что <ДАТА10> в ночное время совместно с <ФИО4> М находилась в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Славгород, с. <АДРЕС> где они распивали спиртные напитки, там же познакомились с <ФИО7> К. Около 07 часов 00 минут совместно с <ФИО4> М. и <ФИО7> К. приехали в ее домовладение для дальнейшего распития спиртного. В кухонной комнате распивали спиртное, где около 08 часов 30 минут между ней и ФИО5 <ФИО1> произошел словесный конфликт. В ходе конфликта <ФИО7> К. схватил ее за волосы правой рукой и потащил из кухонной комнаты в сторону выхода из квартиры. Остановившись в дверном проеме из кухонной комнаты в прихожую, <ФИО7> К. нанес ей несколько ударов ногой в область головы, после чего <ФИО7> К. начал прыгать обеими ногами по ее телу, точное количество она не помнит, так как ощутила острую физическую боль. Все действия происходили молниеносно. Увидев это, <ФИО4> М оттащила <ФИО7> К. от нее в коридор. Когда приехали сотрудники полиции, <ФИО7> К. находился в коридоре (т.1 л.д. 28-29);

- оглашенными и исследованными показаниями свидетеля <ФИО9>, которая пояснила, что <ДАТА10> в ночное время совместно со <ФИО2> Ольгой находилась в кафе» Крестьянка» по адресу:, г. Славгород, с. <АДРЕС> где распивали спиртные напитки, там же познакомились с <ФИО7> К. Около 07 часов 00 минут она совместно с <ФИО2> О. и <ФИО7> К. приехали в домовладение Ольги <ФИО2> для дальнейшего распития спиртного. В кухонной комнате распивали спиртное, где около 08 часов 30 минут между Ольгой <ФИО2> и ФИО5 <ФИО1> произошел словесный конфликт. В ходе конфликта <ФИО7> К. схватил <ФИО2> О. за волосы правой рукой и потащил из кухонной комнаты в сторону выхода из квартиры. Остановившись в дверном проеме из кухонной комнаты в прихожую, <ФИО7> К. толкнул <ФИО10> Ш., отчего та упала и <ФИО7> К. начал прыгать обеими ногами по телу, точное количество она не помнит. Все действия происходили молниеносно. Увидев это, она оттащила <ФИО7> К. от <ФИО2> О. в коридор. Кто то из дочек Ольги вызвал сотрудников полиции. (т.1 л.д.46-47);

- оглашенными и исследованными показаниями свидетеля <ФИО11>, которая пояснила, что 19.08.2023 она с сестрой Миланой находилась дома, они спали. Мама совместно с <ФИО7> К. и <ФИО4> М. зашли к ним в дом. Около 08 ч 30 минут между мамой и <ФИО7> К. произошел словесный конфликт, они высказались в сторону друг друга нецензурной бранью; После чего, <ФИО7> К. схватил маму, за волосы и потащил из кухонной комнаты в сторону выхода. Остановившись, в дверном проеме из кухонной комнаты в прихожую комнату, толкнул ее, от чего она упала, после чего <ФИО7> К. прыгнул несколько раз на корпус тела мамы и она стала кричать и плакать что ей больно. В этот момент подруга мамы <ФИО4> М. оттащила <ФИО7> К. от мамы и вывела в коридор. После чего прибыли сотрудники полиции. (т.1 л.д.33-35);

- оглашенными и исследованными показаниями свидетеля <ФИО12>, которая пояснила, что 19.08.2023 она с сестрой Мирославой находилась дома, они спали. Мама совместно с <ФИО7> К. и <ФИО4> М. зашли к ним в дом. Около 08 ч 30 минут между мамой и <ФИО7> К. произошел словесный конфликт, они высказались в сторону друг друга нецензурной бранью; После чего, <ФИО7> К. схватил маму, за волосы и потащил из кухонной комнаты в сторону выхода. Остановившись, в дверном проеме из кухонной комнаты в прихожую комнату, толкнул ее, от чего она упала, после чего <ФИО7> К. прыгнул несколько раз на корпус тела мамы и она стала кричать и плакать что ей больно. В этот момент подруга мамы <ФИО4> М. оттащила <ФИО7> К. от мамы и вывела в коридор. После чего прибыли сотрудники полиции. (т.1 л.д. 40-42);

- заявлением КУСП <НОМЕР> от 19.08.20232022, в котором сообщается, что не позднее 09 ч 38 минут 19.08.2023 в квартире № 1 дома № 12 по адресу: г. Славгород, ул. <АДРЕС> ФИО5 причинил телесные повреждения <ФИО2> (т.1.л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 19.08.2023 г. была осмотрена квартира <АДРЕС> Славгороде Алтайского края, в ходе ОМП <ФИО3>указала на то место, где ей причинил телесные повреждения ФИО5</p>

(т.1 л.д. 15-21);

- заключением судебной медицинской экспертизы № 420 от 22.08.2023 г., согласно которому у <ФИО2> обнаружены следующие телесные повреждения: перелом 10-го ребра слева, который причинил вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель. (т.1 л.д. 62-63);

- протоколом явки с повинной ФИО5, в котором он сообщает, что 19.08.2023 г. не позднее 09 часов 38 минут, находясь в <ФИО13> умышленно причинил <ФИО3>телесные повреждения. (т.1 л.д. 23).

Мировой судья считает, что виновность подсудимого ФИО5 доказана в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств и позволяет сделать вывод о том, что действия подсудимого ФИО5 правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Психическое состояние и вменяемость ФИО5 у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентирован во времени и месте.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств мировой судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явку с повинной.

В качестве отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств мировой судья учитывает рецидив, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, в связи с чем, не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера совершенного ФИО5 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, не привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, указанной выше совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, мировой судья полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание в виде лишения свободы необходимо назначить условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества, полагая, что данная мера наказания будет разумной и справедливой и полностью отвечающей целям исправления и перевоспитания подсудимого.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках в сумме 12 021,60 руб. являющихся вознаграждением адвоката за участие на предварительном расследовании, мировой судья полагает необходимым, учитывая, что дело рассматривается в общем порядке, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, взыскать их с ФИО5 На основании изложенногои руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год один месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО5 считать условной с испытательным сроком один год восемь месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию периодически в дни, назначенные этим органом.

Процессуальные издержки в сумме 12 021,60 руб. являющиеся вознаграждением адвоката за участие на предварительном расследовании, взыскать с ФИО5 <ФИО1>.

Меру принуждения обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Славгородский городской суд через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурором или подачи жалобы другим лицом, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья: Панькив Т.А.

Копия верна: мировой судья Панькив Т.А.

Приговор вступил в законную силу __________________ 2023 г.