Решение по делу № 1-17/2025 от 19.06.2025 | Судебный участок № 3 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

№ 1-17/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск УР 19 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Черыгов М.А.,

при секретаре Удаловой С.Д.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска УР Филиппова А.В., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска УР Белослудцевой М.В.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника адвоката Мусаева Т.Р.-о., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО1>, <ДАТА>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, не женатого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

1. Так, 23.04.2024 года в период времени с 11 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин. (местное время Удмуртской Республики) у <ФИО1>, находящегося в доме по адресу: <АДРЕС>, имеющего сведения о возможности получения займа у Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Академическая» (далее по тексту - ООО МКК «Академическая»), из корыстных побуждений, с целью получения личного материального обогащения, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Академическая», путем обмана. Реализуя свой преступный корыстный умысел, 23.04.2024 года в период времени с 11 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин. (местное время Удмуртской Республики) <ФИО1>, находясь в доме по адресу: <АДРЕС>, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО МКК «Академическая», и желая их наступлении, заведомо не имея намерения на возврат денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими ООО МКК «Академическая», при помощи мобильного телефона, марки «REDMI 7а», имей: <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером <НОМЕР>, оформленным на имя <ФИО2>, осуществил выход в сеть Интернет. После этого, в указанное время, в указанном месте, <ФИО1>, используя указанный мобильный телефон, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через официальный сайт ООО МКК «Академическая» посредством сети Интернет подал заявку для последующего заключения договора потребительского займа на сумму 6000 руб. 00 коп., при этом <ФИО1> с целью введения ООО МКК «Академическая» в заблуждение относительно своих истинных намерений, заполнил анкету клиента на основании ложных и недостоверных сведений, не соответствующих действительности, а именно от имени своей матери <ФИО2>, <ДАТА> рождения, которая, так же не была осведомлена об истинных преступных намерениях <ФИО1> В продолжение своих преступных намерений 23.04.2024 года в период времени с 11 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин. (местное время Удмуртской Республики) <ФИО1>, находясь в доме по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества путем обмана, используя указанный мобильный телефон, посредством сети Интернет, через официальный сайт ООО МКК «Академическая», оформил договор займа <НОМЕР> от 23.04.2024 года на сумму 6000 руб. 00 коп., от имени своей матери <ФИО2>, <ДАТА> рождения, по которому ООО МКК «Академическая» 23.04.2024 года в период времени с 11 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин. (местное время Удмуртской Республики) с расчетного счета <НОМЕР>, открытого в АО «ТБанк» по адресу: <...>, перечислило денежные средства на счет <НОМЕР> банковской карты <НОМЕР> 2969, открытый в ПАО «МТС-Банк» на имя <ФИО1>, <ДАТА> рождения, похитив, таким образом, путем обмана денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Академическая» в размере 6000 руб. 00 коп., заведомо имея намерения на невыполнение обязательств по договору займа и обращение похищенного в свою собственность, не имея финансовой возможности исполнить принятые на себя обязательства и умалчивая об этом. После этого, <ФИО1> обратил похищенные денежные средства в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь ими по своему усмотрению. От уплаты денежных средств по договору займа уклонился и выплаты по вышеуказанному займу не осуществлял. Своими умышленными преступными действиями <ФИО1> причинил ООО МКК «Академическая» материальный ущерб на сумму 6000 руб. 00 коп.

2. Кроме того, в период времени с 21 час. 00 мин. 23.04.2024 года по 01 час. 00 мин. <ДАТА> (местное время Удмуртской Республики) у <ФИО1>, находящегося в доме по адресу: <АДРЕС>, имеющего сведения о возможности получения займа у Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Русинтерфинанс» (далее по тексту - ООО МКК «Русинтерфинанс»), из корыстных побуждений, с целью получения личного материального обогащения, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Русинтерфинанс», путем обмана. Реализуя свой преступный корыстный умысел, в период времени с 21 час. 00 мин. 23.04.2024 года по 01 час. 00 мин. <ДАТА> (местное время Удмуртской Республики) <ФИО1>, находясь в доме по адресу: <АДРЕС>, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО МКК «Русинтерфинанс», и желая их наступлении, заведомо не имея намерения на возврат денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими ООО МКК «Русинтерфинанс», при помощи мобильного телефона марки «REDMI 7а», имей: <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером <НОМЕР>, оформленным на имя <ФИО2>, осуществил выход в сеть Интернет. После этого, в указанное время, в указанном месте, <ФИО1>, используя указанный мобильный телефон, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через официальный сайт ООО МКК «Русинтерфинанс» посредством сети Интернет подал заявку для последующего заключения договора потребительского займа на сумму 5000 руб. 00 коп., при этом <ФИО1> с целью введения ООО МКК «Русинтерфинанс» в заблуждение относительно своих истинных намерений, заполнил анкету клиента на основании ложных и недостоверных сведений, не соответствующих действительности, а именно от имени своей матери <ФИО2>, <ДАТА> рождения, которая, так же не была осведомлена об истинных преступных намерениях <ФИО1> В продолжение своих преступных намерений в период времени с 21 час. 00 мин. 23.04.2024 года по 01 час. 00 мин. <ДАТА> (местное время Удмуртской Республики) <ФИО1>, находясь в доме по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества путем обмана, используя указанный мобильный телефон, посредством сети Интернет, через официальный сайт ООО МКК «Русинтерфинанс», оформил договор займа <НОМЕР> от 23.04.2024 года на сумму 5000 руб. 00 коп. от имени своей матери <ФИО2>, <ДАТА> рождения, по которому ООО МКК «Русинтерфинанс» в период времени с 21 час. 00 мин. 23.04.2024 года по 01 час. 00 мин. <ДАТА> (местное время Удмуртской Республики) с расчетного счета <НОМЕР>, открытого в АО «ТБанк» по адресу: <...>, перечислило денежные средства на счет <НОМЕР> банковской карты <НОМЕР> 2969 открытый в ПАО «МТС-Банк» на имя <ФИО1>, <ДАТА> рождения, похитив таким образом путем обмана денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Русинтерфинанс» в размере 5000 руб. 00 коп., заведомо имея намерения на невыполнение обязательств по договору займа и обращение похищенного в свою собственность, не имея финансовой возможности исполнить принятые на себя обязательства и умалчивая об этом. После этого <ФИО1> обратил похищенные денежные средства в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь ими по своему усмотрению. От уплаты денежных средств по договору займа уклонился и выплаты по вышеуказанному займу не осуществлял. Своими умышленными преступными действиями <ФИО1> причинил ООО МКК «Русинтерфинанс» материальный ущерб на сумму 5000 руб. 00 коп.

3. Кроме того, <ДАТА> в период времени с 10 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин. (местное время Удмуртской Республики) у <ФИО1>, находящегося в доме по адресу: <АДРЕС>, имеющего сведения о возможности получения займа у Публичного акционерного общества Микрофинансовой компании «Займер» (далее по тексту - ПАО МФК «Займер»), из корыстных побуждений, с целью получения личного материального обогащения, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ПАО МФК «Займер», путем обмана. Реализуя свой преступный корыстный умысел, <ДАТА> в период времени с 10 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин. (местное время Удмуртской Республики) <ФИО1>, находясь в доме по адресу: <АДРЕС>, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ПАО МФК «Займер», и желая их наступлении, заведомо не имея намерения на возврат денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими ПАО МФК «Займер», при помощи мобильного телефона, марки «REDMI 7а», имей: <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером <НОМЕР>, оформленным на имя <ФИО2>, осуществил выход в сеть Интернет. После чего, в указанное время, в указанном месте, <ФИО1>, используя указанный мобильный телефон, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через официальный сайт ПАО МФК «Займер» посредством сети Интернет подал заявку для последующего заключения договора потребительского займа на сумму 5000 руб. 00 коп., при этом <ФИО1> с целью введения ПАО МФК «Займер» в заблуждение относительно своих истинных намерений, заполнил анкету клиента на основании ложных и недостоверных сведений, не соответствующих действительности, а именно от имени своей матери <ФИО2>, <ДАТА> рождения, которая, так же не была осведомлена об истинных преступных намерениях <ФИО1> В продолжение своих преступных намерений <ДАТА> в период времени с 10 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин. (местное время Удмуртской Республики) <ФИО1>, находясь в доме по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества путем обмана, используя указанный мобильный телефон, посредством сети Интернет, через официальный сайт ПАО МФК «Займер», оформил договор займа <НОМЕР> от <ДАТА> на сумму 5000 руб. 00 коп., от имени своей матери <ФИО2>, <ДАТА> рождения, по которому ПАО МФК «Займер» <ДАТА> в период времени с 10 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин. (местное время Удмуртской Республики) с расчетного счета <НОМЕР>, открытого в АО «<АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27, перечислило денежные средства на счет <НОМЕР> банковской карты <НОМЕР> 2969, открытый в ПАО «МТС-Банк» на имя <ФИО1>, <ДАТА> рождения, похитив, таким образом, путем обмана денежные средства, принадлежащие ПАО МФК «Займер» в размере 5000 руб. 00 коп., заведомо имея намерения на невыполнение обязательств по договору займа и обращение похищенного в свою собственность, не имея финансовой возможности исполнить принятые на себя обязательства и умалчивая об этом. После этого <ФИО1> обратил похищенные денежные средства в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь ими по своему усмотрению. От уплаты денежных средств по договору займа уклонился и выплаты по вышеуказанному займу не осуществлял. Своими умышленными преступными действиями <ФИО1> причинил ПАО МФК «Займер» материальный, ущерб на сумму 5000 руб. 00 коп.

4. Кроме того, <ДАТА> в период времени с 15 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. (местное время Удмуртской Республики) у <ФИО1>, находящегося в доме по адресу: <АДРЕС>, имеющего сведения о возможности получения займа у Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Мани Мен» (далее по тексту - ООО МФК «Мани Мен»), из корыстных побуждений, с целью получения личного материального обогащения, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Мани Мен», путем обмана. Реализуя свой преступный корыстный умысел, <ДАТА> в период времени с 15 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. (местное время Удмуртской Республики) <ФИО1>, находясь в доме по адресу: <АДРЕС>, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО МФК «Мани Мен», и желая их наступлении, заведомо не имея намерения на возврат денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими ООО МФК «Мани Мен», при помощи мобильного телефона, марки «REDMI 7а», имей: <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером <НОМЕР>, оформленным на имя <ФИО2>, осуществил выход в сеть Интернет. После этого, в указанное время, в указанном месте, <ФИО1>, используя указанный мобильный телефон, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через официальный сайт ООО МФК «Мани Мен» посредством сети Интернет подал заявку для последующего заключения договора потребительского займа на сумму 15000 руб. 00 коп., при этом <ФИО1> с целью введения ООО МФК «Мани Мен» в заблуждение относительно своих истинных намерений, заполнил анкету клиента на основании ложных и недостоверных сведений, не соответствующих действительности, а именно от имени своей матери <ФИО2>, <ДАТА> рождения, которая, так же не была осведомлена об истинных преступных намерениях <ФИО1> Однако, довести свой преступный умысел и свои преступные действия до конца <ФИО1> не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его заявка на оформление договора потребительского займа на сумму 15000 руб. 00 коп. сотрудником ООО МФК «Мани Мен» была отклонена. Своими умышленными преступными действиями <ФИО1> мог причинить ООО МФК «Мани Мен» материальный ущерб на сумму 15000 руб. 00 коп.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый <ФИО1> заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, полном признании вины по всем вменяемым ему фактам совершения преступлений и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и рассмотрение дела было назначено в особом порядке. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> после консультации с защитником свою вину в совершении всех вменяемых ему преступлений согласно предъявленного ему обвинения признал в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

От представителей потерпевших: ООО МКК «Академическая» <ФИО3>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от 01.10.2024 года; ПАО МФК «Займер» <ФИО4>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от 03.02.2025 года; ООО МКК «Русинтерфинанс» <ФИО5>, действующего на основании доверенности от 02.12.2024 года; ООО МФК «Мани Мен» <ФИО6>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от 30.05.2022 года, - поступили письменные заявления об их согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Таким образом, суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, <ФИО1> своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и суд удостоверился, что <ФИО1> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому суд постановил приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. При этом суд считает, что обвинение, с которым согласился <ФИО1>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия <ФИО1> обоснованно квалифицированы: - по факту совершения преступления в отношении ООО МКК «Академическая» по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по факту совершения преступления в отношении ООО МКК «Русинтерфинанс» по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по факту совершения преступления в отношении ПАО МФК «Займер» по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по факту совершения преступления в отношении ООО МФК «Мани Мен» по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,

- и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого <ФИО1>, который врачом-психиатром БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья МЗ УР» не наблюдается, согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от 03.04.2025 года <ФИО1> в период инкриминируемых ему правонарушений и в настоящий момент мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая изложенное, суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого <ФИО1>, а также на основании обстоятельств, совершения им всех вменяемых ему преступлений, принимая во внимание поведение <ФИО1> в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым признать <ФИО1> вменяемым по отношению к каждому инкриминируемому ему деянию.

При назначении размера и вида наказания по всем вменяемым <ФИО1> преступлениям, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и личность <ФИО1>, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При назначении наказания по всем вменяемым <ФИО1> преступлениям, согласно требований ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО1>, суд принимает во внимание полное признание им вины в совершении всех вменяемых ему преступлений, раскаяние в содеянном по всем вменяемым ему преступлениям, совершение всех вменяемых <ФИО1> преступлений небольшой тяжести впервые, что <ФИО1> имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, состояние здоровья <ФИО1> и его родителей, что отец <ФИО1> является инвалидом, оказание <ФИО7> помощи своим родителям, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче <ФИО7> на стадии предварительного расследования по уголовному делу признательных показаний по всем вменяемым ему фактам совершения преступлений при проведении 09.04.2025 года осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> (т.д.2, л.д.110-113).

Кроме того, при назначении наказания по факту совершения преступления в отношении ООО МКК «Академическая» согласно требований ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание <ФИО1>, суд принимает во внимание активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании <ФИО7> <ДАТА> письменного признательного заявления на имя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Ижевску (т.д.2, л.д.44) и в даче им признательных показаний в ходе его допроса <ДАТА> в качестве свидетеля по уголовному делу (т.д.2, л.д.45), в которых он признается в совершении указанного инкриминируемого ему преступления. При этом, суд данное письменное заявление <ФИО1> и его признательные показания в ходе его допроса в качестве свидетеля по уголовному делу не признает в качестве явки с повинной <ФИО1> по указанному факту совершения преступления ввиду того, что они написаны и даны после возбуждения 10.11.2024 года уголовного дела по данному факту и ввиду того, что на момент написания <ФИО7> указанного заявления и дачи им указанных признательных показаний в качестве свидетеля по данному факту свершения вменяемого ему преступления у сотрудников полиции уже имелась информация о причастности <ФИО1> к совершению данного вменяемого ему преступления.

Кроме того, при назначении наказания по факту совершения <ФИО7> преступления в отношении ООО МКК «Академическая» согласно требований ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание <ФИО1>, суд принимает во внимание добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате указанного преступления.

При назначении наказания по всем вменяемым <ФИО1> фактам совершения преступлений, согласно требований ст. 63 УК РФ, судом обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1>, не установлено.

Одновременно с изложенным при назначении наказания по фактам совершения <ФИО7> преступлений в отношении ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МФК «Займер», суд принимает во внимание полное признание <ФИО7> заявленных исковых требований потерпевших по данным фактам совершения вменяемых ему преступлений.

Кроме того, одновременно с изложенным при назначении наказания по всем вменяемым <ФИО1> фактам совершения преступлений, суд принимает во внимание, что подсудимый <ФИО1> врачом-психиатром БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» не наблюдается, состоит на учете в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР», что <ФИО1> имеет постоянный источник доходов от оказания услуг по гражданско-правовым договорам, трудоспособность <ФИО1> и отсутствие у него инвалидности, поэтому с учётом изложенного, и всех обстоятельств дела, с учетом влияния назначенного наказания на исправление <ФИО1> по всем вменяемым <ФИО1> фактам совершения преступлений, на условия его жизни, и на условия жизни его семьи, учитывая санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ, соответственно, необходимость восстановления социальной справедливости <ФИО1> по каждому факту совершения вменяемых ему преступлений должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, так как иной вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ, соответственно, не будет способствовать исправлению <ФИО1> и такое наказание по каждому вменяемому ему факту совершения преступлений будет являться соразмерным и справедливым наказанием подсудимому за совершенный им каждый факт совершения вменяемых ему преступлений, которое может обеспечить достижение целей, установленных ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания по факту совершения <ФИО7> преступления в отношении ООО МФК «Мани Мен» судом учитываются положения ч. 1 ст. 66 УК РФ, так как преступление по данному факту не было доведено <ФИО7> до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду отклонения сотрудником ООО МФК «Мани Мен» заявки <ФИО1> на оформление договора потребительского займа на сумму 15000 руб. 00 коп.

При назначении наказания по факту совершения <ФИО7> преступления в отношении ООО МФК «Мани Мен» основания для применения ч. 3 ст. 66 УК РФ суд не усматривает, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого <ФИО1>, который совершил все вменяемые ему преступления небольшой тяжести, на момент совершения всех вменяемых ему преступлений не судим и в его действиях по каждому факту совершения вменяемых ему преступлений не усматриваются обстоятельства, отягчающие его наказание, основания для назначения <ФИО1> наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ по каждому вменяемому <ФИО1> факту совершения преступлений отсутствуют.

По всем фактам совершения вменяемых <ФИО1> преступлений исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, а равно для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного, соответственно, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ, по ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания по каждому факту совершения вменяемых <ФИО1> преступлений, а также при назначении окончательного наказания, суд не находит. При назначении наказания по каждому факту совершения вменяемых <ФИО1> преступлений, а также при назначении ему окончательного наказания, суд оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает, поскольку в силу требований ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при назначении наказания в виде обязательных работ не предусмотрено.

При назначении наказания по каждому из вменяемых <ФИО1> фактов совершения преступлений, основания для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкциями ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным, соответственно, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ.

По каждому из вменяемых <ФИО1> фактов совершения преступлений, обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния <ФИО1>, по делу не установлено.

Принимая во внимание, что <ФИО1> совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ, ни за одно из которых <ФИО1> не был осужден, и все из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также принимая во внимание, что все указанные вменяемые <ФИО1> преступления совершены им впервые, и принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, смягчающие наказание <ФИО1> по всем из вменяемых ему фактов совершения преступлений, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание по всем из вменяемых ему фактов совершения преступлений, окончательное наказание суд считает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

По уголовному делу в соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба, причиненного совершенными преступлениями:

- потерпевшим ООО МКК «Академическая» о взыскании с <ФИО8> в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в отношении ООО МКК «Академическая» в размере 6000 руб. 00 коп.; - потерпевшим ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с <ФИО8> в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в отношении ООО МКК «Русинтерфинанс» в размере 5000 руб. 00 коп.; - потерпевшим ПАО МФК «Займер» о взыскании с <ФИО8> в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в отношении ПАО МФК «Займер» в размере 11500 руб. 00 коп., из которых: 5000 руб. 00 коп. - основной долг; 840 руб. 00 коп. - срочные проценты; 5299 руб. 64 коп. - просроченные проценты; 360 руб. 36 коп. - пени.

<ФИО1> в судебном заседании исковые требования всех потерпевших признал в объеме. Согласно распечатки сведений АО «ТБанк» от <ДАТА> (т.д.2, л.д.105) подсудимым <ФИО7> в счет возмещения вреда, причиненного вменяемым ему преступлением в отношении ООО МКК «Академическая» был произведен был перевод ООО МКК «Академическая» денежных средств в сумме 5879 руб. 65 коп.

Согласно положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 13.10.2020 года «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения. Принимая во внимание вышеизложенное, суд принимает признание <ФИО7> исковых требований потерпевших: по факту совершения им преступления в отношении ООО МКК «Академическая» в сумме 120 руб. 35 коп. (6000 руб. 00 коп. (размер причиненного преступлением ущерба) - 5879 руб. 65 коп. (размер возмещенного потерпевшему причиненного преступлением ущерба) = 120 руб. 35 коп.; по факту совершения им преступления в отношении ООО МКК «Русинтерфинанс» в сумме 5000 руб. 00 коп.; по факту совершения им преступления в отношении ПАО МФК «Займер» в сумме 5000 руб. 00 коп., - считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, поскольку в суде установлено, что на момент вынесения данного приговора непосредственно вменяемыми <ФИО1> преступлениями соответствующим потерпевшим, с учетом частичного добровольного возмещения <ФИО7> ущерба, причиненного преступлением в отношении ООО МКК «Академическая» на сумму 5879 руб. 65 коп., остался невозмещенным причиненный соответствующими преступлениями материальный вред в указанных выше размерах.

Требования же потерпевшего ПАО МФК «Займер» имущественного характера в части взыскания с подсудимого <ФИО1>: 840 руб. 00 коп. - срочных процентов; 5299 руб. 64 коп. - просроченных процентов; 360 руб. 36 коп. - пени, - начисленных по условиям заключенного соответствующего договора займа хотя и связанных с совершением вменяемого <ФИО1> преступления в отношении ПАО МФК «Займер», но относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего ПАО МФК «Займер», в связи с чем подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В связи с изложенным, в этой части гражданский иск потерпевшего ПАО МФК «Займер» по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения и разъясняет потерпевшему ПАО МФК «Займер» право на обращение и предъявление соответствующего искового заявления к <ФИО1> в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вступившего в законную силу постановления Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 15.04.2025 года наложен арест на денежные средства в размере 22500 руб. 00 коп., находящиеся и поступающие на счета: <НОМЕР>, открытый в АО «Экспортно-импортный Банк»; <НОМЕР>, <НОМЕР>, открытые в АО «ТБанк»; <НОМЕР>, <НОМЕР>, открытые в ПАО «Сбербанк <ФИО9>; <НОМЕР>, <НОМЕР>, открытые в АО «<АДРЕС>; <НОМЕР>, <НОМЕР>, открытые в ПАО «МТС-Банк», - на имя <ФИО1>, <ДАТА> рождения, за исключением денежных средств, являющихся социальными выплатами.

Принимая во внимание, что исковые требования потерпевших ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Русинтерфинанс», ПАО МФК «Займер» о взыскании в их пользу с <ФИО1> в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворены на общую сумму 10120 руб. 35 коп. и с <ФИО1> в счет возмещения материального ущерба, причиненного соответствующими преступлениями в отношении ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Русинтерфинанс», ПАО МФК «Займер» в пользу соответствующих потерпевших взысканы денежные средства на общую сумму 10120 руб. 35 коп., суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на денежные средства указанным постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 15.04.2025 года до исполнения данного приговора суда в части удовлетворенных гражданских исков потерпевших ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Русинтерфинанс», ПАО МФК «Займер». Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ <ФИО1> должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению.

Ввиду назначения подсудимому окончательного наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить <ФИО1> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 302-304, 308-309, 316, 322, 323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая») в виде обязательных работ сроком на 180 часов; - по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс») в виде обязательных работ сроком на 200 часов; - по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер») в виде обязательных работ сроком на 200 часов; - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен») в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить <ФИО1> окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 230 часов.

Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: детализацию ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру +<НОМЕР> ответ ООО «Т2 Мобайл» на запрос за исходящим <НОМЕР>/5-762 от <ДАТА>, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» к <ФИО1> по факту совершения <ФИО7> преступления в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» удовлетворить частично, взыскать с <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, денежную сумму в размере 120 руб. 35 коп.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к <ФИО1> по факту совершения <ФИО7> преступления в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» удовлетворить, взыскать с <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, денежную сумму в размере 5000 руб. 00 коп. Гражданский иск Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к <ФИО1> по факту совершения <ФИО7> преступления в отношении Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить частично, взыскать с <ФИО1> в пользу Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, денежную сумму в размере 5000 руб. 00 коп. В остальной части заявленных Публичным акционерным обществом Микрофинансовая компания «Займер» исковых требований к <ФИО1> на сумму 6500 руб. 00 коп. оставить без рассмотрения, разъяснить Публичному акционерному обществу Микрофинансовая компания «Займер» в данной части заявленных исковых требований право на обращение и предъявление исковых требований к <ФИО1> в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на денежные средства на общую сумму 10120 руб. 35 коп., находящиеся и поступающие на счета: <НОМЕР>, открытый в АО «Экспортно-импортный Банк»; <НОМЕР>, <НОМЕР>, открытые в АО «ТБанк»; <НОМЕР>, <НОМЕР>, открытые в ПАО «Сбербанк <ФИО9>; <НОМЕР>, <НОМЕР>, открытые в АО «Альфа-Банк»; <НОМЕР>, <НОМЕР>, открытые в ПАО «МТС-Банк», - на имя <ФИО1>, <ДАТА> рождения, за исключением денежных средств, являющихся социальными выплатами, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 15.04.2025 года, - сохранить до исполнения данного приговора в части удовлетворенных гражданских исков Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая», Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс», Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер».

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката <ФИО10> произвести за счет Федерального бюджета РФ, освободив осужденного <ФИО1> от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ижевска УР в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью постановившего приговор с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками процесса. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья: М.А. Черыгов