Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-4/2025 УИД <НОМЕР>-01-2025-000208-92
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> края <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Винокурова М.С., при секретаре судебного заседания <ФИО1>,
с участием государственных обвинителей <ФИО2>, <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 89, имеющего основное общее образование, неработающего, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка <ФИО7>, <ДАТА3> рождения, военнообязанного, судимого:
- <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА5> неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселение; - <ДАТА6> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от <ДАТА4> с учетом постановления от <ДАТА5>) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселение, освобожден по отбытии срока наказания <ДАТА7> года; осужденного: - <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, по состоянию на <ДАТА9> неотбытый срок наказания составляет 1 год 3 месяца 04 дня; отбытый срок наказания по состоянию на <ДАТА9> составляет 2 месяца 26 дней, под стражей по данному делу не содержавшегося,
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана <ДАТА10>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА11> в вечернее время <ФИО5>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 89, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с <ФИО4>, вызванной противоправностью поведения потерпевшей <ФИО4>, выразившейся в оскорблении <ФИО5>, которая явилась поводом для преступления, умышленно стал высказывать в адрес <ФИО4> угрозы убийством, а также умышленно, с целью причинения телесных повреждений средней тяжести, <ФИО5>, создавая впечатление реальности приведения угроз в исполнение, осуществляя свой преступный умысел, нанес <ФИО4> один удар кулаком по лицу, причинив физическую боль, после чего <ФИО5>, продолжая свои умышленные преступные действия, схватил <ФИО4> одной рукой за руку и с силой, причиняя физическую боль, стал удерживать, при этом другой рукой взял нож и, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышлено нанес <ФИО4> не менее восьми ударов лезвием ножа по левой руке и груди, причинив <ФИО4> сильную физическую боль. В результате своих умышленных, преступных действий <ФИО5> причинил <ФИО4> физическую боль, а также согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде перелома угла нижней челюсти справа со смещением, инфицированных резаных ран на левой верхней конечности и грудной клетке, кровоподтёков на конечностях.
Перелом угла нижней челюсти справа со смещением согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР>н, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья). Инфицированные резаные раны на левой верхней конечности и грудной клетке согласно п.8.1 Медицинских критериев, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья). Кровоподтёки на конечностях согласно п.9 Медицинских критериев, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. С учетом создавшейся обстановки, а именно нахождение <ФИО5> в состоянии алкогольного опьянения и агрессии, а также то, что <ФИО5> взял в руки нож, которым наносил удары по руке <ФИО4>, а также подверг её избиению, <ФИО4> угрозы убийством воспринимала реально, опасалась их осуществления. Подсудимый <ФИО5> вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что <ФИО4> является его сожительницей, они проживают по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 89. В указанный день он находился дома вместе с <ФИО4>, они вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и <ФИО4> произошла ссора, которую спровоцировала <ФИО4>, она называла его другим именем несколько раз. Что происходило далее в ходе ссоры, он не помнит, в какой-то момент опомнился, увидел на руке у <ФИО4> раны, стал оказывать <ФИО4> медицинскую помощь, а именно перебинтовал <ФИО4> руку, на которой были резаные раны. <ФИО4> сказала, что это сделал он. Дома они находились несколько дней, затем приехала скорая медицинская помощь, а также полиция, в связи с тем, что <ФИО4> сообщила о произошедшем <ФИО8> В содеянном раскаивается, показаниям <ФИО4> доверяет. С <ФИО4> он примирился, извинился за произошедшее, покупал подарки, ухаживал, принимал участие в ее лечении. Вина подсудимого в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании показала, что она проживает с <ФИО5> по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 89. <ДАТА11> она и <ФИО5> находились дома, выпивали. Она нечаянно назвала <ФИО5> чужим именем, он ее приревновал и подумал, что у нее есть кто-то другой. Затем они пошли на кухню, курить, поругались. <ФИО5> ударил ее рукой по лицу один раз с правой стороны, затем схватил за левую руку и порезал ее ножом, также порезал грудь, при этом говорил, что убьет ее, в этот момент <ФИО5> был агрессивным, находился в состоянии алкогольного опьянения. Все это происходило одномоментно, примерно в течение двадцати минут, дома они находились одни, посторонних не было. От действий <ФИО5> ей было больно, а также у нее образовались телесные повреждения, а именно кровоподтеки, порезы на руке и груди, у нее была сломана челюсть. <ФИО5> не соображал, что делал. Когда <ФИО5> взял в руки нож, ей стало не по себе, поскольку он так себя никогда не вел, она опасалась за себя, но угрозу убийством не восприняла реально, ей было страшно только тогда, когда <ФИО5> схватил нож. Считает, что <ФИО5> ее никогда не убьет. После того, как <ФИО5> понял, что сделал, испугался за нее, начал обрабатывать ее раны перекисью водорода и бинтовать. <ФИО5> просил у нее прощения. Она не вызывала скорую помощь и полицию, только позвонила своей подруге <ФИО8>, сказала ей, что <ФИО5> ее порезал. <ФИО8> позвонила ее дочери <ФИО10> <ФИО10> вызвала скорую помощь и полицию, хотя уже после произошедшего прошло два дня, она уже сама собиралась в больницу на перевязку. Сотрудники скорой помощи госпитализировали ее, ей наложили несколько швов, и она ушла домой. Считает, что это она спровоцировала <ФИО5> во время конфликта, помимо того, что назвала его другим именем, она его также оскорбляла. Ранее <ФИО5> совершал в отношении нее преступления. В настоящее время отношения между ней и <ФИО5> нормальные, они продолжают проживать вместе, <ФИО5> перед ней извинился, просил прощения, дарил подарки, а также перестал употреблять спиртные напитки. Просила не лишать свободы <ФИО5> Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием противоречий, показаний <ФИО4> от <ДАТА13>, данных на стадии предварительного расследования, следует, что <ДАТА14> в вечернее время она и <ФИО5> находились дома и употребляли спиртное, пили водку. Никого из посторонних у них дома не было. Около 20-22 часов между ней и <ФИО5> произошла ссора из-за того, что она назвала <ФИО5> чужим именем. В ходе ссоры <ФИО5> стал на неё кричать, ругаться, она также <ФИО5> отвечала. В ходе ссоры <ФИО5> нанес ей один удар кулаком по лицу, от которого она сразу почувствовала сильную боль в области челюсти с правой стороны в нижней части. Сразу после этого <ФИО5> взял со стола кухонный нож с деревянной рукояткой, схватил её за руку и со словами, что сейчас её убьет, стал ножом наносить ей резаные раны по левой руке, а также попало один раз сбоку по левой части груди. При этом <ФИО5> с силой удерживал её за руки. От действий <ФИО5> она испытывала сильную физическую боль и ей было очень страшно, так как <ФИО5> высказывал ей угрозы убийством. Данные угрозы убийством она воспринимала реально и боялась их осуществления, так как <ФИО5> был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен, физически её сильнее и взял в руки нож. От действий <ФИО5> она испытывала физическую боль, у неё были телесные повреждения, а именно прелом челюсти от нанесения удара кулаком по лицу, резаные раны на левой руке и груди от пореза ножом, кровоподтеки на руках от того, что <ФИО5> брал её за руки и с силой удерживал. Все действия <ФИО5> совершил в одно время, во время одной ссоры, продолжалось все по времени не более 20 минут. Затем <ФИО5> успокоился, увидев, что у неё раны на руках, оказал ей медицинскую помощь, а именно обработал раны дезинфицирующим раствором, перевязал раны бинтом. В следующие два дня у неё болела челюсть в области удара. <ДАТА15> она по телефону разговаривала с <ФИО8>, которой рассказала о случившемся. <ФИО8> рассказала ее дочери - <ФИО10>, которая вызвала скорую медицинскую помощь, а также полицию, хотя она об этом не просила. Скорая медицинская помощь увезла её в больницу, где ей зашили раны на руке, сделали рентген и сообщили, что у неё перелом челюсти и направили в стоматологическую поликлинику, куда она обратилась <ДАТА16> В период с <ДАТА14> по <ДАТА15> она находилась дома никаких ссор между ней и <ФИО5> не было, <ФИО5> ей оказывал медицинскую помощь, делал перевязки. В настоящее время она и <ФИО5> проживают совместно, <ФИО5> извинился за происходящее, она его простила. С тех пор <ФИО5> спиртные напитки не употребляет совсем, ссор между ними не происходит, она <ФИО5> привлекать к уголовной ответственности не желает (л.д.105).
Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, показаний <ФИО8> от <ДАТА17>, данных на стадии предварительного расследования, следует, что у неё есть подруга <ФИО4>, которая проживает совместно с сожителем <ФИО5> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 89. <ДАТА18> в ночное время она находилась дома, и ей позвонила <ФИО4> и сообщила, что между ней (<ФИО4>) и сожителем <ФИО5> произошла ссора, в ходе которой <ФИО5> подверг избиению <ФИО4>, ударил кулаком по лицу, а также взял в руки нож, которым нанес <ФИО4> удары по руке и груди, причинив раны. Сказала, что очень боится <ФИО5>, который в момент ссоры высказывал <ФИО4> угрозы убийством, которые она восприняла реально. На следующий день она позвонила дочери <ФИО4> - <ФИО10>, которой сообщила о случившемся. <ФИО10> позвонила в полицию. Чуть позже она встречалась с <ФИО4> и видела у неё телесные повреждения на руке (л.д.33). Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, показаний <ФИО10> от <ДАТА19>, данных на стадии предварительного расследования, следует, что её мама <ФИО4> проживает отдельно со своим сожителем <ФИО5> От <ФИО4> ей известно, что <ФИО5> часто устраивает дома ссоры, в ходе которых подвергает <ФИО4> избиению, за что привлекался к уголовной и административной ответственности. <ДАТА15> ей (<ФИО10>) позвонила <ФИО8> и сообщила, что ей (<ФИО8>) звонила <ФИО4> и сказала, что ее (<ФИО4>) вновь подверг избиению <ФИО5>, и попросила её (<ФИО10>) сообщить об этом в полицию. Она (<ФИО10>) позвонила в полицию и сообщила об этом. Через несколько дней она встретилась с <ФИО4>, которая ей рассказала, что <ДАТА14> в вечернее время между ней (<ФИО4>) и <ФИО5> произошла ссора, в ходе которой <ФИО5> подверг <ФИО4> избиению, наносил удары кулаками по лицу, а затем взял в руки нож, которым нанес <ФИО4> несколько ударов по левой руке и грудной клетке. Также известно, что ударом по лицу <ФИО5> причинил <ФИО4> перелом челюсти. У <ФИО4> на руке она видела рану. Она вместе с <ФИО4> ходила в больницу для обработки ран. Подробности произошедшего <ФИО4> не рассказывала. (л.д.59).
Вина подсудимого подтверждается исследованными письменными материалами дела.
Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА15> с фототаблицей следует, что осмотрена и зафиксирована обстановка в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 89, в доме обнаружен и изъят нож (л.д. 13). Из протокола осмотра предметов от <ДАТА20> следует, что осмотрен нож кухонный, нож признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.35,36). Из заключения эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА21> следует, что согласно данных предоставленных медицинских документов (карта вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР>, оформленная <ДАТА22>, индивидуальная карта амбулаторного больного № 11-4139 тр., оформленная <ДАТА23> В ГБУЗ ПК «<АДРЕС> больница», медицинская карта, оформленная в ГБУЗ ПК «<АДРЕС> больница»; медицинская карта стоматологического больного <НОМЕР>, оформленная в ГБУЗ <АДРЕС> края «<АДРЕС> стоматологическая поликлиника») у <ФИО4> имеются перелом угла нижней челюсти справа со смещением. Инфицированные резаные раны на левой верхней конечности и грудной клетке. Кровоподтёки на туловище и конечностях.
Перелом угла нижней челюсти справа со смещением, судя по характеру, образовался от одного ударного воздействия твёрдого тупого предмета, ориентировочно, в пределах двух недель до момента обращения за медицинской помощью, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в объяснениях пострадавшей и, согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА24> <НОМЕР>н (далее Медицинские критерии), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья).
Инфицированные резаные раны на левой верхней конечности и грудной клетке, судя по характеру, количеству и локализации, образовался от восьми воздействий предметом/орудием, обладающим приостренной режущей кромкой, не менее чем за 1-2 суток до момента обращения за медицинской помощью, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в объяснениях пострадавшей и, согласно п.8.1 Медицинских критериев, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья). Кровоподтёки на туловище и конечностях, судя по характеру, образовались от ударных и (или) сдавливающих воздействий твердого тупого предмета/предметов и, согласно п.9 Медицинских критериев, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.43-44). Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА25> следует, что согласно данным объективного осмотра и предоставленным медицинским документам (карта вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР>, оформленная <ДАТА23>; индивидуальная карта амбулаторного больного № 11-4139 тр, оформленная <ДАТА23> В ГБУЗ ПК «<АДРЕС> больница»; медицинская карта, оформленная в ГБУЗ ПК «<АДРЕС> больница»; медицинская карта стоматологического больного <НОМЕР>, оформленная в ГБУЗ <АДРЕС> края «<АДРЕС> стоматологическая поликлиника») у <ФИО4> имеются перелом угла нижней челюсти справа со смещением. Инфицированные резаные раны на левой верхней конечности и грудной клетке.
Перелом угла нижней челюсти справа со смещением, судя по характеру, образовался от одного ударного воздействия твёрдого тупого предмета, возможно, в срок, указанный в постановлении и, согласно п.7.1 Медицинских критериев квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья).
Инфицированные резаные раны на левой верхней конечности и грудной клетке, судя по характеру, количеству и локализации, образовались от восьми воздействий предметом/орудием, обладающим приостренной режущей кромкой, возможно, в срок, указанный в постановлении и, согласно п.8.1 Медицинских критериев, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья).
Также, согласно данным предоставленных медицинских документов, у <ФИО4> имелись кровоподтёки на туловище и конечностях, которые, судя по характеру, образовались от ударных и (или) сдавливающих воздействий твердого тупого предмета/предметов и, согласно п.9 Медицинских критериев, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Принимая во внимание локализацию, взаиморасположение, множественность, характер и механизм образования повреждений, а также информацию, содержащуюся в объяснениях, можно исключить причинение всего вышеуказанного комплекса повреждений при падении пострадавшей из положения стоя или близкого к таковому с последующим соударением с твердым предметом (л.д.45-48). Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья считает виновность подсудимого <ФИО5> в совершении умышленных действий, выразившихся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в совершении умышленных действий, выразившихся в угрозе убийством потерпевшей <ФИО4>, поскольку у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, доказанной, поскольку представленные стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений, они согласуются друг с другом, а также с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, не доверять которым у мирового судьи оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела, каких-либо существенных противоречий в пояснениях не имеется. Мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей, свидетелей обвинения об известных им обстоятельствах. Их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Каких-либо объективных причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей либо их заинтересованности в исходе дела, мировым судьей не установлено.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность подсудимого <ФИО5> в совершении инкриминируемых ему деяний полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний указанных лиц, а также письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые мировой судья признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными в своей совокупности, и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку показания потерпевшей и свидетелей по своему содержанию подробны, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, объективно подтверждаются материалами дела, оснований не доверять которым также не имеется.
Действия подсудимого <ФИО5> от <ДАТА14> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом мировой судья исключает из предъявленного подсудимому обвинения по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующий признак «значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть», а по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - квалифицирующий признак «причинением тяжкого вреда здоровью», как излишне вмененные, поскольку они своего подтверждения в ходе исследования доказательств не нашли. Исключение указанных квалифицирующих признаков не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту. Несмотря на то, что подсудимый <ФИО5> обстоятельства произошедшего не помнит, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. Мировым судьей достоверно установлено, что потерпевшей <ФИО4> причинён вред здоровью средней тяжести в связи с полученным ей телесным повреждением в результате действий подсудимого <ФИО5> от удара кулаком по лицу, в виде перелома угла нижней челюсти справа со смещением.
Степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей установлена заключениями эксперта от <ДАТА21> <НОМЕР> м/д и от 1027 от <ДАТА25>, из которых следует, что у потерпевшей имелся вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья). При этом заключениями эксперта установлена возможность причинения потерпевшей телесных повреждений в инкриминируемый период и при обстоятельствах, описанных потерпевшей <ФИО4>, в ходе ее допросов. Правильность выводов заключений эксперта, сомнений не вызывает. Установленные мировым судьей фактические обстоятельства дела, причинение <ФИО5> ударом кулака <ФИО4> перелома угла нижней челюсти справа со смещением, нарушение тем самым анатомической целостности тканей, со всей очевидностью свидетельствуют об умышленном характере действий <ФИО5>, направленных на причинение потерпевшей вреда здоровью. Об этом же свидетельствует механизм причинения перелома угла нижней челюсти справа со смещением путем нанесения удара кулаком по лицу <ФИО4> справа, травма <ФИО5> потерпевшей причинена целенаправленно, поскольку из показаний потерпевшей <ФИО4> следует, что <ФИО5> нанес ей один удар кулаком по лицу, отчего потерпевшая сразу почувствовала сильную физическую боль в области челюсти с правой стороны в нижней части. Аналогичные показания даны свидетелями <ФИО8> и <ФИО10>, которым об обстоятельствах произошедшего известно со слов <ФИО4> Кроме того, из показаний свидетеля <ФИО10> следует, что она с <ФИО4> посещала больницу. Кроме того, мировым судьей установлено, что именно подсудимый высказывал в адрес потерпевшей <ФИО4> угрозы убийством, которые потерпевшая воспринимала реально и опасалась их осуществления, учитывая нахождение <ФИО5> в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивное поведение, физическое превосходство с его стороны, и того, что <ФИО5> своей рукой схватил с силой <ФИО4> за руку и, причиняя физическую боль, удерживал <ФИО4>, при этом другой рукой взял нож и нанес <ФИО4> не менее восьми ударов лезвием ножа по левой руке и груди, причинив <ФИО4> физическую боль и телесные повреждения. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО4>, свидетеля <ФИО8>, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья считает виновность подсудимого <ФИО5> полностью доказанной. Исследованные в ходе судебного следствия доказательства, представленные стороной обвинения, согласуются между собой и дают основания сделать вывод об умышленном характере действий подсудимого <ФИО5>
В основу доказательств вины подсудимого в совершенных преступлениях суд принимает показания потерпевшей, поскольку она написала заявление о привлечении <ФИО5> к уголовной ответственности, описывала события преступлений, предупреждалась об ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос. Как установлено в судебном заседании, угрозу убийством <ФИО4>, с учетом обстановки, воспринимала реально, боялся её осуществления, у неё имелись достаточные основания опасаться приведения её в исполнение с учетом агрессивного, возбужденного эмоционального состояния подсудимого, физического превосходства с его стороны. Подсудимый совершил такие действия, которые давали потерпевшей основание опасаться осуществления угроз убийством, поведение подсудимого, его взаимоотношения с потерпевшей объективно свидетельствовали о реальности угрозы. К показаниям, данным потерпевшей <ФИО4>, в судебном заседании в той части, что угрозу убийством, высказанную <ФИО5>, она реально не воспринимала, ее осуществления не боялась, мировой судья относится критически. В основу приговора мировой судья считает необходимым положить показания в этой части, данные потерпевшей, на стадии предварительного расследования, а именно, о том, что от действий <ФИО5> <ФИО4> было очень страшно, так как <ФИО5> высказывал ей угрозы убийством, которые она воспринимала реально и боялась их осуществления, так как <ФИО5> был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен, физически сильнее ее и брал в руки нож. Аналогичные показания даны свидетелем <ФИО8>, которой об обстоятельствах произошедшего известно со слов <ФИО4> о том, что <ФИО4> было очень страшно, так как <ФИО5> высказывал ей угрозы убийством, которые она воспринимала реально и боялась их осуществления.
Мировой судья расценивает показания потерпевшей <ФИО4>, данные в судебном заседании в указанной части, как желание помочь избежать <ФИО5> ответственности за содеянное, уменьшить степень его вины. Учитывая, что никаких оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей <ФИО4> и свидетелей <ФИО8> и <ФИО10> нет, таких оснований не установлено и в судебном заседании, мировой судья считает их показания правдивыми, и они должны быть положены в основу приговора.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого <ФИО5> в совершении инкриминируемых ему деяний полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний вышеуказанных лиц, а также письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые мировой судья признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными в своей совокупности, и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку показания потерпевшей и свидетелей получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, по своему содержанию подробны, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, объективно подтверждаются материалами дела, оснований не доверять которым также не имеется.
Обстоятельств, освобождающих <ФИО5> от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не установлено. Вменяемость подсудимого <ФИО5> сомнений не вызывает. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.74), соседями по дому - положительно (л.д.142), его возраст, состояние его здоровья как психического, так и физического, то, что подсудимый состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом, снят с учета в связи со стойкой ремиссией <ДАТА27> (л.д.72), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 71), а также условия его жизни, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья по каждому из двух преступлений учитывает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - противоправность поведения потерпевшей, явившейся поводом для преступления; п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (обработка ран), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение потерпевшей извинений, покупка подарков), а также, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, иные смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого <ФИО5>, а также оказание им помощи в воспитании и содержании внучки. При этом при признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправность поведения потерпевшей, явившейся поводом для совершения преступления, мировой судья считает, что имел место факт противоправного поведения потерпевшей и его провоцирующее влияние на преступное поведение подсудимого. Мировой судья приходит к выводу о том, что само поведение потерпевшей содержит все признаки противоправности и бесспорно являлось поводом для совершения <ФИО5> преступления. Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья по каждому из преступлений признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения явилось одной из причин совершения преступления. Мировой судья считает, что факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовал совершению им преступлений. Оснований для непризнания данного обстоятельства в качестве отягчающего мировой судья не усматривает.
Именно состояние алкогольного опьянения, в которое <ФИО5> сам себя привел, ослабило его внутренний контроль за своим поведением, усилило агрессию, что повлияло на формирование умысла на совершение преступлений.
При прочих равных условиях лицо, не употреблявшее спиртное, может воздержаться от совершения преступления, даже в случае конфликта с другим лицом, в данном случае с потерпевшим, тогда как в состоянии алкогольного опьянения, вызывающем ослабление интеллектуально-волевого контроля, лицо реагирует на конфликт применением насилия. При этом, мировой судья отмечает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства - аморальность поведения потерпевшей, явившейся поводом для преступления, не исключает возможности признать в качестве отягчающего наказание <ФИО5> обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает по каждому из преступлений рецидив преступлений, который образует судимость по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА6>. При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности (умышленную форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступлений), учитывая принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, совокупность характеризующих данных подсудимого, его отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, мировой судья приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание <ФИО5> за каждое из двух преступлений должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Мировым судьей при определении вида наказания также учитываются данные о личности <ФИО5>, которому ранее назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, в период отбывания данного наказания он неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, сущность наказания <ФИО5> не осознал, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает применение ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, поскольку достижение целей наказания в отношении подсудимого невозможно без изоляции его от общества, постольку мировой судья не усматривает оснований для назначения <ФИО5> условного осуждения в порядке ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, несмотря на наличие рецидива преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья при разрешении вопроса о наказании наказания за совершение каждого из двух преступлений считает возможным назначить <ФИО5> наказание с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без учета требований о назначении наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции статей. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья не находит оснований и для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний. Поскольку совершенные <ФИО5> преступления относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешению судом в приговоре не подлежит. Данные преступления совершены <ФИО5> до вынесения приговора мирового судьи от <ДАТА8>, в связи с чем, окончательное наказание <ФИО5> следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы <ФИО5> следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: кухонный нож следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО5> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок шесть месяцев; - по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок пять месяцев; В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА8>, окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО5> изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания <ФИО5> под стражей с <ДАТА9> до вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА8> в виде ограничения свободы сроком 2 месяца 26 дней, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вещественное доказательство: кухонный нож уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Мировой судья /подпись/ М.С. Винокурова Копия верна. Мировой судья
Подлинный приговор подшит в дело № 1-4/2025, дело хранится на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края