УИД 77MS0402-телефон-телефон Дело № 1-09/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 402 адрес Логиновой Н.Ю., при секретаре Опариной Е.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес Бабина С.Р.,

защитника – адвоката Прокофьева И.А., представившего ордер № 32 от дата и удостоверение № 18567 от дата,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого:

- дата приговором мирового судьи судебного участка № 381 адрес, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма (штраф оплачен);

- дата приговором мирового судьи судебного участка № 331 адрес, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма (штраф оплачен);

- дата приговором мирового судьи судебного участка № 401 адрес, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговорам мирового судьи судебного участка № 381 адрес, от дата и мирового судьи судебного участка № 331 адрес, от дата, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. Зачесть в окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, уплату штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 381 адрес от дата в размере сумма и уплату штрафа дата по приговору мирового судьи судебного участка № 331 адрес от дата в размере сумма. (штраф оплачен);

- дата приговором мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного адрес, по ч. 1 ст. 158 ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. (штраф не оплачен);

- дата приговором Кунцевского районного суда адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом Апелляционного постановления Московского городского суда от дата, назначено наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 230 часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 401 адрес от дата, окончательно назначено наказание в виде 230 часов обязательных работ со штрафом в размере сумма;

осужденного дата приговором мирового судьи судебного участка № 197 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), назначено наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 300 часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Кунцевского районного суда адрес от дата, окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ. Приговоры мирового судьи судебного участка № 381 адрес, от дата, мирового судьи судебного участка № 331 адрес, от дата, мирового судьи судебного участка № 401 адрес от дата исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так, он (ФИО1), дата в период времени с время по время, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Перекресток» наименование организации, расположенном по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений и реализуя задуманное, воспользовавшись свободным доступом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял со стеллажа магазина товарно-материальные ценности, а именно: 2 шт. «Вино игристое выдержанное «Шампанское Вдова Клико Понсарден» брют белое, креп. 12% объем 0,75 л/4610083557771» стоимостью с учетом НДС сумма за 1 шт.; сумма общей стоимости товаров без учета НДС составила сумма, и спрятал их под надетую на нем (ФИО1) куртку темного цвета, после чего, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, минуя расчетно – кассовую зону и выйдя из торгового зала магазина через входную дверь, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями наименование организации незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1, обвинения, подсудимый суду показал, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Прокофьев И.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бабин С.Р. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; имеет хроническое заболевание (гастрит), его отец также имеет хроническое заболевание – сахарный диабет, и у дедушки также в связи с пожилым возрастом имеются заболевания; официально не трудоустроен, иногда подрабатывает поваром, постоянного дохода не имеет; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого деяния, данные о личности ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаялся, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, его материальное положение, суд считает, справедливым определить ФИО1 наказание за преступление по настоящему делу в виде обязательных работ, что будет способствовать, по мнению суда, достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью, мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено после вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 50 Железнодорожного судебного адрес от дата, которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, штраф не оплачен. Поскольку наказание в виде штрафа, назначенного указанным приговором ФИО1 не отбыто, то в данном случае подлежат применению правила ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначаемому наказанию в виде обязательных работ не отбытого наказания в виде штрафа в размере сумма.

После совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления он был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 197 адрес от дата за совершение девяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 400 часов обязательных работ. Поскольку преступление по настоящему делу совершено до осуждения его по вышеуказанному приговору, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 381 адрес, от дата, мирового судьи судебного участка № 331 адрес, от дата, мирового судьи судебного участка № 401 адрес от дата подлежат самостоятельному исполненияю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Также суд полагает возможным решить вопрос о мере процессуального принуждения в отношении подсудимого в целях обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного адрес от дата, назначить ФИО1 наказание в виде 100 часов обязательных работ со штрафом сумма.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором в соответствии с ст. 70 УК РФ и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 197 адрес от дата, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 480 часов обязательных работ со штрафом сумма.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 381 адрес, от дата, мирового судьи судебного участка № 331 адрес, от дата, мирового судьи судебного участка № 401 адрес от дата – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск DVD-RW с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела;

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зюзинский районный суд адрес через канцелярию судебного участка № 402 адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.Ю. Логинова