Решение по уголовному делу

Дело № 1-2-14/2023 (УМВД <НОМЕР>) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Абакан 31 августа 2023г. Мировой судья судебного участка № 2 г. Абакана Жатько В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.АбаканаСитниковой Н.В., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Котельникова А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Мачехиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>исполнять самостоятельно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> совершил тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО2> Преступление совершено в <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, при следующих обстоятельствах. <ДАТА15> в период времени с 13 час. 52 мин. до 16 час. 16 мин. ФИО3, находясь в торговом отделе «Second hand», расположенном на втором этаже в торговом центре «Модный базар» по адресу: <АДРЕС>, действуя с умыслом на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с тумбочки в вышеуказанном отделе, сумку из кожзаменителя материальной ценности не представляющей, в которой находились денежные средства в размере 4500 рублей, принадлежащие <ФИО2> После чего ФИО3 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО2> незначительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей. Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая, не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке. Последствия заявленного ходатайства подсудимому ФИО3 разъяснены, ему понятны.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого ФИО3, который участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, судом принимаются во внимание признание вины, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний гепатит С, туберкулез), раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует признание исковых требований, активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании настоящего преступления, поскольку в ходе предварительного расследования по делу ФИО3 до того как приобрел статус подозреваемого признал факт совершения хищения, указал на место, время, мотивы и обстоятельства совершения хищения. Учитывая то, что настоящее умышленное преступление ФИО3 совершил, имея судимости за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации в его действиях по настоящему делу имеется рецидив преступлений, что признается судом в качестве отягчающего обстоятельства, исключающего применение положений ч.1 ст.62 УК Российской Федерации. Судимости по приговорам от <ДАТА13>, <ДАТА14> не учитываются судом в качестве рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд при назначении наказания не усматривает оснований, исходя из характера совершенного преступления и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК Российской Федерации. С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного ФИО3, совершившего преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, и считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания. Приходя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд не применяет как альтернативный вид наказания лишению свободы принудительные работы, исходя из данных о личности осужденного, наличия рецидива преступлений, степени общественной опасности совершенного преступления. При определении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание ФИО3, суд руководствуется правилами п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, поскольку в его действиях установлен рецидив и ранее ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что настоящее преступление ФИО3 совершено в период испытательного срока, назначенного ему приговором от <ДАТА13>г., в соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, который судим за совершение преступления против собственности, относящегося к категории небольшой тяжести, совершил аналогичное преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда от <ДАТА13>г., суд считает необходимым условное осуждение ФИО3 по приговору от <ДАТА13>г. отменить и наказание назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК Российской Федерации. Принимая во внимание, что настоящее преступление ФИО3 совершено до вынесения в отношении него приговора от <ДАТА14>г., окончательное наказание ему назначается по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК Российской Федерации.

С учетом тяжести совершенного преступления, в целях исполнения приговора, по которому суд, признав ФИО3 виновным, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу об отмене ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрании ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. В ходе дознания потерпевшей <ФИО2>, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 причиненного ущерба на сумму 4500 рублей. Рассматривая гражданский иск потерпевшей о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4500 рублей, поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимого и до настоящего времени не возмещен. В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому адвокатом по назначению юридической помощи в ходе дознания и в суде, с подсудимого не взыскиваются. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА13>г. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА13> и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 5 месяцев 8 дней. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Абаканского городского суда от <ДАТА14>, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 5 месяцев 8 дней. Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО3 <ФИО1> по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике <АДРЕС> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с <ДАТА18> по <ДАТА13>г., с <ДАТА19> по <ДАТА20>, с <ДАТА21> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Вещественные доказательства: видеозапись на CD-R диске от <ДАТА15> хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск <ФИО2> удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу <ФИО2> 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> В.В. Жатько

<ОБЕЗЛИЧЕНО>