УИД 55МS0005-01-2025-001861-47 № 1-9/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 27 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в городе Омске Кирюшина Ю.С., при секретарях судебного заседания Швеиной О.А., Караваевой В.А., Есекеевой К.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора ЛАО г. Омска Шерстюк А.С., ФИО1, подсудимой ФИО2 С.1, адвоката Фоминых Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому

ФИО2 С.1, <ДАТА2> рождения, гражданка РФ, уроженка г. Омска, состоящая в фактических брачных отношениях, имеющая среднее специальное образование, не трудоустроена, зарегистрирована по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, проживающая по адресу: г. Омск, <АДРЕС> ранее судима: - 18.08.2015 Октябрьским районным судом г. Омска по ч.2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.82 УК РФ назначенное наказание отсрочено на 14 лет 3 месяца. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 20.07.2016 отсрочка исполнения наказания отменена, направлена для отбывания наказания на 3 года 6 месяцев. Освобождена 26.09.2019 с заменой неотбытого срока на 10 месяцев 8 дней ограничения свободы по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 11.03.2019; - 15.12.2022 мировым судьей судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в городе Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Омска от 18.04.2023 приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной части указание на ст. 73 УК РФ, определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2023 отменено постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в городе Омске от 23.01.2023 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в городе Омске и апелляционное постановление Кировского районного суда г. Омска от 18.04.2023. Освобождена из мест лишения свободы 21.09.2023 по отбытию срока; - 05.05.2025 мировым судьей судебного участка № 17 в Кировском судебном районе в городе Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, которое заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденной в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 05.11.2025) наказание, назначенное по приговору от 05.05.2025 заменено на лишение свободы на срок 7 месяцев 7 дней, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17.09.2025. Отбытый срок принудительных работ составляет 6 месяцев 1 день; Осуждена: - 16.10.2025 мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в городе Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления). На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, которое заменено на наказание в виде 9 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденной (приговор вступил в законную силу 01.11.2025, отбытого срока наказания не имеет); по данному делу 23.10.2025 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила преступление при следующих обстоятельствах. 13.06.2025 около 16.37 час., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д.15/2, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: - 4,12 кг. сыра «Ламбер 50%» ? шара, стоимостью 879,07 рублей за 1 кг. на общую сумму 3 621,77 рублей. Спрятав похищенное имущество, ФИО2 С.1 скрылась с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 621,77 рублей. В судебном заседании подсудимая вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась давать показания по поводу совершенного ею преступления. В связи с этим, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимой, данные ею в ходе дознания. Согласно исследованным показаниям, данным подсудимой в ходе дознания, 13.06.2025 около 16.35 час. она пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д.15/2 с целью хищения товара из магазина. Зайдя в магазин, она сразу направилась в отдел с молочной продукцией, взяв с полки открытого стеллажа 7 упаковок сыра «Ламбер», которые спрятала в сумку. Затем она покинула магазин, направилась в сторону Ленинского рынка, где продала похищенный ею сыр неизвестному мужчине за 1 500 рублей (т.1 л.д. 69-72).

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами. Из показаний представителя потерпевшего ВАА2, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что 29.06.2025 находясь на рабочем месте в магазине «Пятерочка», он начал просматривать видеозаписи от 13.06.2025. В результате их просмотра было установлено, что 13.06.2025 около 16.36 час. в помещение магазина зашла неизвестная ему женщина, которая подошла к витрине, где лежали сыры и взяла с полки 7 упаковок сыра «Ламбер», которые сложила в сумку и затем покинула магазин. После чего произведена выборочная инвентаризация, в результате которой установлена недостача товара: 4,12 кг. сыра «Ламбер 50%» стоимостью 879,07 рублей за 1 кг. на общую сумму 3 621,77 рублей (т.1 л.д. 46-48). Из показаний свидетеля ЧЕВ3, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности продавца в магазине «Пяторочка» по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 15/2.

Она вместе с ВАА2 просматривала видеозапись от 13.06.2025. В ходе просмотра установлено, что в 16.36 час. в помещение зашла женщина, прошла по торговому залу и подошла к открытой витрине, где представлена продукция магазина, а именно сыры. Она взяла с полки поочередно 7 упаковок сыра «Ламбер», ? шара, которые сложила в сумку, находящуюся при ней, затем покинула помещение магазина, не расплатившись за товар. Далее в ходе инвентаризации была установлена недостача товара: 4,12 кг. сыра «Ламбер 50%» стоимостью 879,07 рублей за 1 кг. на общую сумму 3 621,77 рублей (т.1 л.д. 77-79). Из заявления ВАА2 от 02.07.2025 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 13.06.2025 около 16.37 час., находясь по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д.15/2, тайно похитило имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» (л.д. 1). В деле имеется протокол осмотра места происшествия от 02.07.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д.15/2 (т.1 л.д. 28-30). Из инвентаризационного акта <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 29.06.2025 следует, что недостача товара в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д.15/2 составляет 4,12 кг. сыра «Ламбер 50%» стоимостью 879,07 рублей за 1 кг. на общую сумму 3 621,77 рублей (т.1 л.д. 11). Как следует из справки об ущербе от 29.06.2025, похищено имущество: 4,12 кг. сыра «Ламбер 50%» стоимостью 879,07 рублей за 1 кг. на общую сумму 3 621,77 рублей (т.1 л.д. 24). Согласно протоколу выемки от 21.07.2025, у представителя потерпевшего изъята счет-фактура № <НОМЕР> от 21.05.2025. Из протокола осмотра предметов от 21.07.2025 следует, что осмотрена счет-фактура № <НОМЕР> от 21.05.2025 (т.1 л.д. 54-55). Как следует из протокола осмотра предметов от 29.07.2025, осмотрен DVD-диск с видеозаписью факта хищения 13.06.2025 имущества в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д.15/2 (т.1 л.д. 80-81). Исследованные в судебном заседании материалы дела с учетом отраженных в них сведений о времени и месте совершения преступления, а также о виде и стоимости имущества, хищение которого имело место, в совокупности согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела. Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, данные доказательства в их совокупности доказывают вину ФИО2 С.1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. На основании показаний представителя потерпевшего, свидетеля, а также на основании показаний самой подсудимой и письменных материалов дела, судом установлено, что в указанное выше время ФИО2 С.1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д.15/2, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитила 4,12 кг. сыра «Ламбер 50%» стоимостью 879,07 рублей за 1 кг. на общую сумму 3 621,77 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 621,77 рублей. При совершении хищения действия ФИО2 С.1 носили тайный характер. Показания представителя потерпевшего и свидетеля не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которыми также подтверждена вина ФИО2 С.1 в совершении преступления. Показания представителя потерпевшего и свидетеля в ходе дознания получены с соблюдением соответствующих требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных о наличии у представителя потерпевшего и свидетеля оснований для оговора подсудимой в судебном заседании не получено, поэтому они наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора. Подсудимая осознавала, что совершает хищение имущества тайно, в отсутствие посторонних лиц. При этом действовала с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения денежными средствами и получив ее. Умысел подсудимой на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» был доведен до конца, поскольку похищенным имуществом она распорядилась по своему усмотрению. На основании изложенного суд считает доказанным, что подсудимая незаконно, тайно, с корыстной целью завладела имуществом ООО «Агроторг», распорядилась им как собственным имуществом, совершив кражу.

Размер хищения установлен на основании представленных представителем потерпевшего первичных документов о приобретении похищенного ФИО2 С.1 имущества, его стоимости, сторонами не оспаривается. Действия ФИО2 С.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. Учитывая, что совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО2 С.1 принимала участие в следственных действиях, в том числе участвовала в просмотре видеозаписи, подтвердив, что на ней она совершает хищение, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении престарелого родственника, намерение возместить ущерб, удовлетворительные характеристики. Оснований для признания явки с повинной, выраженной в объяснениях ФИО2 С.1 до возбуждения уголовного дела, суд не усматривает, поскольку данные признательные показания подсудимая дала после ее фактического изобличения в совершении преступления. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие рецидива преступлений, который, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является простым.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства при назначении размера наказания подлежат применению требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется. Несмотря на смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства при назначении размера наказания требования ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, конкретные данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности преступления, ей подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений. В этой связи оснований для назначения ФИО2 С.1 менее строгих видов наказания, равно как и для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 С.1 с учетом ее личности, фактических обстоятельств дела, следует определить в исправительной колонии общего режима. Поскольку преступление ФИО2 С.1 совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, наказание подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. Приговором мирового судьи судебного участка № 17 в Кировском судебном районе в городе Омске ФИО2 С.1 осуждена к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, которое заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденной в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 05.11.2025) наказание, назначенное по приговору от 05.05.2025 заменено на реальное лишение свободы на срок 7 месяцев 7 дней, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений ст. 71 УК РФ. При этом согласно п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки на оплату труда адвоката по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 С.1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьского судебном районе в городе Омске от 16.10.2025, назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 17 в Кировском судебном районе в г. Омске от 05.05.2025 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 17.09.2025, апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 05.11.2025) и окончательно назначить ФИО2 С.1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2 С.1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Содержать ФИО2 С.1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО2 С.1 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 23.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства: счет-фактуру № <НОМЕР> от 21.05.2025, CD-R диск с видеозаписью факта хищения 13.06.2025 - хранить в материалах дела. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.

Мировой судья Ю.С. Кирюшина

25 февраля 2026 года апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Омска, апелляционное представление заместителя прокурора округа Герасимовой Ю.В., апелляционную жалобу адвоката Фоминых Л.Н. в интересах осужденной ФИО2 С.1 и дополнение от осужденной ФИО2 С.1 удовлетворить частично. Приговор мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 27 ноября 2025 года в отношении ФИО2 С.1, <ДАТА27> г.р., изменить. Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске от 15.12.2022. Признать в качестве смягчающих обстоятельств неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника осужденной, оказание материальной помощи дочери, оказание помощи своей знакомой. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 16.10.2025, назначить в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании с. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 17 в Кировском судебном районе в г. Омске от 05.05.2025 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 17.09.2025, апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 05.11.2025) и окончательно назначить ФИО2 С.1 наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения.

Мировой судья Ю.С. Кирюшина

Копия верна. Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-9/25(55) и хранится в судебном участке № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске. Приговор вступил в законную силу «25» февраля 2026 года.

Мировой судья Ю.С. Кирюшина