Решение по уголовному делу
Уголовное дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении
<ФИО3>, <ДАТА> года рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, ограниченно годного к военной службе, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> судимого: - <ДАТА> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (штраф оплачен <ДАТА>); - <ДАТА> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - <ДАТА> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - <ДАТА> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО> (снят с учета по отбытии наказания <ДАТА>); <ДАТА> судом апелляционной инстанции <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> приговор Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> округа <АДРЕС> от <ДАТА> изменен на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> от <ДАТА> окончательное наказание <ФИО3> назначено по совокупности преступлений в виде обязательных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> - зачесть в срок отбытия <ФИО3> наказания по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> округа <АДРЕС> от <ДАТА> в виде обязательных работ сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА> снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с другими причинами (был в апелляционной инстанции, не отозван судом); - <ДАТА> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>. мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА> около 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, <ФИО3> находился около павильона <НОМЕР>-12 зала <НОМЕР> ТЦ «Торгсервис», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> где увидел на деревянной тумбе с контрольными весами сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в корпусе зеленого цвета, ИМЕЙ1: 862775059093843, ИМЕЙ2: 862775059093850, принадлежащий <ФИО6>. В указанное время у <ФИО3> возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, <ДАТА> около 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, <ФИО3>, по-прежнему находясь около павильона <НОМЕР>-12 зала <НОМЕР> ТЦ «Торгсервис», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> с целью получения для себя материальной выгоды, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что вышеуказанное имущество ему не принадлежит, похитил с деревянной тумбы с контрольными весами, расположенной около павильона <НОМЕР>-12 ТЦ «Торгсервис» по вышеуказанному адресу, сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в корпусе зеленого цвета, ИМЕЙ1: 862775059093843, ИМЕЙ2: 862775059093850, принадлежащий <ФИО6>. С указанным похищенным имуществом <ФИО3> с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, <ФИО3> тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО6>., а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в корпусе зеленого цвета, ИМЕЙ1: 862775059093843, ИМЕЙ2: 862775059093850, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>., стоимостью 4275 рублей 96 копеек, в чехле-книжке черного цвета, материальной ценности не представляющем, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ-2», материальной ценности не представляющей, причинив тем самым <ФИО6>. материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый <ФИО3> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям <ФИО3>, данным им в качестве подозреваемого от <ДАТА>, <ДАТА> около 18 часов 30 минут он зашел в здание торгового рынка ООО «Торгсервис», расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, для того, чтобы приобрести себе медикаменты. Проходя мимо павильонов по коридору торгового рынка, он заметил деревянную тумбу, на которой располагались контрольные весы для взвешивания товаров. Когда он шел, то четко увидел, что сотовый телефон лежал на весах, около данных весов никого из посторонних лиц не было, он не стал сразу останавливаться, а решил пройти чуть дальше на метров 6, чтобы убедиться в обстановке и подобрать подходящий момент для взятия вышеуказанного сотового телефона. Развернувшись, он направился медленным шагом в сторону тумбы с весами, на которых лежал сотовый телефон. Оглядевшись по сторонам, он убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, и это самый подходящий момент для него. Взяв быстро сотовый телефон правой рукой, он положил его в правый карман своей куртки, и далее быстрым шагом направился к выходу из торгового рынка ООО «Торгсервис». Далее он направился к аптеке, сотовый телефон всё это время находился у него в кармане куртки. В момент похищения сотового телефона он был одет в белую куртку, черное трико с полосками белого цвета, на ногах белые кроссовки, глаза он закрыл солнцезащитными очками. По пути следования домой, на похищенный им сотовый телефон поступил неизвестный телефонный звонок. Он хотел ответить на данный звонок, но сотовый телефон выключился, возможно, из-за низкого заряда аккумулятора. Когда он следовал к дому, то осматривал в руках данный сотовый телефон, он был в корпусе зеленого цвета, никаких видимых повреждений не имел, защитного стекла и пленки на нем не имелось, также был чехол-книжка в корпусе черного цвета. Придя домой, он поставил сотовый телефон на зарядку (которая была у него от старого телефона). Когда включился телефон, то он обнаружил, что телефон имеет ключ-пароль, то есть доступа к нему не было. Он решил похитить вышеуказанное имущество, так как нуждался в денежных средствах, поэтому он подумал, что денежные средства от похищенного сотового телефона он может получить путем его возращения владельцу за денежное вознаграждение взамен ему. Поэтому позже, он решил выставить объявление на сайте «Одноклассники», в котором прописал, что он нашел сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе зеленого цвета, конкретную цену он не указывал, также он в объявлении оставил свой сотовый номер телефона, но никто ему не звонил. Позже с ним связались сотрудники полиции, для того, чтобы он прибыл в отдел полиции. О том, что он совершил кражу сотового телефона, он никому не сообщал. На вопрос следователя: «Вы в своих показаниях говорите, что хотели похищенный сотовый телефон вернуть за денежное вознаграждение путем его возращения владельцу, почему в момент кражи не предприняли меры по возращению сотового телефона, отдав его в администрацию ООО «Торгсервис», подозреваемый <ФИО3> ответил, что не предпринял данные меры, так как торопился на работу, и решил, что лучше будет выложить объявление. На вопрос защитника к подозреваемому: «Имелся ли у Вас умысел на кражу, и если он имелся, то когда он возник?», подозреваемый <ФИО3> ответил, что он взял данный телефон, для того чтобы вернуть его за вознаграждение, умысла у него на кражу не было. На вопрос защитника к подозреваемому: «Когда вы брали сотовый телефон с весов, вы считали, что это находка?», подозреваемый <ФИО3> ответил, что да, он считал, что это находка. После консультации с защитником вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. При себе у него имеется сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с», который желает выдать добровольно следователю (т. 1 л.д. 51-54). Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям <ФИО3>, данным им в качестве обвиняемого от <ДАТА>, ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. Сущность предъявленного ему обвинения ясна и понятна. Подтверждает, что он <ДАТА>, находясь в здании ТЦ «Торгсервис» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с деревянной тумбы, на которой располагаются контрольный весы, похитил сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе зеленого цвета стоимостью 4275,96 рублей, принадлежащий потерпевшей <ФИО6>. С суммой ущерба он полностью согласен. Вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 135-137). Оглашенные показания подсудимый <ФИО3> в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте <ДАТА> (протокол проверки показаний на месте от <ДАТА> с фото-таблицей (т. 1 л.д.63-71), подозреваемый <ФИО3>, в присутствии защитника <ФИО4> указал на место, где он похитил сотовый <ОБЕЗЛИЧЕНО> С NFC» (Xiaomi Redmi 9 с NFC) в корпусе зеленого цвета, принадлежащий <ФИО6>., а именно с тумбы с контрольными весами, находящейся около павильона <НОМЕР>-12 зала <НОМЕР> ТЦ «Торгсервис», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. После оглашения протокола проверки показаний на месте от <ДАТА> <ФИО3> обстоятельства проведения проверки его показаний на месте не оспорил, подтвердив, что проверку показаний на месте проводили с его участием. Оценивая показания <ФИО3>, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, суд признает их в качестве допустимых и достоверных доказательств, так как они нашли свое подтверждение показаниями потерпевшей и иными объективными доказательствами. Как следует из материалов дела, допрос <ФИО3> в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также проверка его показаний на месте проведены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения <ФИО3> прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, а также ст.51 Конституции РФ. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется. На основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания потерпевшей <ФИО6>., данные последней в ходе предварительного расследования по делу <ДАТА> (т. 1 л.д. 16-18). Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования по делу, потерпевшая <ФИО6>. пояснила, что примерно в январе 2024 года она купила себе сотовый <ОБЕЗЛИЧЕНО> С NFC» (Xiaomi Redmi 9 с NFC), в корпусе хамелеон, оттенками сине- зеленого цвета, приобретала за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Телефон использовала бережно, телефон не имел сколов царапин, данный телефон она всегда носила в чехле, на телефоне не имелось защитного стекла и пленки, единственной отличительной чертой являются небольшие царапины по стеклу, однако трещин не было. На сотовом телефоне был установлен графический пароль, в телефоне была установлена сим-карта сотового оператора Теле-2, абонентским номером <НОМЕР>. Так, <ДАТА>, примерно в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 30 минут она возвращалась домой с работы. По дороге домой она решила зайти в кондитерский магазин на оптовый рынок ООО «Торгсервис», который расположен по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Выбрав продукцию, которую она желала приобрести, она оплатила продукты питания, с помощью приложения «Сберпэй», установленным в ее сотовый телефон. Оплатив покупки, она проследовала из павильона, около павильона находились весы, она подошла к ним, на полку под весы она положила свою сумку, а телефон из руки положила на сами весы. Через некоторое время она забрала сумку, и вышла из магазина, далее она проследовала в аптеку, которая была расположена неподалеку от весов. После того, как выбрала товар, она также хотела расплатиться за товар, однако обнаружила, что при себе у нее нет телефона. Она поняла, что телефон он оставила на весах. Она сразу же направилась к весам, где оставила сотовый телефон, однако его на месте она не обнаружила. После она проследовала в кабинет поста охраны, пояснила о том, что произошло, сотрудники службы безопасности предложили посмотреть камеры видеонаблюдения, на которых они увидели мужчину, который положил в карман своей куртки сотовый телефон с весов, и проследовал на выход. В настоящий момент сотовый телефон с учетом износа оценивает в 10 000 рублей, чехол, сим-карта материальной ценности не представляют. В настоящий момент ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. Данный ущерб является значительным, так как ее заработная плата составляет 18000 рублей, заработная плата супруга 30000 рублей. На иждивении находятся несовершеннолетние дети. Имеются кредитные обязательства в сумме 19000 рублей, также они оплачивают коммунальные платежи в сумме примерно 3 000 рублей. <ДАТА> <ФИО6>. дополнительно пояснила, что с ранее данными ею показаниями согласна в полном объеме. Следователем, в порядке ст. 190 УПК РФ, ей на обозрение был представлен сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (Xiaomi Redmi 9С)» в корпусе синего и зеленого цветов (переход цветов). Данный телефон она опознала как свой, который был похищен у нее <ДАТА> в ТЦ «Торгсервис» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Данный телефон опознала по необычному цвету корпуса, а именно по переходу цветов от синего к зеленому, царапинам на стекле. Также она ввела графический пароль в виде перевернутой буквы «П», пароль успешно подошел и экран телефона разблокировался. Телефон включался, функционировал, был в исправном состоянии. Более по данному факту ей пояснить нечего (т. 1 л.д. 87-88). <ДАТА> <ФИО6>. дополнительно пояснила, что с ранее данными ею показаниями согласна в полном объеме. Следователем, в порядке ст. 190 УПК РФ, ей на обозрение было представлено заключение эксперта-товароведа ЭКЦ ГУ МВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА>, согласно которому фактическая стоимость на <ДАТА> сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (Xiaomi Redmi 9С)» в корпусе зеленого цвета с учетом его состояния составляет 4275,96 рублей. С суммой оценки она полностью согласна, так как специалист дал пояснения при расчете стоимости сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (Xiaomi Redmi 9С)» на момент совершения хищения, руководствуясь научными знаниями и законодательством РФ. Она не против такой профессиональной оценки, так как похищенный у нее сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (Xiaomi Redmi 9С)» самостоятельно был ей оценен, руководствуясь ее субъективными бытовыми знаниями. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в размере 4275,96 рублей (т. 1 л.д. 114-116). Подсудимый <ФИО3> показания потерпевшей <ФИО6>. не оспорил. Оценивая показания потерпевшей <ФИО6>., суд находит их достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они последовательны, логичны, противоречий не содержат, согласуются между собой, с показаниями подсудимого <ФИО3> Показания потерпевшего соответствуют материалам дела, обстоятельствам содеянного и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Суд не усматривает оснований для оговора <ФИО3> со стороны потерпевшей <ФИО6>. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего личных неприязненных отношений к подсудимому, которые могли бы повлиять на объективное восприятие им действительности и повлечь за собой возможность оговора <ФИО3> с его стороны, не имеется. Данных, порочащих показания потерпевшего в ходе судебного следствия судом не установлено.
Суд учитывает, что потерпевшая <ФИО6>. была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, а поэтому, принимает показания потерпевшей <ФИО6>. в качестве допустимых и достоверных доказательств наряду с другими объективными доказательствами при постановлении приговора и решении вопроса о доказанности вины подсудимого <ФИО3> в содеянном. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля <ФИО7>. Свидетель <ФИО7>., допрошенный в ходе предварительного расследования <ДАТА> (т. 1 л.д.22-24) по обстоятельствам преступления пояснил, что он работает охраннико-контролером в ТЦ «Торгсервис», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с августа 2023 года. <ДАТА> примерно в 19 часов 00 минут, на пост охраны обратилась женщина по имени Олеся, котопая пояснила, что оставила свой сотовый телефон на весах в помещении оптового рынка «Торгсервис». Они с ней вместе посмотрели камеры видеонаблюдения и на видеозаписях обнаружили, что с контрольных весов был похищен ее сотовый телефон, сделал это мужчина, который ранее ему был не знаком, одетый в светлую куртку, на нем были надеты очки. Оценивая показания свидетеля <ФИО7>., данные в ходе предварительного расследования, суд признает их в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и логичными. Суд не усматривает какой-либо заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела, свидетель дал показания после разъяснения положений ст.56 УПК РФ, был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ, и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Оснований для оговора подсудимого со стороны вышеприведенного свидетеля в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Объективно вина <ФИО3> в совершенном им преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:
- заявлением от <ДАТА> <ФИО6>. о краже товара (т. 1 л.д. 4); - заявлением о чистосердечном признании <ФИО3>, согласно которому <ФИО3> в содеянном раскаялся и вину признал, в том, что <ДАТА>, в Торгсервис похитил имущество, а именно телефон (т. 1 л.д. 31); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, согласно которому был произведен осмотр участка местности около павильона <НОМЕР>-12 зала <НОМЕР> ТЦ «Торгсервис», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления. Фототаблица прилагается (т. 1 л.д. 6-11); - постановлением и протоколом выемки с участием подозреваемого <ФИО3>, защитника <ФИО4> от <ДАТА>, согласно которым у подозреваемого <ФИО3> изъят сотовый <ОБЕЗЛИЧЕНО> С NFC» (Xiaomi Redmi 9 с NFC), который служит предметом преступного посягательства по уголовному делу. Фототаблица прилагается (т. 1 л.д. 58-62); - протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого <ФИО3>, защитника <ФИО4> от <ДАТА>, согласно которому был произведен осмотр СД-А диска с видеозаписью, изъятого в ходе осмотра места происшествия <ДАТА> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. При открытии видеофайла, записанного на диске с помощью компьютера, на 06 секунде, в левом верхнем углу имеется цифровое обозначение в виде даты и времени 2024-09-03 18:30:33. В обзоре видеокамеры установленного в торговом центре ООО «Торгсервис» по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> попадает происходящая обстановка на здании, звук на видеозаписи отсутствует. Подозреваемый <ФИО3> заходит в торговый центр ООО «Торгсервис» проходит мимо павильонов <НОМЕР>-12 замечает контрольные весы, которые стоят на деревянной тумбе, на которой расположен сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с НФС», проходит мимо, поворачивая при этом голову в сторону контрольных весов. Далее подозреваемый <ФИО3> доходит до выхода торгового центра ООО «Торгсервис» резко разворачивается, переминается с ноги на ногу и начинает медленным шагом двигаться обратно в сторону контрольных весов, на которых лежал сотовый телефон потерпевшей <ФИО6>. Проходя между павильонами <НОМЕР>-12 оценивает ситуацию (поворачивая голову влево и вправо), тем самым убеждаясь, что за его действиями никто не наблюдает. Подойдя к указанным весам быстро берет сотовый телефон правой рукой, и кладет его в правый карман своей куртки, и далее быстрым шагом направился к выходу торгового рынка ООО «Торгсервис». Подозреваемый <ФИО3> на момент кражи сотового телефона был одет в белую куртку, спортивное трико черного цвета с полосками по бокам, на ногах белые кроссовки, глаза закрыты темными солнечными очками. Присутствующий при осмотре видеозаписи подозреваемый <ФИО3>, в присутствии защитника <ФИО4>, опознал на видеозаписи себя, как лицо, совершившее преступление. Фототаблица прилагается (т. 1 л.д. 72-77); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА>, согласно которому к уголовному делу приобщен в качестве вещественного доказательства СД-А диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на которой зафиксирован факт хищения <ФИО3> факт хищения сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> С NFC» (Xiaomi Redmi 9 с NFC), принадлежащего <ФИО6>. (т. 1 л.д. 78); - протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей <ФИО6>. от <ДАТА>, согласно которому был произведен осмотр сотового телефона марки «Редми» серии «9С» IMEI1: 862775059093843, IMEI2: 862775059093850 в корпусе из полимерного материала синего и зеленого цветов. Телефон на момент осмотра находится полностью в исправном состоянии, включается, функционирует. Трещин на экране или по корпусу не имеется. Присутствующая при осмотре сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> IMEI1: 862775059093843, IMEI2: 862775059093850 потерпевшая <ФИО6>. опознала данный телефон как свой, и пояснила, что опознала его по цвету корпуса, характерным царапинам на стекле, а также при вводе потерпевшей <ФИО6>. графического пароля, экран сотового телефона разблокировался. Фототаблица прилагается (т. 1 л.д. 80-85); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА>, согласно которому к уголовному делу приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» IMEI1: 862775059093843, IMEI2: 862775059093850 (т. 1 л.д. 86); - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому фактическая стоимость на <ДАТА> сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> С NFC» (Xiaomi Redmi 9 с NFC) в корпусе зеленого цвета с учетом его состояния составляет 4275,96 рублей (т. 1 л.д. 100-104). Суд, оценивая исследованные по делу доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и находит вину подсудимого <ФИО3> в совершении данного преступления установленной и доказанной. Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Об умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, свидетельствует характер и направленность его действий, выразившихся в противоправном завладении чужим имуществом, тайным способом, помимо воли потерпевшего, обращение чужого имущества в свою пользу и распоряжение похищенным по собственному усмотрению. Из материалов уголовного дела следует, что в отношении <ФИО3> проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза <НОМЕР> (т. 2 л.д. 62-66), выводы которой не оспорены, сомнений в правильности выводов экспертов у суда не имеется. По заключению данной экспертизы, у <ФИО3> выявляются признаки Синдрома зависимости от опиойдов, средней стадии, периодическое употребление. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, <ФИО3> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. С учетом выводов заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР>, адекватного поведения подсудимого <ФИО3> в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, суд считает необходимым признать <ФИО3> вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
Поведение <ФИО3> в судебном заседании являлось адекватным, он отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд приходит к выводу, что <ФИО3> по своему психическому состоянию является вменяемым и в соответствии с положениями ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому <ФИО3>, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что подсудимый <ФИО3> имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее судим, официально не трудоустроен, холост, детей не имеет.
В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО3>, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания, даче полных подробных признательных показаний, участии в следственных действиях (в том числе в проверке показаний на месте), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Судом не учитывается как явка с повинной чистосердечное признание, поскольку оно было изготовлено после установления <ФИО3> сотрудниками полиции как лица, подозреваемого в совершении данного преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание <ФИО3> вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний, нахождение на иждивении гражданской супруги и ее неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей стороне, а также фактическое примирение сторон. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку на момент совершения умышленного преступления по настоящему приговору <ФИО3> имел не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО3> и на условия жизни его семьи, личность <ФИО3>, который ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, поэтому суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления <ФИО3> и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы. Иные виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить исправления <ФИО3>, поскольку ранее он уже был судим к наказанию в виде штрафа и обязательных работ за совершение преступлений небольшой тяжести, и вновь обвиняется в совершении преступления. Поскольку в действиях <ФИО3> имеется такое отягчающее обстоятельство, как рецидив преступлений, нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении <ФИО3> наказания суд применяет ограничения, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, относительно срока и размера назначаемого наказания. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусматривающих возможность назначения осужденному наказания более мягкого, чем предусмотрено ч. 1 ст. 158 УК РФ. Решая в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения подсудимому <ФИО3> по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА> и приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА>, суд приходит к убеждению, что <ФИО3> возможно сохранить условное осуждение по указанным приговорам. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его отношение к содеянному, активное способствование расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Сведений о том, что <ФИО3> систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, в материалах дела не имеется. При этом на момент рассмотрения дела срок условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА> истек. При таких данных суд считает, что направление подсудимого <ФИО3> в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, вследствие чрезмерной суровости, может негативно отразиться на его жизни и здоровье, условиях жизни его семьи, затруднит последующую адаптацию в обществе. По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за подсудимым со стороны специализированных органов государства, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает подсудимому <ФИО3> испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.
Поэтому суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, принимает решение о сохранении подсудимому <ФИО3> условного осуждения по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА>, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу не заявлены. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО3> наказание считать условным с испытательным сроком в <ОБЕЗЛИЧЕНО>) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на <ФИО3> обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда встать на учет и являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА> подлежит самостоятельному исполнению. Вещественные доказательства: - СД-А диск с видеозаписью - хранить в материалах дела; - сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» IMEI1: 862775059093843, IMEI2: 862775059093850- оставить по принадлежности у потерпевшей <ФИО6>. Процессуальные издержки по делу не заявлены. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья <ФИО1>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>