Дело № 1-77/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Солянка Астраханская область 13.12.2023 года Суд в составе: Мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г.Астрахани Резниковой О.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Осадчука Д.Ю., защитника - адвоката Филиала «Адвокатская контора Трусовского района г.Астрахани АОКА», представившим ордер №0014617 от 10.11.2023 ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевченко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, не женатого, имеющего основное общее образование, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: г<АДРЕС> судимого: - 11.07.2019 г. приговором Кировского районного суда г.Астрахани по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; - 03.09.2020 приговором Кировского районного суда г.Астрахани по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору от 11.07.2019 окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии — поселении. 02.09.2022 - освобожден по отбытии наказания из УКП ИК-10 г.Астрахани, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил угрозу убийством в отношении ФИО3 при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2, 12.08.2023 г. примерно в 21 час 30 минут, будучи в состоянии алкогольногоопьянения, находясь в квартире <АДРЕС>, в ходе ссоры, подошел на расстояние непосредственной близости к лежащей на кровати ФИО3, удерживая в руках сотовый телефон марки «itel», замахнулся им в область ее лица, свои действия ФИО2 сопровождал высказыванием угрозы убийством в адрес последней. Угрозу убийством в свой адрес потерпевшая ФИО3 восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как стала испытывать тревогу за свою жизнь, а физическое превосходство и агрессивное состояние ФИО2, вызванное употреблением алкогольных напитков, последовательность событий и внезапные активные действия в виде демонстрации сотового телефона, давали ФИО3 все основания опасаться ее осуществления. В ходе предварительного дознания при выполнении требований ст.217 УПК Российской Федерации ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После оглашения обвинительного акта подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном акте изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.316, 317 УПК Российской Федерации ему понятны. Защитник согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО3 представила в суд заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и назначении наказания на усмотрение суда. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, установленные ст.314 УПК Российской Федерации, позволяющие постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку судом не установлено каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства. Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд рассматривает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора. Виновность подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО2 по преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, потерпевшей, а также иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела. Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО2 суд находит, что его вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО2 подлежит уголовной ответственности. Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 61, 62,63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который официально не трудоустроен, отрицательно характеризуется УУП ОП №3 УМВД России по г. Астрахани, как лицо ранее неоднократно судимое, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Из данных о личности подсудимого, изученных в ходе судебного разбирательства следует, что ФИО2 судим, под диспансерным наблюдением ГБУЗ Астраханской области «ОКПБ» не находится, не учете в ГБУЗ АО «ОНД» не состоит, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку судимость за преступление, относящееся к категории средней тяжести по приговору от 03.09.2020 не погашена в установленном законом порядке. При решении вопроса о возможности признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом принимается во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также влияние состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступления. Факт употребления алкогольных напитков ФИО2 не оспаривается, однако, нахождение его в состоянии опьянения в момент его задержания, и констатация этого факта при описании преступного деяния, сами по себе не являются основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения каким-либо образом оказало влияние на поведение ФИО2 при совершении преступления, судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, наличие у него смягчающих, и отягчающего наказание обстоятельств, положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому, равно как и применение положений ч. 3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает. На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 определить в колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «itel», хранящийся в камере вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Астрахани - конфисковать в доход государства. Поскольку ФИО2 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке на период рассмотрения дела в суде, то суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, взяв ФИО2 под стражу в зале суда немедленно. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 13.12.2023 по день вступления приговора в законную силу зачесть осужденному ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Вещественное доказательство в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «itel», хранящийся в камере вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Астрахани - конфисковать в доход государства. Взыскать за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Мировой судья подпись О.А.Резникова