Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 74MS0123-01-2025-000237-64 Дело №1-5/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

«23» апреля 2025 года г. Магнитогорск

Мировой судья судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области Волков А.Б.,

при помощнике ФИО1, секретаре Гнетовой К.К.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Синявского А.С., Хиноверова И.Д., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Ермолаевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации: ФИО3, родившегося <ДАТА2> в г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

- судимого: - 27.10.2022 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (три преступления), с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19.09.2023, от 17.05.2024 и от 10.10.2024испытательный срок продлен всего на 3 месяца;

- 05.12.2023 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07.05.2024, от 13.09.2024испытательный срок продлен всего на 2 месяца; - осужденного:

- 13.01.2025 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (четыре преступления), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (одно преступление), с учетом ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 18.03.2025), к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговорам Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27.10.2022 и Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05.12.2023 и частичным присоединением в силу ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по приговорам от 27.10.2022, от 05.12.2023, окончательно к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;- 20.03.2025 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 20.03.2025 и приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13.01.2025 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселение с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор не вступил в законную силу, обжалуется, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении 3 (трех) преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО3 совершил ряд преступлений, при следующих обстоятельствах. 02 октября 2024 года, в дневное время, около 12 час. 00 мин., ФИО3, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу:<...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая при этом противоправный характер своих действий, действуя втайне от окружающих, подошел к открытой торговой витрине с представленным товаром, взял с витрины товар, то есть тайно похитил, имущество принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: бальзам ополаскиватель «ФИО4 Про густые и крепкие», объемом 360 мл., стоимостью за единицу товара 442,20 руб. с учетом НДС, в количестве 1 шт.; шампунь «ФИО4 густые и крепкие», объемом 400 мл., стоимостью за единицу товара с учетом НДС 442,20 руб., в количестве 1 шт.; бальзам ополаскиватель «Лореаль Париж», объемом 400 мл., стоимостью за единицу товара с учетом НДС 427,94 руб., в количестве 1 шт.; шампунь «ФИО4» З в 1, объемом 360 мл., стоимостью за единицу товара с учетом НДС 442,20 руб., в количестве 1 шт.; шампунь «Хеден Шолдерс» энергия океана, объемом 400 мл., стоимостью за единицу товара с учетом НДС 525,24 руб., в количестве 1 шт.; бальзам ополаскиватель «Гаранье» Фруктис сос восстановление, объемом 387 мл., стоимостью за единицу товара с учетом НДС 356,46 руб., в количестве 2 шт., на общую сумму 712,92 руб.; шампунь «Хеден Шолдерс» основной уход2 в 1, объемом 400 мл., стоимостью за единицу товара с учетом НДС 525,24 руб., в количестве 2 шт., на общую сумму 1050,48 руб., всего на общую сумму 4043,18 руб., которые спрятал в пакет, который в этот момент находился при нем. После чего, не оплатив стоимость товара, ФИО3 с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» в сумме 4043,18 рублей.

Материальный ущерб от преступления не возмещен.

Кроме того, 05.11.2024, в дневное время, около 16 час. 30 мин., ФИО3, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу:<...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая при этом противоправный характер своих действий, действуя втайне от окружающих, подошел к открытой торговой витрине с представленным товаром, взял с витрины товар, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: шампунь «Head&shoulders энергия океана», объемом 400 мл., стоимостью с учетом НДС 525,24 руб. за одну единицу товара, в количестве 3 штук, на общую сумму 1575,72 руб.; шампунь «Head&shoulders 2 в 1 основной уход», объемом 400 мл., стоимостью с учетом НДС 525,24 руб. за единицу товара, количестве 4 штук, на общую сумму 2100,96 руб., всего на общую сумму 3676,68 руб., которые спрятал под одежду, которая в этот момент находилась на нем.

После чего, не оплатив стоимость товара, ФИО3 с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» в сумме 3676,68 рублей.

Материальный ущерб от преступления не возмещен.

Также, 20.12.2024, в дневное время, около 17 час. 57 мин., ФИО3, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая при этом противоправный характер своих действий, действуя втайне от окружающих, подошел к открытой торговой витринес представленным товаром, взял с витрины товар, т.е. тайно похитил, имущество, принадлежащее АО ТД «Перекресток», а именно: сыр «Сулугуни» Первый вкус массой 300 гр., стоимостью за единицу товара с учетом НДС 227,37 руб., в количестве 5 шт., на общую сумму 1136,85 руб.; сыр «Адыгэ» Первый вкус, массой 250 гр., в количестве 3 шт., стоимостью за единицу товара с учетом НДС 123,09 руб., на общую сумму 369,27 руб.; масло сливочное «Крестьянское», массой 180 гр., в количестве 10 упаковок, стоимостью за единицу товара с учетом НДС 155,68 руб., на общую сумму 1556,80 руб., всего на общую сумму 3062,92 руб., которые спрятал под одежду, которая в этот момент находилась на нем. После чего, не оплатив стоимость товара, ФИО3 с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб АО ТД «Перекресток» в сумме 3062,92 рублей.

Материальный ущерб от преступления не возмещен. Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. В судебном заседании ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, признав свою вину в инкриминируемых преступлениях, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства он осознаёт, гражданские иски признает. Защитник подсудимого - адвокат Ермолаева И.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Представители потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО5, ФИО6, представитель потерпевшего АО ТД «Перекресток» - ФИО7 судебном заседании не участвовали, представили заявления, в которых не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, гражданские иски поддерживают. Государственный обвинитель Хиноверов И.Д. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в порядке особого производства и постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение, с которым ФИО3 согласился, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, что даёт основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Каждое из трех совершенных ФИО3 преступлений мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Установив вину в совершённых преступлениях, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, мировой судья подвергает ФИО3 уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому ФИО3, мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 и 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений. К данным характеризующим личность подсудимого, мировой судья относит наличие постоянного места жительства и регистрации, удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у врачей психиатра не состоит, находится на диспансерном учете с диагнозом «Наркомания». К смягчающимнаказание обстоятельствам по каждому из совершенных преступлений в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ мировой судья относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого; полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери (имеют хронические заболевания), помощь своей матери - пенсионерке. По преступлению, совершенному 02.10.2024 в качестве явки с повинной мировой судья признает письменные объяснения ФИО3 от 18.10.2024, в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, изобличив себя, данные до возбуждения уголовного дела 24.10.2024(т.1 л.д. 1, 57). По мнению мирового судьи, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которые бы отягчали наказание подсудимому не установлено. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, правовые основания для снижения категории тяжести преступлений отсутствуют.

С учётом изложенного, а также характера, степени тяжести и обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личности виновного, который является трудоспособным, влияния наказания на его исправление, а также учитывая, то обстоятельство, что наказания по предыдущим приговорам суда не оказали необходимого исправительного воздействия на ФИО3, мировой судья считает, что для достижения целей уголовного наказания, необходимо назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений. Наказания в виде лишения свободы, по мнению мирового судьи будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, иное наказание не послужит целям ч.2 ст.43 УК РФ. При определении размера наказания в виде лишения свободы мировой судья применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Наказание ФИО3 следует назначить по совокупности преступлений с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Оснований для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ не имеется, поскольку исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнуто путем реального отбывания наказания. Также мировым судьей установлено, что ФИО3 осужден 20.03.2025 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 20.03.2025 и приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13.01.2025 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселение с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор не вступил в законную силу, обжалуется.

Таким образом, поскольку указанный приговор не вступил в законную силу, постольку при назначении наказания подсудимому по настоящему приговору, мировой судья не применяет положения ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ в отношении приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20.03.2025. Вопрос об исполнении приговоров подлежит разрешению в порядке ч.10 ст.397 УПК РФ после вступления приговоров в законную силу. В силу п.«а» ч.1ст.58 УК РФ ФИО3 должен отбывать наказание в колонии-поселении. В соответствии с требованиями ч.2 ст.97 УПК РФ, учитывая указанные выше данные о личности подсудимого, в целях исполнения настоящего приговора, мировой судья считает необходимым изменить ФИО3 по настоящему уголовному делу меру пресечения на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, мировой судья руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО5 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 4043,18 руб., представителем потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО6 гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 3676,68 руб., представителем потерпевшего АО ТД «Перекресток» - ФИО7 гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 3062,92 рублей (т.1 л.д. 211, 214, 217). Мировой судья, установив виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, считает, что в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования гражданских истцов к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 4043,18 руб., 3676,68 руб. и 3062,92 руб. подлежат удовлетворению. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, мировой судья в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО3 от выплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда защитника. Руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья, приговор и л:

ФИО3 признать виновным в совершении 3 (трех) преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному 02.10.2024) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному 05.11.2024) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному 20.12.2024) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поместить ФИО3 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области. К месту отбывания наказания ФИО3 следовать под конвоем. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении с 23.04.2025 до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Исполнение наказания, назначенного ФИО3 настоящим приговором и приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20.03.2025, производить после их вступления в законную силу в соответствии с положениями п.10 ст.397 УПК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу - один оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, за 02.10.2024, один оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, за 05.11.2024, один оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, за 20.12.2024, хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО5 о возмещении материального ущерба в размере 4043,18 руб. удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Агроторг» в возмещение материальногоущерба 4043,18 рублей. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО6 о возмещении материального ущерба в размере 3676,68 руб. удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Агроторг» в возмещение материальногоущерба 3676,68 рублей. Гражданский иск представителя потерпевшего АО ТД «Перекресток» - ФИО7 о возмещении материального ущерба в размере 3062,92 руб. удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу АО ТД «Перекресток» в возмещение материальногоущерба 3062,92 рублей. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии, через мирового судью судебного участка №3 Правобережного районаг. Магнитогорска с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

При подаче апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья: подпись Копия верна: Мировой судья

Приговор не вступил в законную силу