Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>) УИД 42MS0058-01-2025-001618-69

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мысковского городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника-адвоката Коллегии адвокатов <НОМЕР> г. <АДРЕС> области <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО3>, <ДАТА4> 1) <ДАТА5> приговором Мысковского городского суда <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <ДАТА6> по отбытию наказания; 2) <ДАТА7> приговором Мысковского городского суда <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 3) 13.01.2021 приговором Мысковского городского суда <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от <ДАТА7> исполнять самостоятельно; 4) 17.08.2021 приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Междуреченского городского судебного района <АДРЕС> области - и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Междуреченского городского судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговоры от <ДАТА7> и <ДАТА8> исполнять самостоятельно; 5) 02.06.2023 года приговором Мысковского городского суда <АДРЕС> области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 158, 158.1, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ (приговоры от <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден <ДАТА11> по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено <ФИО3> при следующих обстоятельствах. <ДАТА12> в 19 часов 25 минут <ФИО3>, находясь в помещении магазина <ФИО7> расположенного по адресу: <АДРЕС> движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым осознавая тайный характер своих преступных действий, с полки стеллажа, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> С похищенным имуществом <ФИО3> с места совершения преступления скрылся, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2627 рублей 85 копеек.

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания <ФИО3> с предварительного расследования им полностью подтверждены как правдивые и достоверные, согласно которым он показывал следующее. <ДАТА12> он употреблял спиртные напитки, события этого дня он не помнит, так как выпил большое количество спиртного, ходил он в магазин «<АДРЕС> нет, не может сказать, однако, <ДАТА13> в ходе допроса ему была предъявлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой он узнал себя и свою одежду. По видеозаписи видно, что он, находясь в магазине <ФИО7> кладет какие-то предметы в карманы своей куртки. Куда дел товар, он не помнит, однако согласен с объемом и оценкой похищенных им товаров <ДАТА12> (л.д. 47-49). Виновность <ФИО3> в совершении вышеописанного преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Показаниями представителя потерпевшего <ФИО8>, данными в ходе предварительного расследования о том, что она работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности менеджера по безопасности. <ДАТА14> ей позвонила директор магазина <ФИО7> расположенного по адресу: г<АДРЕС> <ФИО9>, которая сообщила о том, что при просмотре камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения товаров из магазина, а именно <ДАТА12> около 19 часов 25 минут в помещении магазина находился неизвестный парень, который с витрины с бытовой химией и средствами личной гигиены похитил дезодоранты на общую сумму 2627 рублей 85 копеек с учетом НДС. Похищенное имущество неизвестный складывал в карманы своей куртки (л.д. 37-39). Показаниями свидетеля <ФИО9>, данными в ходе предварительного расследования о том, что она работает в должности директора магазина <ФИО7> расположенного по адресу: <АДРЕС>. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения. Обнаружив в магазине недостачу товаров, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период одной недели с <ДАТА15> по <ДАТА16> и обнаружила, что хищение товаров <ДАТА12> совершил парень, которого она ранее не видела и не знает. Похищенное имущество неизвестный складывал в карманы своей куртки (л.д. 52-55). Показаниями свидетеля <ФИО10>, данными в ходе предварительного расследования о том, что она работает в должности продавца-кассира магазина <ФИО7> расположенного по адресу: <АДРЕС>. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения. <ДАТА14> <ФИО9> просматривала архивы камер видеонаблюдения, по факту хищения товаров из магазина, поскольку выявилась недостача товаров личной гигиены. Она увидела, что на камере видеонаблюдения в момент хищения, то есть <ДАТА12>, запечатлен ее сосед по имени Иван, фамилию его она не знает, проживает он в соседнем доме по адресу: <АДРЕС> Она сообщила об этом <ФИО9> После просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что <АДРЕС> Письменными материалами дела: - справкой об ущербе от <ДАТА14>, согласно которой ООО «Агроторг», в результате хищения, причинен материальный ущерб в размере 2627 рублей 85 копеек с учетом НДС (л.д. 5). - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14>, согласно которому осмотрено помещение магазина <ФИО7> расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе осмотра изъяты: товарные накладные на похищенное имущество, видеозапись от <ДАТА12>. К протоколу осмотра места происшествия прилагается таблица иллюстраций (л.д. 8-12). - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА18>, согласно которому осмотрены: 1) товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА19> (л.д. 14). 2) товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА20> (л.д. 15). 3) DVD-R диск с двумя файлами видеозаписи от <ДАТА12>, изъятый в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина <ФИО11> расположенного по адресу: <АДРЕС> от <ДАТА14> (л.д. 13). К протоколу осмотра прилагается таблица иллюстраций (л.д. 21-26). Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно показания представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности <ФИО3> в совершении инкриминируемого ему преступления. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. У допрошенных представителя потерпевшего и свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Кроме того, обстоятельства совершения преступления, время, место, способ, объем похищенного имущества, подсудимый <ФИО3> не оспаривает. При этом, показания представителя потерпевшего, свидетелей, а также протоколы следственных действий, полностью согласуются с показаниями <ФИО3>, данными им в ходе предварительного расследования. Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО3> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что <ФИО3> действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя материальный ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права. Противоправные действия совершены подсудимым тайно, поскольку никто за действиями подсудимого не наблюдал и <ФИО3>, совершая преступление, рассчитывал на это. Действия <ФИО3> носили умышленный характер, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал их наступления. Между действиями <ФИО3> и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено. Совокупность исследованных доказательств подтверждает вину <ФИО3> в совершении инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая личность подсудимого, суд отмечает, что <ФИО3> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 106), в браке не состоит, иждивенцев не имеет (л.д. 110), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по г. <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно (л.д. 112), по месту профилактического учета, как лицо состоящее под административным надзором, ст. инспектором НАН ОУУП и ПДН Отделения МВД России по г. <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно (л.д. 113), занят общественно полезным трудом. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО3>, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его молодой возраст, объяснение, как явку с повинной, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых, последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание иска в полном объеме. Кроме того, суд учитывает мнение представителя потерпевшего <ФИО8>, не настаивающей на строгом наказании (л.д. 135). Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о том, что наказание <ФИО3> должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, по правилам положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением <ФИО3> во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Учитывая, что по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, в связи с чем, считает возможным назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ. В материалах дела имеется гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» (гражданского истца) <ФИО8> (л.д. 40) о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) <ФИО3>, в возмещение причиненного преступлением материального ущерба, в пользу ООО «Агроторг» суммы в размере 2627,85 руб.

Поскольку, в результате совершенного <ФИО3> преступления, потерпевшему ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен, то гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО8> на сумму в размере 2627,85 руб., признанный подсудимым <ФИО3> в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ следует удовлетворить и взыскать с подсудимого <ФИО3> ущерб причиненный преступлением в пользу ООО «Агроторг» в размере 2627,85 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное <ФИО3>, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать <ФИО3> в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда в определенные специализированным органом дни являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, <ФИО3> по вступлению приговора в законную силу, отменить. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу оставить по месту хранения.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО8> удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3>, <ДАТА4><НОМЕР> в пользу ООО «Агроторг» (ОГРН <НОМЕР>) в возмещение ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 2627 (две тысячи шестьсот двадцать семь) руб. 85 коп. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционных представления или жалобы.

Мировой судья <ФИО1>