ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 декабря 2023 года г. Чапаевск Самарская область Мировой судья судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области Чуцкова Ю.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора - Ибятулова Р.Р., адвоката Пыхтина М.Ю., предъявившего ордер № 23/34 131 от 20.11.2023 г. и удостоверение № 3390, подсудимого ФИО3, при секретаре Балашовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-20/2023 г. по обвинению

ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, без образования, холостого, не военнообязанного, инвалида <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> , ранее судимого: - 08.12.2004 г. Чапаевским городским судом ( с учетом постановления Волжского райсуда Самарской области от 25.04.2016 г., определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2021 г.) по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 г. 4 мес. лишения свободы в ИК общего режима; - 12.05.2005 г. Самарским областным судом ( с учетом постановлений от 25.04.2016 г. Волжского райсуда Самарской области, от 09.08.2016 г. Волжского райсуда Самарской области ; от 15.03.019 г. Советского райсуда г. Самары, от 06.09.2021 г. 06.09.2021 г. Советского райсуда г. Самары) по ч.1 ст. 222; п. «в» ч. 4 ст. 162; п. «ж, з» ч.2 ст. 105; п.»а» ч. 2 ст. 166; ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 г. 5 мес. лишения свободы в ИК строго режима, освободился по отбытии наказания 03.11.2021 г.; решением Советского райсуда г. Самары от 16.08.2021 г. установлен административный надзор с 02.03.2022 г. по 08.11.2024 г.; На момент постановлении приговора имеющего судимости: - 05.05.2023 г. Кировским райсудом г. Самары по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 2 мес. лишения свободы в ИК строго режима; - 11.05.2023 г. Кинельским райсудом Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 05.05.2023 г.) к 1 г. 10 мес. лишения свободы в ИК строго режима; -11.10.2023 г. Новокуйбышевским горсудом Самарской области по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 11.05.2023 г.) к 2 г. лишения свободы в ИК строго режима ( приговор вступил в законную силу 01.11.2023 г.) в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст 159 УК РФ при следующих обстоятельствах.

10.10.2022 примерно в 12 часов, более точное время судебным следствием не установлено, ФИО3, находился в доме <НОМЕР> области, где так же находилась <ФИО1>. ФИО3 действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, обратился с просьбой к <ФИО1> передать ему мобильный телефон сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО> под предлогом совершения входа в интернет, заранее не намериваясь возвращать <ФИО1> данный мобильный телефон, тем самым обманывая последнюю. После чего <ФИО1> не подозревая о преступных намерениях ФИО3, будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий ФИО3, передала последнему принадлежащий <ФИО2> сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 получив от <ФИО1> сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 4500 рублей, вышел из дома <НОМЕР> переулок с вышеуказанным телефоном, тем самым похитив его, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО2> материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Таким образом, ФИО3 своими действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст.159 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании обвинение признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, мотивируя тем, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с адвокатом.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения в связи с удовлетворением ходатайства подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО2> не возражает по вопросу рассмотрения дела в особом порядке, о чем им подано соответствующее заявление.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана .

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 2 ст.43 УК РФ , общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства по делу.

ФИО3 ранее судим - на момент совершения преступления ( приговоры от 08.12.2004 г., от 12.01.2005 г.) , после совершения преступления также был осужден ( приговоры от 05.05.2023 г., от 11.05.2023 г., 11.10.2023 г.) ( л.д.93-94,124-128), вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.130,131), согласно справки УУП О МВД России по г. Чапаевска состоит на учете как лицо, ранее судимое, характеризуется удовлетворительно, жалоб, заявлений не поступало ( л.д.132) .

Написанный 10.08.2023 г. ФИО3 протокол явки с повинной суд расценивает, как полное признание ФИО3 своей вины в совершении указанного преступления и учитывает как смягчающим наказание обстоятельством в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент написания явки с повинной органам дознания уже были известны обстоятельства совершения указанного преступления и известно лицо, совершившее данное преступление.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья ФИО3 : наличие тяжелых заболеваний ( <ОБЕЗЛИЧЕНО>), является инвалидом <ОБЕЗЛИЧЕНО>( л.д.121-оборот), частичное возмещение ущерба в размере 3500 руб. , потерпевшая сторона претензий не имеет ( л.д.89-90), наличие на иждивении матери пенсионерки, с которой проживал до заключения под стражу.

Суд также учитывает, что ФИО3 ранее судим за умышленные преступления, реально отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива является обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. При этом исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

В соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от <ДАТА22> N 1532-О-О и ряде других, статья 64 УК РФ в рамках общих начал назначения уголовного наказания предусматривает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за конкретное преступление, в случае, если судом отдельные смягчающие обстоятельства либо их совокупность будут признаны исключительными, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Установление такого регулирования воплощает конкретизированные в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и направлено на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. Применение ее положений при назначении уголовного наказания является правом суда общей юрисдикции, рассматривающего уголовное дело.

Исходя из вышеизложенного, при назначении наказания учитывая совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических тяжелых заболеваний ( 2 группа инвалидности), частичное возмещение причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем при назначении ФИО3 наказания подлежит применению ст. 64 УК РФ, и принимая во внимание, что ФИО3 не относится к лицам, к которым в силу ч.5 ст.50 УК РФ не могут быть применены исправительные работы, за совершение указанного преступления ФИО3 следует назначить наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ судом не установлено. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению суда, взысканию с ФИО3 не подлежат в силу закона в соответствии с п. 10. ст. 316, ст. 51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание назначить в виде 1 ( одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения в отношении ФИО3 оставитьпрежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА18> хранить при материалах уголовного дела, весь период хранения последнего; коробку от сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО> , сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО> » - оставить у потерпевшего <ФИО2> по принадлежности.

Наказание , назначенное по данному приговору и наказание, назначенное по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11.10.2023 г., исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чапаевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалованв апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Мировой судья Ю.А.Чуцкова

На основании апелляционного постановления Чапаевского городского суда Самарской области от 10.04.2024 приговор мирового судьи судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области Чуцковой Ю.А. от 20.12.2023 года в отношении ФИО3 изменен: «- исключить из приговора указание на назначение ФИО3 наказания с применением положения ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год, а также указание о возложении на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11.10.2023; - на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 10.01.2024 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 9два) года 2(два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО3 по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 10.01.2024 года с 03.02.2023 года по 09.04.2024 года.» В остальной части приговор оставлен без изменения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Ю.А.Чуцкова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>