Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Арзамас 24 октября 2023 года Нижегородской области
Мировой судья судебного участка № 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области Дубикова А.Л., с участием государственного обвинителя - помощника Арзамасскогогородского прокурора <ФИО1> подсудимого ФИО13 В.2,
защиты в лице адвокатов <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской области, при секретаре судебного заседания <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...> «б» уголовное дело в отношении - ФИО13 В.2, <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13 В.2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
24 июля 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 40 минут ФИО13 В.2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился па участке местности, расположенном у подъезда № 2 дома № 17 на улице Мира города Арзамаса Нижегородской области, где у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего <ФИО5> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО13 В.2 24.07.2022 года около 14 часов 40 минут, воспользовавшись тем, что <ФИО5> после распития спиртных напитков уснул, а также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, имея корыстный мотив, с целью получения имущественной выгоды, тайно путем свободного доступа, взял сотовый телефон марки «HONOR» модели «7 А», лежащий на земле под скамейкой, на которой уснул ФИО22, расположенной на участке местности, у подъезда № 2 дома № 17 на ул. Мира г. Арзамаса, после чего спрятал указанный сотовый телефон в карман куртки, надетой на нем, тем самым тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее <ФИО5>, а именно: сотовый телефон марки «HONOR» модели «7 А» стоимостью 2997 рублей 50 копеек, в силиконовом чехле и защитным стеклом на экране, которые материальной ценности не представляют, чем причинил <ФИО5> материальный ущерб па общую сумму 2997 рублей 50 копеек. В тот же день ФИО13 В.2 распорядился похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО13 В.2 вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, полностью признал, в содеянном раскаялся, показал, что в июле 2022 года, точную дату назвать не может, после обеда, он проходил по ул. Мира г. Арзамаса, у дома № 17 были его знакомые, которые распивали спиртные напитки. С потерпевшим <ФИО5> он был не знаком, познакомился на распитии, ФИО6 ходила за спиртным несколько раз, спиртное приобреталось на деньги <ФИО5>, потом стали ругаться жильцы дома на шум, и они перешли к другому подъезду. Потом его знакомые, ФИО6, <ФИО7> Алексей и <ФИО8> Александр ушли, а Серик уснул на лавочке, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, у него выпал телефон, он его взял и продал в магазин «Дарина» на запчасти за <***> рублей с целью наживы. Телефон был темного цвета, сенсорный. Денежные средства он потратил на продукты. Преступление совершил в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии он бы не совершил преступления. Он сам сообщил л преступлении, написал явку с повинной. Ущерб <ФИО5> он не возместил, но будет работать в колонии и возместит. Он хотел раньше возместить ущерб, так как <ФИО5> не местный, то не смог с ним связаться. Гражданский иск, заявленный потерпевшим <ФИО5> В судебном заседании в полном объеме были исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности. Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО13 В.2 в совершении преступления от 24.07.2022 г. доказанной. К такому выводу суд пришёл исходя из следующих исследованных доказательств. По ходатайству стороны обвинения, на основании ч.4 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании оглашены показания, потерпевшего <ФИО5>, от 29.04.2023 года данные в ходе дознания. Протокол допроса оформлен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признан судом допустимым доказательством. Согласно показаний <ФИО5> в июле 2022 г. он проживал по адресу: <...>, поскольку работал разнорабочим на строительстве скоростной трассы. 24 июля 2022 года около 09 часов он вышел из дома, у пего был выходной, он решил прогуляться по улицам города Арзамаса. Он сходил на рынок, где купил себе спортивные штаны, кроссовки. После приобретения он сразу же переоделся в новые вещи, а которые до этого были одеты на нем, он сложил в пакет. В кармане спортивных штанов, которые он снял и сложил в пакет, у него находились денежные средства в размере 9000 рублей. В обеденное время 24 июля 2022 года он проходил по ул. Мира г. Арзамаса, где около д. 17 он увидел неизвестных ему ранее мужчин и девушку, которые сидели на скамейке около подъезда № 1 вышеуказанного дома и распивали спиртное. Он подошел к тем, заговорил с одним из мужчин, который представился ему Алексеем. В ходе разговора Алексей пригласил его в их компанию. Он передал девушке, которая также находилась в этой компании денежную купюру номиналом 1000 рублей и попросил ее сходить в магазин и купить алкоголь и закуску. При этом денежные средства он вынул из кармана спортивных штанов, которые находились у него в пакете. Девушка согласилась на его просьбу, взяла деньги, сходила в магазин и купила в магазине все, что он се просил. После этого он вместе с компанией, в которой он находился, стали распивать спиртное на лавочке у подъезда № 1 <...>. Когда спиртное заканчивалось, он еще два раз просил девушку сходить в магазин и купить спиртное и закуску. Каждый раз он давал данной девушке денежные средства на приобретение вышеуказанного товара - 1 купюру номиналом 1000 рублей. Денежные средства он доставал из кармана спортивных штанов, которые находились у него в пакете. Кроме этого в этом же пакете у него находился сотовый телефон торговой марки «Honor» модели «7А» и ключи от квартиры, где он на тот момент проживал. Что происходило далее в тот день он помнит плохо, поскольку находился в алкогольном опьянении. Он помнит, что в какой- то момент жильцы подъезда № 1 дома № 17 по ул. Мира г. Арзамаса попросили их уйти от их подъезда, поскольку они сильно шумели. Они сразу же переместились к подъезду № 2 вышеуказанного дома, где продолжили распивать спиртное. В процессе распития спиртных напитков он уснул на лавочке у подъезда № 2 <...>. Проснулся он 24 июля 2022 года только около 19 часов. При этом он обнаружил, что принадлежащий ему пакет с содержимым отсутствует. Он осмотрел прилегающую территорию и обнаружил свой пакет в мусорном баке у подъезда № 1 <...>. В пакете находились принадлежащие ему спортивные штаны, обувь. В кармане спортивных штанов, находящихся в пакете, отсутствовали денежные средства в размере 6000 рублей. Так как утром, после совершения покупок у него имелись при себе денежные средства в размере 9000 рублей, а 3000 рублей он потратил на приобретение алкоголя, то в пакете у него должны были остаться денежные средства в размере 6000 рублей. Кроме этого проснувшись, он обнаружил, что у него отсутствует при себе сотовый телефон торговой марки «Honor» модели «7А» в корпусе черного цвета. Данный сотовый телефон он приобретал в 2020 году за 6000 рублей, после этого тот находился у него в эксплуатации. Телефон был в силиконовом чехле, который приобретался отдельно от телефона. Кроме этого на телефоне имелось защитное стекло. Чехол и защитное стекло он приобретал также в 2020 году, с момента приобретения они находились в эксплуатации, на момент хищения материальной ценности они для него не представляли. Похищенный у него сотовый телефон был в корпусе черного цвета, каких - либо повреждений сотовый телефон не имел. В телефоне находилась сим-карта, абонентский номер <***>, оператора сотовой связи «Мегафон», на балансе которой находилось около 100 рублей. Сама сим-карта материальной ценности не представляет. Впоследствии данную сим-карту он восстановил, баланс ее оставался прежним, как и до хищения. Сотовый телефон у него находился в пакете, но в процессе распития спиртного он доставал его из пакета и пользовался им, возможно, в пакет он его не убирал после разговора по телефону. Ему известно, что согласно проведенной товароведческой экспертизы стоимость похищенного у него сотового телефона была оценена в 2997 рублей 50 копеек. Он с данной оценкой согласен. Кто мог похитить принадлежащие ему сотовый телефон и денежные средства он не знает, сам факт хищения он не видел. После того, как он обнаружил, что у него было похищено принадлежащее ему имущество, он сообщил о случившемся в Дежурную часть Отдела МВД России по г. Арзамасу. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что была установлена личность мужчины, который совершил хищение 24.07.2022 года принадлежащего ему сотового телефона торговой марки «Хоnог» модели «7А». Тем оказался ФИО13, с которым они в одной компании распивали спиртные напитки 24.07.2022 у <...> (л.д. 63-65). На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля <ФИО9>, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные в ходе дознания 25.04.2023 года<ДАТА> Протокол допроса оформлен в полном соответствии с уголовно - процессуальным законодательством и признан судом допустимым доказательством.
Согласно показаний свидетеля <ФИО9> в июле 2022 года (точное число он не помнит) в дневное время он проходил по ул. Мира г. Арзамаса. У одного из подъездов дома № 17 по ул. Мира г. Арзамаса он увидел компанию знакомых, которые распивали спиртное. Он решил к ним присоединиться. В данной компании находились знакомые ему: <ФИО10> и несколько незнакомых ему мужчин. Его знакомые ему предложили присоединиться к их компании. Он встал вместе со всеми, распивал спиртное. В данной компании находился неизвестный ему мужчина, который сидел на лавочке. В ходе разговора с ним, он понял, что данный мужчина не является жителем г. Арзамаса. За все время, пока он находился в данной компании, данный мужчина несколько раз давал денежные средства ФИО6, просил ее сходить купить спиртное и закуску. Сколько конкретно денежных средств данный мужчина давал ФИО6 для приобретения спиртного, он не видел. В ходе совместного распития спиртного, данный мужчина заснул на лавочке, расположенной у одного из подъездов <...>. Минут через 15 после этого они с ФИО19 решили уйти из данной компании, поскольку спиртное уже закончилось, и они побоялись, что может приехать патрульный автомобиль и их могут забрать сотрудники полиции в Отдел МВД России по г. Арзамасу за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Кода они уходили, все остальные оставались еще у <...>. После ухода они с ФИО19 пошли в «ГлавПивБар», расположенный по адресу: <...>, где Алексей приобрел спиртное и закуску. Некоторое время они посидели в баре, после чего разошлись с ним по домам. Через несколько дней от сотрудников полиции ему стало известно, что у одного из мужчин, с кем он распивал спиртное на ул. Мира г. Арзамаса был похищен сотовый телефон. По данному факту он ничего пояснить не может, поскольку события того дня помнит не отчетливо, находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме этого в компании, где он распивал спиртное, находилось несколько мужчин, которые ему были не знакомы, он на них не обращал внимания (л.д. 71-72). На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля <ФИО11>, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные в ходе дознания 27.01.2023 года. Протокол допроса оформлен в полном соответствии с уголовно - процессуальным законодательством и признан судом допустимым доказательством.
Согласно показаний свидетеля <ФИО11> в конце июля 2022 года (точную дату он не помнит) в дневное время он находился на ул. Мира у д. 17 г. Арзамаса в компании со своими знакомыми: <ФИО12> Аленой, <ФИО8> Александром. С ними были еще несколько человек, с которыми он не знаком. Они распивали спиртное. В какой-то момент к ним подошел ранее ему неизвестный мужчина, который представился Сериком. Он остался в их компании, стал с ними распивать спиртное. При этом он предложил кому-нибудь из находящихся, сходить и купить спиртное и закуску. Он видел, что тот 2 раза вынимал по денежной купюре номиналом по 1000 рублей и просил кого-нибудь сходить за спиртным. Откуда тот доставал деньги, он не видел. Кто ходил за спиртным, он не обращал внимание. В какой-то момент в компанию присоединился его знакомый <ФИО2> Андрей, который также стал распивать спиртное. Сколько конкретно времени он находился в данной компании, он не помнит. Он помнит, что все уже изрядно были пьяными, помнит также, что Серик лег на скамейке, стал засыпать. Он предложил своему знакомому <ФИО8> Александру уйти из данной компании, поскольку боялся, что может приехать патрульный автомобиль сотрудников полиции и забрать их в отдел МВД России по г. Арзамасу для составления протокола об административном правонарушении за появление в общественном месте в состоянии опьянения. После этого они с <ФИО8> ушли по домам. Было ли у Серика что-либо при себе (пакет, сумка) он не помнит. Сотовый телефон он также у того не видел. Когда они с <ФИО8> уходили домой, у <...> оставалась еще большая компания, кто конкретно, он не помнит. Пояснить не сможет. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что в тот же день после его ухода у Серика был похищен сотовый телефон его знакомым <ФИО14> Андреем. Более по данному факту ему ничего не известно (л.д. 73-76). На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля <ФИО15>, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные в ходе дознания 10.05.2023 года. Протокол допроса оформлен в полном соответствии с уголовно - процессуальным законодательством и признан судом допустимым доказательством.
Согласно показаний свидетеля <ФИО15> официально он негде не работает, помогает своему дяде. У дяди <ФИО16> имеется павильон «Дарина», расположенный на ул. Мира г. Арзамаса, где осуществляется торговля овощами и фруктами. Он иногда помогает дяде в должности продавца. 24.07.2023 г. около 15 часов к нему в павильон пришел ранее ему известный <ФИО2> Андрей, который проживает на ул. Мира г. Арзамаса. <ФИО2> ранее неоднократно приходил в их магазин, приобретал продукты питания. 24.07.2022 года <ФИО2>, придя в павильон, предложил ему приобрести у того сотовый телефон торговой марки «Hоnог» модели «7А», при этом показал ему данный телефон. Сотовый телефон был в корпусе черного цвета, на телефоне имелся силиконовый чехол, на экране имелось защитное стекло. <ФИО2> пояснил ему, что данный телефон принадлежит ему, но в настоящее время ему очень нужны денежные средства, поэтому тот хочет его продать. Он осмотрел данный сотовый телефон, тот был без повреждений, находился в рабочем состоянии. Сим-карта в телефоне отсутствовала, карты памяти также не было. <ФИО2> пояснил ему, что документы на данный телефон, его упаковочная коробка у него не сохранились. Он предложил <ФИО2> за данный сотовый телефон <***> рублей. <ФИО2> согласился и продал ему сотовый телефон торговой «Hоnог» модель «7А» за <***> рублей. Получив денежные средства и передав ему сотовый телефон, <ФИО2> ушел из павильона. На следующий день или через день ему понадобились денежные средства, и он продал данный сотовый телефон неизвестному ему мужчине у павильона «Дарина» за <***> рублей. Сообщить, как зовут данного мужчину, описать того внешность, он не может, поскольку уже не помнит. Через несколько дней к нему в павильон пришли сотрудники полиции, которые сообщили ему, что сотовый телефон марки «Hоnог» модели «7А», который он 24.07.2022 года приобрел у <ФИО2> Андрея, тому не принадлежит. Данный сотовый телефон был похищен у его владельца 24.07.2022 года на ул. Мира г. Арзамаса <ФИО14> Андреем. Если бы он знал, что данный телефон не принадлежит <ФИО2>, был тем похищен, он бы его не приобретал. Более ему по данному факту добавить нечего (л.д. 77-78). На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля <ФИО17>, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные в ходе дознания 29.05.2023 года. Протокол допроса оформлен в полном соответствии с уголовно - процессуальным законодательством и признан судом допустимым доказательством.
Согласно показаний свидетеля <ФИО17> в июле 2022 года (точное число она не помнит) в дневное время она вышла из дома и пошла к дому № 17 по ул. Мира г. Арзамаса, предполагая, что там могут находиться ее знакомые и она сможет употребить с ними алкоголь. Подойдя к подъезду № 1 дом № 17 по ул. Мира г. Арзамаса (данный подъезд ближе всего находится к магазину «Магнит», расположенному в данном доме), она увидела своих знакомых: Андрея по кличке Бурый, как позднее она узнала его фамилия <ФИО2>, Николая, как его фамилия, она не знает, проживает в <...> и еще неизвестных ей мужчин, которые распивали спиртное. Она присоединилась к данной компании. Через некоторое время к ним подошел неизвестный ей ранее мужчина, который представился Сериком, который в ходе разговора сообщил, что не является жителем г. Арзамаса. Спросил их, где можно приобрести спиртное. Серик присоединился к их компании. Увидев, что они употребляют спирт, сообщил им, что не пьет спирт, ему необходимо купить водку. После этого он протянул ей купюру номиналом 1000 рублей и попросил ее сходить в магазин и приобрести спиртное и закуску. Откуда он достал денежные средства, она не видела. Она не помнит, были ли у данного мужчины при себе сумка или пакет. Она сходила в магазин, где прибрела спиртное и закуску. После этого вернулась к компании, отдала Серику сдачу, приобретенные продукты и спиртное. Через некоторое время Серик опять протянул ей денежную купюру номиналом 1000 рублей и попросил ее еще раз сходить и приобрести на данные денежные средства алкоголь и закуску. Она приобрела алкоголь и закуску в магазине, отдала тому, вернувшись к <...> сдачу и приобретенные продукты с алкоголем. После этого они продолжили употреблять спиртное. В какой- то момент к ним вышли жители подъезда, у которого они употребляли спиртное, и прогнали их от подъезда, так как они сильно шумели. Они переместились к соседнему подъезду вышеуказанного дома, где продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время ей стало плохо от выпитого спиртного, и она ушла домой. Ей кажется, раньше нее из компании никто не уходил, все продолжали употреблять спиртное. Во время распития спиртного Серик сидел на скамейке около подъезда. Все находящиеся в их компании были сильно пьяны. При ней Серик деньги свои никому не давал, также она видела у того при себе сотовый телефон, которым гот пользовался, куда - то звонил. После того, как она вернулась домой, она легла спать. Через некоторое время, проснувшись, она вышла на улицу, и увидела, что у дома № 17 по ул. Мира г. Арзамаса, где они до этого распивали спиртное, находятся сотрудники полиции, от которых она узнала, что у Серика, который с ними в одной компании употреблял спиртное, были похищены сотовый телефон и денежные средства. Кто мог совершить данное хищение, она не знает, никого не подозревает (л.д. 87-89). На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля <ФИО18>, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные в ходе дознания 18.09.2022 года. Протокол допроса оформлен в полном соответствии с уголовно - процессуальным законодательством и признан судом допустимым доказательством.
Согласно показаний свидетеля <ФИО18> он служит в должности оперуполномоченного Отдела МВД России по г. Арзамасу. В его служебные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, совершенных на территории г. Арзамаса. 25.07.2022 года ему па рассмотрение поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № 10784 от 24.07.2022 года по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО22 В ходе работы по данному материалу проверки было установлено, что 24.07.2022 года неизвестные лица, находясь у <...> тайно похитили принадлежащий <ФИО5> сотовый телефон торговой марки «Honor» модели «7А». В ходе работы по данному материалу проверки проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших данное преступление, а также свидетели и очевидцы данного преступления. Им был направлен запрос в ООО «Элси- Безопасный двор» на предоставление видеозаписи камер видеонаблюдения от 24.07.2022 года, установленных на фасаде <...>. При просмотре полученных записей с камер видеонаблюдения было установлено, что около 15 часов 00 минут 24.07.2022 г. мимо <...> прошел известный ему ранее ФИО13 В.2, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Согласно видеозаписи, ФИО13 В.2 вышел из двора <...> прошел мимо <...> а через несколько минут ФИО13 В.2 проследовал в обратном направлении. В ходе работы по материалу проверки им был опрошен <ФИО15>, который сообщил ему, что 24.07.2022 года тот помогал своему дяде осуществлять торговлю в павильоне «Дарина», расположенном на ул. Мира г. Арзамас. В дневное время 24.07.2022 года в павильон пришел ранее тому известный ФИО13 В.2, который предложил тому приобрести сотовый телефон, который, как пояснил тому ФИО13 В.2, принадлежит ему. <ФИО15> будучи уверенным в том, что данный сотовый телефон принадлежат ФИО13 В.2, приобрел у того сотовый телефон торговой марки «Honor» модели «7А». Впоследствии данный сотовый телефон был тем продан неизвестным лицам. После этого был опрошен ФИО13 В.2, который дал признательные показания в совершении хищения 24.07.2022 года сотового телефона марки «Honor» модели «7А» у неизвестного тому <ФИО5> (л.д. 90-91). Кроме полученных в судебном заседании признательных показаний подсудимого ФИО13 В.2, а так же показаний потерпевшего <ФИО5>, свидетелей <ФИО9>, <ФИО11>, <ФИО15>, <ФИО17>, <ФИО18>, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, вина подсудимого подтверждается так же исследованными в судебном заседании материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2022 года, согласно которого осмотрен участок местности расположенного у дома № 17 у подъезда № 1 ул. Мира г. Арзамаса с участием заявителя <ФИО5>, который пояснил, что 24.07.2022 г. у данного дома у него был похищен сотовый телефон марки «Honor» модели «7А» неизвестным (л.д. 40-41); - протоколом выемки от 10.10.2022 г. оптического диска с видеозаписью от 24.07.2023 г. (л.д. 94-95);
- протоколом осмотра предметов от 10.10.2022 г. - оптического диска с записью с камеры видеонаблюдения от 24.07.2022 г., установленной на фасаде жилого дома № 16 по ул. Мира в г. Арзамасе (л.д. 96-97); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.10.2022 г., в соответствии с которым оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 24.07.2022 г., установленных на фасаде дома № 16 по ул. Мира г. Арзамаса Нижегородской области признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела <НОМЕР> в качестве вещественного доказательства, которое храниться при материалах уголовного дела (л.д. 98); - оптическим диском с видеозаписью от 24.07.2022 г. (л.д. 99); - протоколом осмотра предметов от 10.10.2023 г., согласно которого подозреваемым ФИО13 В.19 в присутствии защитника <ФИО20> был осмотрен диск с видеозаписью от 24.07.2022 года, в ходе которого ФИО13 В.2 свою вину в хищении сотового телефона марки «Honor» модели «7А» у дома № 17 по ул. Мира г. Арзамаса признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 100-101); -товароведческой судебной экспертизой № 155-08/22 ТВЭ от 03.08.2022 г. по материалам проверки КУСП № 10784 от 24.07.2022 г., в соответствии с которой стоимость мобильного телефона марки «Honor» модели «7А» составляет 2 997 руб. 50 коп. (л.д. 107-120); -протоколом явки с повинной от 17.04.2023 г., в котором ФИО13 В.2 свою вину в совершении тайного хищения в июле 2022 у дома № 17 по ул. Мира г. Арзамаса сотового телефона, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 37); - исковым заявлением <ФИО5> о признании его гражданским истцом по уголовному делу на сумму 2997 руб. 50 коп., в связи с хищением принадлежащего ему сотового телефона торговой марки «Honor» модели «7А» 24.07.2022 г. на ул. Мира г. Арзамаса у д. 17 (л.д. 66). Собранные по делу письменные доказательства суд находит достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, по существу. Суд не установил каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а так же нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе нарушений права подсудимого на защиту. В судебном заседании подсудимый ФИО13 В.2, вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества признал полностью. Оснований сомневаться в показаниях подсудимого ФИО13 В.2, а так же показаниях потерпевшего <ФИО5>, свидетелей <ФИО9>, <ФИО11>, <ФИО15>, <ФИО17>, <ФИО18>, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку данные показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются материалами дела. Оценив исследованные доказательства, суд считает их в своей совокупности достаточными для признания ФИО13 В.2 виновным в совершении установленного преступления. Действия ФИО13 В.2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый ФИО13 В.2 совершил преступление небольшой тяжести против собственности с прямым умыслом. При этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что нарушает права законные владельца имущества. Желал наступления имущественного ущерба и достиг его. Он с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел чужим имуществом и распорядился им по своему усмотрению. При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи. Так инкриминируемое ФИО13 В.2 преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, ФИО13 В.2 ранее судим: 22.04.2019 г. Арзамасским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 04.10.2019 г. Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «з» ч. 2ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <ДАТА5> отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 22.04.2019 года окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы. 03.06.2022 г. освобожден по отбытию наказания; 05.09.2023 г. Арзамасским городским судом Нижегородской области п. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцем лишения свободы. Подсудимый ФИО13 В.2 на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не стоит (л.д. 185, 187), не является военнообязанным (л.д. 190), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 191), трудоустроен, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 157-158). В судебном заседании ФИО13 В.2 пояснил, что работал охранником, проживал со своей бабушкой, которой оказывал материальную помощь, помогал в быту, также оказывал материальную помощь братьям. Физически и психически здоров, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, инвалидности, хронических заболеваний не имеет. Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО13 В.2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явки с повинной. Так же обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом, признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья близких родственников - бабушки подсудимого, с которой ФИО13 В.2 совместно проживал, оказывал материальную и физическую помощь, оказание материальной помощи братьям, у врача-нарколога, врача-психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был.
Отягчающими уголовное наказание ФИО13 В.2 обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО13 В.19 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд, учитывая пояснения подсудимого ФИО13 В.2, приходит к выводу, что именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления. С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание устойчивость противоправного поведения ФИО13 В.2, суд не усматривает оснований для применения в отношении него наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы, условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Назначение ФИО13 В.2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, с учетом данных о личности подсудимого, по мнению суда не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО13 В.2 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.
Оснований для применения в отношении ФИО13 В.2 ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку, по мнению суда, наименьший срок лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В судебном заседании установлено, что ФИО13 В.2 приговором от 05.09.2023 г. Арзамасского городского суда Нижегородской области осужден по п. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцем лишения свободы. Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу ФИО13 В.19 совершено до вынесения вышеуказанного приговора, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору. При этом отбытый срок наказания по предыдущему приговору подлежит зачету в срок отбывания наказания (абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58). Вид исправительного учреждения и режим ФИО13 В.2 назначить с учетом требований ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима.
Потерпевшим <ФИО5> в ходе дознания заявлен гражданский иск о признании его гражданским истцом по уголовному делу на сумму 2997 руб. 50 коп., в связи с хищением принадлежащего ему сотового телефона торговой марки «Honor» модели «7А» 24.07.2022 г. на ул. Мира г. Арзамаса у д. 17.
Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО13 В.2 в судебном заседании исковые требования <ФИО5> признал в полном объеме. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска. При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО13 В.2 - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишением свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и наказания, назначенного по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05 сентября 2023 г. по п. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцем лишения свободы, и окончательно назначить ФИО13 В.2 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Избранную в отношении ФИО13 В.2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать ФИО13 В.2, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО13 В.2 отменить. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО13 В.2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО13 В.2 с 24.10.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день за один день. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05 сентября 2023 г. (приговор вступил в законную силу 21 сентября 2023 г.). Гражданский иск <ФИО5> удовлетворить.
Взыскать с ФИО13 В.2 в пользу <ФИО5> сумму материального ущерба в размере 2997 руб. 50 копеек. Вещественное доказательство - оптический диск, с фрагментами видеозаписи от 24.07.2022 г. с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде дома № 16 по ул. Мира г. Арзамаса Нижегородской области, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, хранить в материалах уголовного дела. Приговор суда может быть обжалован и опротестован в Арзамасский городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья А.Л. Дубикова <ФИО21>