Решение по административному делу

Дело №5-169/2023. ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении с. Спасское 03 октября 2023 года Мировой судья судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области Некрасов А.Ф., с участием помощника прокурора Спасского района Нижегородской области Морозова Д.С., рассмотрев в судебном участке Спасского судебного района Нижегородской области по адресу: 606280 <...> делооб административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32 ч.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО «Мелиоратор» ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела нет,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> между <АДРЕС> территориальным отделом Спасского муниципального округа Нижегородской области и ООО «Мелиоратор» заключен муниципальный контракт <НОМЕР> на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по <АДРЕС> области. Цена контракта составляет <НОМЕР> руб. Согласно п.3.1 контракта окончание выполнение работ - <ДАТА5> включительно. По состоянию на <ДАТА6> ООО «Мелиоратор» к выполнению работ по ремонту автомобильной дороги по <АДРЕС> области не преступал. Работы не начаты. Объем невыполненных работ на <ДАТА6> составил 100%. Допущенное директором ООО «Мелиоратор» ФИО1 бездействие повлекло длительное неисполнение обязательств по договору, привело к невыполнению в установленный договором срок всего объема работ и причинению существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Таким образом, ООО «Мелиоратор» не выполнило в срок работы, предусмотренные контрактом от <ДАТА4> <НОМЕР>, в связи с чем цели, которые ставил заказчик перед исполнителем, не были достигнуты. Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и муниципального образования, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта, связаны с реализацией публично-значимой цели защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества в области безопасности дорожного движения, а также влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, в том числе участников дорожного движения, связанные с организацией и безопасностью дорожного движения, что также повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Непринятие директором ООО «Мелиоратор» ФИО1 мер по своевременному и в полном объеме исполнению заключенного муниципального контракта повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества, нарушило права граждан в сфере безопасности дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Исходя из вменяемого должностному лицу административного правонарушения, ООО «Мелиоратор» как подрядчик не выполнил в установленный срок обязательства по ремонту автомобильной дороги по <АДРЕС> области, в соответствии с условиями вышеуказанного контракта. Соответственно, в рассматриваемом случае местом совершения административного правонарушения, является <АДРЕС>. Ответственным за выполнение работ в установленный срок указанного выше объекта является директор ООО «Мелиоратор» ФИО1<ФИО>. ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил суду правовую позицию согласно которой вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ ФИО1 признал в полном объеме, просил заменить административный штраф предупреждением либо применить положения ст.4.1 ч.2.2 КоАП РФ назначить административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, обосновывая это тем, что обязательства предусмотренные контрактом он выполнил в полном объеме, каких-либо негативных последствий в результате просрочки исполнения обязательства не имеется, вред никому не причинен.

Представитель потерпевшего начальник Вазьянского территориального отдела администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области <ФИО2> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению, предоставленному в судебный участок, просит рассмотреть дело в его отсутствие, так же сообщает что ремонт дороги выполнен в полном объеме <ДАТА7>

Помощник прокурора Спасского района Морозов Д.С. поддержал постановление прокурора по изложенным в нём доводам. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Неявку лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. ст. 19, 45 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Неявка ФИО1 в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, представленные материалы дела об административном правонарушении позволяют всесторонне, объективно и полно изучить указанное дело, оценить ситуацию с учетом всех обстоятельств, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", мировой судья, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Суд, выслушав представителя прокуратуры, явившегося в судебное заседание, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с положениями ст.ст.28 и 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) одним из принципов, на которых основана бюджетная система Российской Федерации является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). В силу ч.3 ст.3 Федерального закона от 05.04.2013 №44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) закупка товара, работы, услуги для обеспечения муниципальных нужд представляет собой совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение муниципальных нужд. Закупка начинаетсяс определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. Исходя из требований ч.1 ст.72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учётом положений настоящего Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 94 Федерального закона № 44 - ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом. В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно части 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Таким образом, под неисполнением обязательств понимается, выполнение условий контракта не в полном объеме, нарушение сроков выполнения контракта и другие обстоятельства. По делу установлено, что между <АДРЕС> территориальным отделом Спасского муниципального округа Нижегородской области и ООО «Мелиоратор» заключен муниципальный контракт <НОМЕР> на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по <АДРЕС> области. Согласно п.3.1 контракта окончание выполнение работ - <ДАТА5> включительно. По состоянию на <ДАТА6> ООО «Мелиоратор» к выполнению работ по ремонту автомобильной дороги по <АДРЕС> области не преступал. Работы не начаты. Объем невыполненных работ на <ДАТА6> составил 100%. Цена контракта составляет <НОМЕР>,00 руб. Ответственным за выполнение работ в установленный срок указанного выше объекта является директор ООО «Мелиоратор» ФИО1<ФИО>. Таким образом, в действиях должностного лица - директора ООО «Мелиоратор» ФИО1<ФИО>, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ т.е. действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Указанные обстоятельства, подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА10>,

- рапортами помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>, - письменными объяснениями: ФИО1 от <ДАТА10>, <ФИО4> от <ДАТА11>, - копией муниципального <НОМЕР> от <ДАТА4> г., согласно которому срок выполнения работ <ДАТА13> (включительно).

- копией ведомости объемов работ, приложение <НОМЕР> к контракту от <ДАТА4> г. <НОМЕР>. - копией приложения <НОМЕР>, локальный сметный расчет, - сведения о мониторинге мероприятий, реализуемых в рамках проекта инициативного бюджетирования. - решением о проведении проверки <НОМЕР> от <ДАТА14>, - копией приказа <НОМЕР> ООО «Мелиоратор» от <ДАТА15> о назначении на должность директора ФИО1 - копией приказа <НОМЕР> о продлении срочного трудового договора от <ДАТА16>, - копией должностной инструкции директора ООО «Мелиоратор», - копией устава ООО «Мелиоратор». - выпиской ЕГРЮЛ ООО «Мелиоратор». Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) мировой судья оценивает, как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ. Не доверять изложенным в вышеуказанных документах фактам у судьи оснований не имеется. Место совершения административного правонарушения: <АДРЕС>. Время совершения административного правонарушения: день, следующий за днем выполнения работ по муниципальному контракту от <ДАТА4> <НОМЕР> - <ДАТА6>. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. Постановление вынесено прокурором в рамках его полномочий и соответствует действующему административному законодательству. При определении вида и размера административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 во вмененном ему правонарушении и квалифицирует его действия по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ как бездействие, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд относит признание им своей вины при даче объяснений прокурору, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение (устранение) лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не имеется. С учетом признаков объективной стороны совершенного ФИО1. административногоправонарушения, оно не может быть признано малозначительным, поскольку связано с причинением существенного вреда охраняемым интересам общества и муниципального образования, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта, связаны с реализацией публично-значимой цели защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества в области безопасности дорожного движения, а также влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, в том числе участников дорожного движения, связанные с организацией и безопасностью дорожного движения, что также является причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

На основании статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Поскольку бездействие должностного лица, выразившееся в неисполнении обязательств, предусмотренных Контрактом, причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта, связаны с реализацией публично-значимой цели защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества в области безопасности дорожного движения, повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд не усматривает оснований для замены назначаемого штрафа на предупреждение при отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Кроме того, исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса). Согласно части 2.2 статьи 4.1 указанного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Санкцией части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификация на срок до двух лет.

Исходя из положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, с учетом того, что ранее ФИО1 к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, имущественное положение ФИО1, выполнил обязательства перед заказчиком, оплатил неустойку, а также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа, который будет составлять 80 686 руб. 17 коп. Указанная сумма штрафа определена следующим образом: 5% от <НОМЕР> руб. (сумма неисполненных обязательств) = 161 372 руб. 35 коп.: 2 = 80686, руб. 17 коп. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по данному делу не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 7.32 ч. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - директора ООО «Мелиоратор» ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32 ч. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 80 686 (восемьдесят тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 17 коп. В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить положения ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, по письменному заявлению, лица, привлеченного к административной ответственности, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. Разъяснить положения ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности по его письменному заявлению, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ УПЛАТЫ ШТРАФА: Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 526001001 Банк получателя: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород ЕКС (Корреспондентский счет): 40102810745370000024 Расчетный счет: <***> БИК 012202102 ОКТМО: 22551000 КБК 218 1 16 0107301 9000 140 УИН: 0000301000000000024023961 Квитанцию об оплате штрафа предоставить в судебный участок Спасского судебного района Нижегородской области по адресу: 606280 <...>. Настоящее постановление в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Спасский районный суд Нижегородской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья А.Ф. Некрасов Копия верна: мировой судья А.Ф. НекрасовСогласовано