Решение по уголовному делу
Дело №1-95/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Челябинск 09 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка №3 Советского района г. Челябинск Тараторина Н.Ю.,
при секретаре Каримовой В.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинск Ломакиной М.С., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Хисамова Р.М., представившего удостоверение №2466, ордер №96175 от 12 июля 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> Челябинской области, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Челябинск <АДРЕС>, судимого: - 11 марта 2019 года Центральным районным судом г. Челябинск по п.а ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; - 21 ноября 2019 года Ленинским районным судом г. Челябинск, с учетом постановления Челябинского областного суда от 05 февраля 2020 года, по п.а ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; - 21 февраля 2020 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинск по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговоры Центрального районного суда г. Челябинск от 11 марта 2019 года Ленинского районного суда г. Челябинск от 21 ноября 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; - 08 июня 2020 года Калининским районным судом г. Челябинск по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинск от 21 февраля 2020 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденного 21 февраля 2022 года по отбытию наказания; осужденного:
- 31 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №7 Тракторозаводского района г. Челябинск по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 22 сентября 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №7 Тракторозаводского района г. Челябинск от 31 мая 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - по настоящему делу по стражей не содержащегося, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ФИО2 около 16 часов 42 минут 13 мая 2023 года, правомерно находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> увидел на стеллажах в торговом зале товары по уходу за волосами различных торговых марок и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО2, находясь в указанном месте около 16 часов 42 минут 13 мая 2023 года, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышленно, с целью наживы, тайно взял 2 упаковки бальзама ополаскивателя «PPV» интенсивная защита и восстановление объемом 200 мл стоимостью 226 рублей 31 копейка без учета НДС за штуку на общую сумму 452 рубля 62 копейки без учета НДС, 5 упаковок экспересс-кондиционера для волос «GLISSKUR OIL NUTRITIV» объемом 200 мл стоимостью 315 рублей 91 копейка без учета НДС за штуку на общую сумму 1 579 рублей 55 копеек без учета НДС, упаковку бальзама для волос «PPV» густые и крепкие объемом 200 мл стоимостью 226 рублей 31 копейка без учета НДС, 2 упаковки шампуня «PANTENE» аква лайт объемом 250 мл стоимостью 226 рублей 31 копейка без учета НДС за штуку на общую сумму 452 рубля 62 копейки без учета НДС, а всего взял товара, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 2 711 рублей 10 копеек без учета НДС, который сокрыл под надетой на нем спортивной курткой, после чего, минуя кассовую зону, не имея намерений оплачивать похищенный товар, в 16 часов 44 минуты 13 мая 2023 года вышел из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> тем самым совершив тайное хищение чужого имущества. После совершения преступления ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2 711 рублей 10 копеек.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО2 по согласованию с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил суду, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный статьей 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен. Защитник подсудимого - адвокат Хисамов Р.М., государственный обвинитель Ломакина М.С. на рассмотрение дела в особом порядке согласны. Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, материалы характеризующие личность подсудимого, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание. Мировой судья учитывает личность подсудимого: ФИО2 имеет постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность, на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д.88-89), женат, имеет намерение возместить имущественный вред.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, мировой судья относит:
- наличие малолетнего ребенка: сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п.г ч. 1 ст. 61 УК РФ); - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого мировой судья расценивает последовательные признательные показания ФИО2 по обстоятельствам совершенного преступления, участие в проверке показаний на месте (л.д.73-75, 78-83; п.и ч.1 ст.61 УК РФ); - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное рядом хронических заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ, мировой судья признает рецидив преступлений. В соответствии с положениями ст.18 УК РФ имеющий место в действиях ФИО2 рецидив преступлений опасным либо особо опасным не является.
При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, для применения статьи 73 УК РФ и назначения наказания условно, а также для применения части 3 статьи 68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива преступлений, суд не усматривает. Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего обстоятельства. Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который, имея непогашенные судимости, не встал на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление против собственности, мировой судья считает, что исправление ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с реальным отбыванием назначенного им наказания, в условиях изоляции от общества. Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, принимая во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО2 принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. Назначенное таким образом наказание, по мнению судьи, будет справедливым и разумным, и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.
При определении размера наказания, принимая во внимание особый порядок судебного разбирательства, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ. Определяя вид исправительного учреждения, назначаемого ФИО2, суд учитывает положения, предусмотренные пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, и определяет ФИО2 вид исправительного учреждения — колонию строгого режима. Учитывая принятие судом решения о назначении подсудимому ФИО2 наказания, связанного с лишением свободы, и его реальном отбывании, с учетом характера и степени общественной опасности указанного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 надлежит изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу со взятием подсудимого под стражу в зале суда, в том числе для обеспечения исполнения приговора. После вступления настоящего приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 подлежит отмене. Сведений о невозможности содержания ФИО2 под стражей по состоянию здоровья не представлено.
Учитывая, что ФИО2 совершил преступление до постановления в отношении него приговора Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 сентября 2023 года, суд считает, что окончательное наказание по рассматриваемому делу должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу, и наказания, назначенного по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 сентября 2023 года, с зачетом в окончательное наказание отбытого наказания. Применение положений ч.5 ст.69 УК РФ относительно наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №7 Тракторозаводского района г. Челябинск от 31 мая 2023 года, суд считает нецелесообразным, поскольку наказание по указанному приговору учтено при назначении наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 сентября 2023 года.
Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в соответствии со статьями 25 УПК РФ и 25.1 УПК РФ, не имеется.
В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1> заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 2 711 рублей 10 копеек.
Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, указал, что причиненный ущерб потерпевшему не возмещен, высказал намерение при первой возможности возместить вред.
Защитник поддержал позицию подзащитного. Государственный обвинитель полагал гражданский иск подлежащим удовлетворению.
Учитывая изложенное, исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 2 711 рублей 10 копеек мировой судья находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании статьи 1 064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что данный ущерб наступил в результате преступных действий ФИО2. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 297, 300-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 сентября 2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 09 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 сентября 2023 года с 22 сентября 2023 года до 10 октября 2023 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, отбытый срок по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 сентября 2023 года в период с 10 октября 2023 года до 08 ноября 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1> удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 2 711 (две тысячи семьсот одиннадцать) рублей 10 копеек. Вещественные доказательства: записи камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> за 13 мая 2023 года, сохраненные на CD-R диск - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г. Челябинск в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Мировой судья Н.Ю. Тараторина