Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-23/2025-31-4 Поступило в суд 16.10.2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Бердск<АДРЕС>

Мировой судья 4 судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области Леоненко Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области ФИО1, подсудимой ФИО2, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС> гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не военнообязанной, не замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, проживающей по адресу: <АДРЕС>, судимой:

1) 27.03.2024 года приговором Бердского городского суда Новосибирской области по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

2) 12.12.2024 года приговором мирового судьи 1 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы; 3) 19.05.2025 года приговором мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской областипо ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12.12.2024 и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца с установлением ограничений, 15.10.2025 года Бердским городским судом Новосибирской области приговор мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. Бердска от 19.05.2025 года отменён и постановлен апелляционный приговор по ч.1 ст. 158 УК РФ, которым назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением ограничений, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 12.12.2024 окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца с установлением ограничений, приговор суда от 27.03.2024 постановлено исполнять самостоятельно; 4) 18.06.2025 года приговором мирового судьи 2 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27.03.2024, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 27.03.2024, назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по правилам ст. 70 УК РФ и наказания, назначенного по приговору от 19.05.2025, с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно к отбытию назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания - с 10.09.2025 г. по постановлению Бердского городского суда от 10.09.2025 г.), (неотбытыйсрок наказания составляет 1 год 5 месяцев 22 дня); под стражей по настоящему делу не содержащейся, копию обвинительного акта получившей 15.10.2025 г., защитника - адвоката КА г. Бердска Рябова В.С., представившего ордер №449 от 14.11.2025 г., при помощнике судьи Звеглянич Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила на территории города Бердска Новосибирской области два умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Преступление №1 24 июня 2025 года в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 35 минут ФИО2 пришла в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где у неё возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М». 24 июня 2025 года в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 35 минут ФИО2, находясь в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где реализуя возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность противоправного изъятия имущества ООО «Альфа-М» предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба собственнику, и желая этого, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, подошла к торговому стеллажу, с которого тайно похитила следующий товарно-материальную ценность: - спиртной напиток прочий «Текила Ольмека Голд» 35% объемом 0,7 литра (Мексика) ООО «Люкат-Пекарни» в количестве 1 штуки, стоимостью 2779 рублей 99 копеек, который поместила в находящийся при ней пакет и, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за взятый товар, удерживая похищенное при себе вышла из магазина. ФИО2 с места преступления скрылась распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб ООО «Альфа-М» на сумму 2779 рублей 99 копеек.

Преступление №2 30 июля 2025 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут ФИО2 пришла в магазин «Ярче!», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где у неё возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот- А».

30 июля 2025 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут ФИО2, находясь в магазине «Ярче!», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где реализуя возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность противоправного изъятия имущества ООО «Камелот-А» предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба собственнику, и желая этого, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к торговым стеллажам, с которых тайно похитила следующие товарно-материальные ценности: - сыр «Мягкий Монарх» весом 320 гр., стоимостью 749 рублей 80 копеек за 1 кг, а всего на сумму 239 рублей 94 копейки; - шоколад молочный с миндалем, клюквой и клубникой «Бухерон Виллаж» (Bucheron Village) 100 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 189 рублей 99 копеек;

- шоколад молочный с цельным фундуком «Бухерон Виллаж» (Bucheron Village) 100 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 189 рублей 99 копеек; - цикорий натуральный растворимый сублимированный классический, весом 85 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 379 рублей 99 копеек;

- тушенка из тунца желтоперого «Премиум-2» (куски) «Легенда Моря» (LegendaMorу)», весом 338 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 249 рублей 99 копеек за 1 штуку, всего на сумму 499 рублей 98 копеек; - соус сырный «Цезарь» «Кальве (Calve)» весом 230 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 69 рублей 99 копеек;

- соус сливочно-чесночный «Кальве (Calve)» весом 230 грамм в количестве 1 штука, стоимостью 59 рублей 89 копеек; - сыр «Сыробогатов» мини (Mini) Маасдам слайсы 45% массой 112 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 84 рубля 99 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 169 рублей 98 копеек; - сыр «Пармезан» Премиум Сармич 45% фасованный, массой 150 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 219 рублей 98 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 439 рублей 96 копеек; - масса творожная «Сыркофф с курагой» 20%, 170 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 99 рублей 99 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 199 рублей 98 копеек; - масса творожная «Сыркофф с изюмом» 20%, 170 грамм в количестве 1 штук, стоимостью 99 рублей 99 копеек; - кофе растворимый «Милагро Голд Рояст» (Milagro Gold Roast) весом 75 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 399 рублей 98 копеек; - напиток «Добрый» апельсин объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 74 рубля 99 копеек; - молочный шоколадный батончик с начинкой вафельной из орехов «Пикник», массой 38 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 47 рублей 99 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 95 рублей 98 копеек; - продукт молочный сгущенный со вкусом «Сливочный банан» топпинг 1%, ТМ МариМолоко», 250 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 64 рубля 99 копеек; - продукт молочный сгущенный со вкусом «Сладкий кокос» топпинг 1%, ТМ МариМолоко», 250 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 64 рубля 99 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 3240 рублей 61 копейку, которые поместила в находящийся при ней пакет и минуя кассовую зону, не рассчитавшись за взятый товар, удерживая похищенное при себе вышла из магазина. ФИО2 с места преступления скрылась распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб ООО «Камелот-А» на общую сумму 3240 рублей 61 копейку.

Подсудимая ФИО2 с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном акте, полностью согласилась, и заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласен, вину в совершении двух преступлений признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. Указанное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, осуществляющим её защиту в ходе дознания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой - адвокат Рябов В.С. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражают рассмотреть дело в особом порядке (л.д. 192). Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения указанного ходатайства подсудимой и рассмотрении дела в особом порядке. Суд в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой ФИО2 с предъявленным ей обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по первому, второму преступлениям (то есть по каждому из них) по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных подсудимой преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни её семьи. При этом суд учитывает, что подсудимая на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 124), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с не удовлетворительной стороны (л.д. 128), не трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 по первому и второму преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явки с повинной (по каждому эпизоду обвинения), которые подсудимая поддержала в судебном заседании, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд хронических заболеваний, требующих лечения.

Как разъяснено в абз.2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы. Как следует из материалов уголовного дела, приговором Бердского городского суда от 27.03.2024 года за совершение преступления средней тяжести ФИО2 назначалось условное осуждение, которое приговором мирового судьи 2 судебного участка судебного района г. Бердска от 18.06.2025 года отменено на основании ч.4 ст. 74 УК РФ и осужденная была направлена в исправительное учреждение для реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Следовательно, судимость по приговору от 27.03.2024 года подлежит учету при определении в действиях ФИО2 рецидива преступлений. Таким образом, отягчающим наказание обстоятельством по первому и второму преступлениям на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях подсудимой ФИО2 рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. Согласно ч.5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, все данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах дела, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих ФИО2 наказание, влияние назначаемого наказания на её исправление, принимая во внимание то, что преступления ФИО2 совершены в период непогашенной судимости за совершение корыстных преступлений против собственности, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступлений с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает. По мнению суда, такое наказание не только обеспечит восстановление социальной справедливости, но и будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Поскольку преступления по настоящему делу ФИО2 совершила после вынесения мировым судьей 2 судебного участка судебного района г. Бердска приговора от 18.06.2025 года, то наказание ей следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного сложения.

Совершенные ФИО2 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ за содеянное не имеется с учетом характера и степени общественной опасности содеянного. Также судом при определении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Отбывать наказание ФИО2 надлежит в колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу, что подсудимой следует до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Гражданские иски по делу не заявлены. Согласно положениям ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - два СД-диска с записями камер видеонаблюдения хранить при деле весь срок хранения дела.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 6228 руб., выплаченные адвокату Рябову В.С., за оказание подсудимой юридической помощи в ходе дознания по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении двух (первого, второго) преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев за каждое преступление. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи 2 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 18.06.2025 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Избрать ФИО2 до вступления настоящего приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, с этапированием и содержанием её в учреждении ГУФСИН России по Новосибирской области, взяв ФИО2 под стражу в зале суда немедленно. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 17 ноября 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи 2 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 18.06.2025 г., с 10 сентября 2025 года по 16 ноября 2025 года включительно. Процессуальные издержки в сумме 6 228 руб., выплаченные адвокату Рябову В.С., за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания отнести за счет государства. Вещественные доказательства - два СД-диска с записями камер видеонаблюдения хранить при деле весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бердский городской суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, когда она вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копий приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья Л.В. Леоненко