Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора <АДРЕС> района г.о. <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, без участия представителей потерпевших ООО «Агроторг» <ФИО5>, АО «<АДРЕС> <ФИО6>, ООО «<АДРЕС> <ФИО7>, защиты в лице адвоката Грибанова Е.П.предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению: <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, без постоянного источника дохода, проживающей без регистрации по адресу: г. <АДРЕС>, бул. Баумана 18-78, судимого: - <ДАТА4> осужден мир/с с/у 92 <АДРЕС> р-на <АДРЕС> <АДРЕС> обл. по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 (3 эпиз.), 158.1 УК РФ к 1 г. л/св условного, с испыт. сроком на 1 год; - <ДАТА5> осужден Фокинским рай/с <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 г. 6мес. л/св. На основании ст. 70 присоед. приговор от <ДАТА4> г. общий срок 3 г. л/св ИК строг. режима. <ДАТА7> освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по <АДРЕС> обл. по отбытию наказания;

- <ДАТА8> осужден мир/с с/у 87 <АДРЕС> обл. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 г. л/св. условно, с испыт. сроком на 1 год; - <ДАТА9> осужден мир/с с/у 86 <АДРЕС> обл. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 г. л/св условно, с испыт. сроком на 1 г.6 мес.; - <ДАТА10> осужден мир/с с/у 87 <АДРЕС> обл. по ч. 1 ст. 158 (2эпиз.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 г. л/св. На основании ст. 70 присоед. приговора от <ДАТА8>, <ДАТА11> общий срок 1 г. 2 мес. л/св ИК стр. режима с учетом п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ; - <ДАТА12> осужден Автозаводским Р/с <АДРЕС> обл. по ст. 158.1 УК РФ к 5 мес.л/св. На основании ч. 5 ст. 69 присоед. приговор от <ДАТА10> общий срок 1 г.3 мес. л/св ИК стр.режима с учетом ст. 72 ч. 3-1 п.А УК РФ. <ДАТА13> освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по <АДРЕС> области по отбытию наказания. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ,

установил:

<ФИО4>, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ФИО4>, <ДАТА14> примерно в 17 часов 10 минут, более точно время в ходе дознания не установлено, будучи в трезвом состоянии, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, под видом покупателя, подошел к стеллажу, где в свободном доступе выставлен товар. Воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 3 пачки «F.HOUSE» форель филе-кусок с/с в/у 200 г. стоимостью за единицу товара- 419,99 руб.с учетом НДС, общей стоимостью-1259,97 руб.с учетом НДС; 2 бутылки оливкового масла «F.BERIO EX.VIRGIN» ст/б 500 мл. стоимостью за единицу товара-849,99 руб.с учетом НДС, общей стоимостью-1699,98 руб.с учетом НДС, которые под одежду надетую на нем. После чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального вреда, с целью незаконного материального обогащения, в продолжение реализации своего преступного умысла <ФИО4> прошел кассовую зону и не оплатив товар вышел из магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества.

Своими умышленными действиями <ФИО4> причинил ООО «Агроторг» в лице представителя <ФИО5>. материальный ущерб на общую сумму 2959,95 руб.

Он же, <ФИО4>, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ФИО4>, <ДАТА15> примерно в 17 часов 10 минут, более точно время в ходе дознания не установлено, будучи в трезвом состоянии, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 37А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, под видом покупателя, подошел к стеллажу, где в свободном доступе выставлен товар. Воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС>, а именно: 3 бутылки оливкового масла «BORGES EV» с/б 0,5 л., стоимостью за единицу товара-929,22 руб.с учетом НДС, общей стоимостью-2787,66 руб.с учетом НДС, которые под куртку надетую на нем. После чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального вреда, с целью незаконного материального обогащения, в продолжение реализации своего преступного умысла <ФИО4> прошел кассовую зону и не оплатив товар вышел из магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества.

Своими умышленными действиями <ФИО4> причинил АО «<АДРЕС> в лице представителя <ФИО6> материальный ущерб на общую сумму 2787,66 руб.

Он же, <ФИО4>, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ФИО4>, <ДАТА16> примерно в 16 часов 00 минут, более точно время в ходе дознания не установлено, будучи в трезвом состоянии, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 59Б, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, под видом покупателя, подошел к стеллажу, где в свободном доступе выставлен товар. Воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<АДРЕС>, а именно: 1 бутылку спиртного напитка текила «Эсполон Аньехо» 40 % 0,75 л., стоимостью 3999,99 руб.с учетом НДС, которую под куртку надетую на нем. После чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального вреда, с целью незаконного материального обогащения, в продолжение реализации своего преступного умысла <ФИО4> прошел кассовую зону и не оплатив товар вышел из магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества.

Своими умышленными действиями <ФИО4> причинил ООО «<АДРЕС> в лице представителя <ФИО7> материальный ущерб на общую сумму 3999,99 руб.

Действия <ФИО4> органом дознания квалифицированны по 3-м эпизодам ст. 158 ч.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый <ФИО4>, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления, исковые требования истцов ООО «<АДРЕС>, АО «<АДРЕС>, ООО «Агроторг», также признаны <ФИО4> в полном объеме. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого <ФИО4> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства согласился. Представители потерпевших ООО «Агроторг» <ФИО5>, АО «<АДРЕС> <ФИО6>, ООО «<АДРЕС> <ФИО7>, в предоставленных суду заявлениях согласились на рассмотрение дела в особом порядке, при этом указали, что причиненный материальный ущерб им не возмещен, на исковых требованиях настаивают. Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд пришел к выводу, что изложенное в обвинительном акте обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют. Действия подсудимого правильно квалифицированы по 3-м эпизодам ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый трижды своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. При квалификации действий подсудимого мировой судья исходил из того, что преступления были совершены подсудимым в отсутствии посторонних лиц, то есть тайно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, характер общественной опасности совершенных преступлений, а именно: преступления совершены подсудимым умышленно, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, которые являются оконченными, а также степень общественной опасности преступлений, исходя из конкретных обстоятельств содеянного. Кроме того, в соответствии с положением ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, судья учитывает сведения о личности подсудимого <ФИО4> к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение <ФИО4> ранее судим, а также и иные характеризующие данные его личность, которыми мировой судья располагает при вынесении приговора - на учете в психоневрологическом диспансере г. <АДРЕС> не состоит (т.1 л.д. 231), на учете в наркологическом диспансере г. <АДРЕС> не состоит (т.1 л.д.232), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 230), материальный ущерб не возместил, вину признал полностью в содеянном раскаялся.

Из материалов дела следует, что <ФИО4> в ходе производства дознания после возбуждения уголовного дела его задержания, сотрудниками полиции, дал правдивые показания, в качестве подозреваемого, об обстоятельствах совершенных им преступлений. При этом дача правдивых признательных показаний не признается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в связи с его задержанием по подозрению в совершении этих преступлений, в результате оперативно - розыскных мероприятий. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, по двум эпизодам совершенных преступлений <ДАТА15> г. в отношении ООО «<АДРЕС> и <ДАТА16> г. в отношении ООО «лабиринт Волга».

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, данное подсудимым при опросе, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, положительную характеристику по месту жительства, желание загладить вред причиненный ООО «Агроторг». К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировой судья относит рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), в связи с чем назначает ему наказание с применением правил ч.2 сг.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, установлено, что подсудимый ранее привлекался у уголовной ответственности, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого <ФИО4> и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для применения в отношении него ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений - не имеется. Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенных преступлений, искреннее раскаяние подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном обьеме, по двум эпизодам совершенных преступлений <ДАТА15> г. и <ДАТА16> г., а так же желание встать на путь исправления и загладить материальный ущерб по факту кражи <ДАТА14> г., суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. В связи с этим суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает возможным определить его условно, в соответствии со статьей 73 УК РФ.

Наказание подсудимому <ФИО4> назначается с соблюдением сроков, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с тем, что настоящее судебное решение принимается в особом порядке. Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ взысканию с <ФИО4> не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Решая вопрос о гражданских исках потерпевших АО «<АДРЕС>, ООО «<АДРЕС>, суд руководствуясь ст.44 ГПК РФ, в связи добровольным возмещением заявленных исковых требований в полном обьеме, прекращает пр ним производство. По гражданскому иску ООО «Агроторг» считает возможным удовлетворить его в полном обьеме, при этом исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Исковые требования подсудимым не оспаривались и были признаны в полном объеме.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. ст. 296-298, 302-304,308-310 УПК РФ, 316, 317 УПК РФ мировой судья,

приговорил:

Признать виновным <ФИО4> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: по ст.158 ч.1 УК РФ по эпизоду <ДАТА14> г. - в виде 8 месяцев лишения свободы; по ст.158 ч.1 УК РФ по эпизоду <ДАТА15> г. - в виде 8 месяцев лишения свободы; по ст.158 ч.1 УК РФ по эпизоду <ДАТА16> г. - в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание <ФИО4> считать условным, с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться туда на регистрацию, в дни назначенные этим органом, находиться по месту жительства в не рабочее время в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток. Меру пресечения - подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: 3 диска с видеозаписью, 3 справки о размере материального ущерба, инвентаризационные акты, товарные накладные - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с <ФИО4> в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2959,95 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>