УИД: 66MS0037-01-2023-001934-87 Дело №1-14/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 17 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, Гребенкина Е.А., при секретаре судебного заседания Акиевой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Пархоменко Д.А.,защитника подсудимого адвоката Мурзина С.А., предоставившей ордер и удостоверение подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах 03 августа 2023 года ФИО4 в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном <АДРЕС> имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия никем не контролируются, действуя тайно из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения взял с полки стеллажа одну коробку с блоком питания марки «Chieftec Core BBS-700S 700W» (80+ Gold, ATX 2.3, APFC, 120mm fan, FM, 24+4, 2xPCI-E, 6xSATA) [BBS-700S], стоимостью 3666 рублей 67 копеек, и поместил ее свой рюкзак. С похищенным имуществом минуя расчетно-кассовую зону, вышел из торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб в размере 3666 рублей 67 копеек. Кроме того, 03 августа 2023 года ФИО4 в период времени с 17 часов 28 минут до 17 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу <АДРЕС> имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия никем не контролируются, действуя тайно из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения взял с полки стеллажа одну коробку с компьютерной мышью проводной «ARDOR GAMING Fury PRO» (ARD-FURY3360-BK) [12000dpi, PMW3360, RGB] Black, стоимостью 1125 рублей за единицу; одну коробку с компьютерной мышью беспроводной «ARDOR GAMING Edge Air Ultra» (ARDW-EGA3370-BK) [19000dpi, PAW3370, RGB] Black, стоимостью 1675 рублей за единицу и одну коробку с компьютерной мышью беспроводной «Razer Basilisk Ultimate 11btn» (RZ01-03170200-R3G1), стоимостью 6275 рублей за единицу, а всего товара на общую сумму 9075 рублей и, поместил все свой рюкзак. С похищенным имуществом минуя расчетно-кассовую зону, вышел из торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб в размере 9075 рублей. В судебном заседании подсудимый настаивал на удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, заявленного им в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, признал себя виновным в совершенном преступлении и не оспаривает квалификацию своих действий. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами дела и консультации с защитником. Характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представители потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, судом не установлено. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. При исследовании материалов дела мировым судьей каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе дознания и препятствующих рассмотрению дела, не выявлено. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что квалификация действий подсудимого сторонами не оспорена и является верной.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания и представленными суду. Действия ФИО4 суд квалифицирует: - по преступлению, совершенному по адресу <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. - по преступлению, совершенному по адресу <АДРЕС>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО4 преступления относятся к категории умышленных, оконченных небольшой тяжести. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание по каждому преступлению подсудимому суд, учитывает явку с повинной. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказания обстоятельствами суд, признает раскаяние и признание вины, состояние здоровья подсудимого и близких ему родственников. В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание по каждому преступлению подсудимому суд, учитывает возмещение ущерба.

Суд так же принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого имеет среднее специальное образование, имеет место регистрации и постоянное место жительства, трудоустроен. Положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, то есть имеет устойчивые социальные связи.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, п. "а" ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного в виде штрафа и лишения свободы, оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных ФИО4 оконченных умышленных преступлений против собственности небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений и исправление подсудимого возможны только при назначении наказания в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, в условиях изоляции от общества, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания или условное осуждение не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО4 с предъявленным обвинением, то при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

В связи с наличием в действиях ФИО4 рецидива преступлений, ему должно быть назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО4 установлено отягчающее наказание, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствуют правовые основания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ для снижения наказания.

С учетом данных о личности ФИО4 суд не находит оснований к назначению наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено каких-либо обстоятельств, позволяющих применить смягчение наказания в соответствии с выше указанной нормой закона, а совокупность смягчающих обстоятельств не является достаточной.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая принципы гуманизма и индивидуализации наказания, данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, сделал правильные выводы, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений заменить принудительными работами. Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенных преступлений, их общественной опасности, а также личности ФИО4 и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО4 не относится к лицам, указанным в ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.

С учетом материального положения подсудимого, отсутствия иждивенцев, суд приходит к выводу о возможности определить удержание в доход государства в размере 10%.

Окончательное наказание ФИО4, суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется. Представителем потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице представителя по доверенности <ФИО2>. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 3 666 руб. 67 коп. Представителем потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице представителя по доверенности <ФИО3> заявлен гражданскийиск о взыскании с виновного в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 9 075 руб. 00 коп.

Судом установлено, что подсудимым ущерб от преступлений возмещен, что подтверждается чеками-ордерами от 16.11.2023 и 24.10.2023.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два диска с видеозаписями - подлежит хранению при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд освобождает от уплаты процессуальных издержек ФИО4 На основании изложенного, руководствуясь 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества, потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>) сроком 9 (девять) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО4 назначенное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества, потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>) сроком 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО4 назначенное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работ окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

К месту отбывания наказания - в исправительный центр осужденному ФИО4 надлежит следовать за счет государства самостоятельно после получения предписания в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, под контролем органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в соответствии ч. 6 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В удовлетворении гражданского иска ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заявленного представителем по доверенности <ФИО2>. отказать.

В удовлетворении гражданского иска ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заявленный представителем по доверенности <ФИО3> отказать.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями - хранить при деле.

ФИО4 <ФИО1> от процессуальных издержек в сумме 3 588 рублей освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, в пределах, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Разъяснить ФИО4 право осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья (подпись) Е.А. Гребенкина Копия верна Мировой судья