Дело № 1-0020/212/2023 УИД 77MS0212-01-2023-004851-22
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 02 ноября 2023 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы Кузьминой Е.В., при секретаре ***., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Орловой М.М., защитника-адвоката Бушуева Е.Н., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ***, ранее судимого 10.03.2023 приговором Тушинского районного суда г. Москвы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. 96 УК РФ, ч. 2 ст. 88 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей, штраф не оплачен,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения и, во исполнение своего преступного умысла, 11 августа 2023 года, примерно в 10 часов 45 минут, находясь в помещении комнаты № *** капсульного мини-отеля «Ливадия», расположенного по адресу: ***, подошел к спальной капсуле № ***, где из дамской сумки черного цвета, принадлежащей ФИО2, взял первый кардхолдер, не представляющий материальной ценности для ФИО2, с находящимися в нем: двумя банковскими картами банка «Тинькофф», имитированными на имя ФИО2, денежными средствами в сумме 4800 рублей 00 копеек, принадлежащими ФИО2 а также взял второй кардхолдер, не представляющий материальной ценности для ФИО2, с находящимися в нем: банковской картой банка «Тинькофф», имитированной на имя ФИО2, страховым медицинским полисом на имя ФИО2, тем самым похитил их, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 незначительный материальный ущерб на сумму 4800 рублей 00 копеек.
В ходе судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, указал суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник-адвокат Бушуев Е.Н. поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 (в письменном заявлении) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 6, ст. 7, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который на учете в НД, ПНД не состоит, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, явился с повинной, добровольно возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, оказывает помощь матери.
В качестве смягчающих обстоятельств судом признаются в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшей стороне имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.
Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, оказание помощи матери.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, признание ФИО1 своей вины, выраженное в том числе в правдивых и последовательных показаниях на стадии представительного расследования признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наряду с явкой с повинной и добровольным возмещением ущерба потерпевшей, послужило одним из оснований для производства дознания в сокращенной форме и рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.
Вместе с тем, совершение ФИО1 умышленного преступления при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за тяжкое умышленное преступление, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1
Учитывая приведенные данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, а равно ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая, что наказание, назначенное ФИО1 приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 10.03.2023 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. не отбыто, то в данном случае подлежат применению правила ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 10.03.2023 в виде штрафа, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев, со штрафом 30000 (тридцать тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока являться на регистрацию специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом сроки и порядке, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гагаринский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Е.В. Кузьмина