Решение по уголовному делу
2025-07-06 00:00:34 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-07-06 00:00:34 ERROR LEVEL 2
On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело №1-1/2025 <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2025г. пгт. Долгое Орловской области
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области Савенковой<ФИО>, при секретаре Мазуренко<ФИО>, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Должанского района Орловской области Долгих<ФИО>, подсудимого ФИО1<ФИО>, его защитника - адвоката ФИО2<ФИО>, представившей удостоверение <НОМЕР> от 23 ноября 2002 г.и ордер <НОМЕР> от 17 января 2025 г., потерпевшей ФИО3<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний судебного участка Должанского района Орловской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 <ФИО7>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, лишенного родительских прав в отношении пятерых несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Орловская область, Должанский район, пгт. Долгое, ул. Газопроводская, д.5, кв.4, судимого 25 декабря 2020 г. Ливенским районным судом Орловской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Ливенского районного суда Орловской области от 30 сентября 2020г.), с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 01 апреля 2021г. условное осуждение по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 25 декабря 2020 г. отменено, ФИО1<ФИО> направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, 28 января 2022г. мировым судьей судебного участка Должанского района Орловской области (с учетом апелляционного постановления Ливенского районного суда Орловской области от 16 марта 2022г.) по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Ливенского районного суда Орловской области от 25 декабря 2020г.), в соответствии со ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 31.03.2023по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ФИО> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 21 августа 2024 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 12 минут ФИО1 <ФИО> находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении спальни квартиры <НОМЕР> <...> в п. Долгое Должанского района Орловской области, в ходе ссоры с находящейся там же своей супругой ФИО3<ФИО>, возникшей на почве ревности, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение угрозы убийством в отношении последней, с целью устрашить ее, не имея умысла на убийство, осознавая, что его действия ФИО3<ФИО> будут восприняты как реальная угроза для жизни и здоровья, и, действуя во исполнение своего преступного умысла, подошел к ФИО3<ФИО>, взял руками за одежду последней и повалил ее на расположенную в указанной комнате кровать, после чего сел на ФИО3<ФИО> сверху и стал душить, удерживая ее шею ладонями обеих рук спереди, отчего ФИО3<ФИО> испытала затруднение в дыхании, после чего высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя», чем создал реальность своих угроз в исполнение. Находящаяся в это же время в помещении указанной квартиры ФИО4<ФИО>, услышав крик ФИО3<ФИО>, зашла в помещение спальни, где, увидев происходящее, сказала ФИО1<ФИО> чтобы он отпустил ФИО3<ФИО>, после чего ФИО1 <ФИО> свои преступные действия в отношении ФИО3<ФИО> прекратил. Таким образом, ФИО1 <ФИО> создал обстановку, явно выражающую его намерения, направленные на угрозу убийством в отношении ФИО3<ФИО>, которая, в свою очередь, восприняла данную угрозу как реальную для своей жизни и здоровья, так как у нее имелись достаточные основания опасаться приведения угрозы убийством ФИО1<ФИО> в исполнение, в связи с тем, что в момент высказывания угроз ФИО1 <ФИО> находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был агрессивен, эмоционально возбужден, высказывал в адрес ФИО3<ФИО> угрозы физической расправы, при этом душил ее. Подсудимый ФИО1 <ФИО> в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО1<ФИО> данных в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.78-80), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ, усматривается, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, он признал в полном объеме и показал, что 21 августа 2024г. около 11 часов 00 минут, находясь в помещении спальни квартиры <НОМЕР> <...> в п. Долгое Должанского района Орловской области, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, сдавливал шею ФИО3<ФИО> обеими руками спереди и с целью устрашения высказывал в ее адрес угрозы убийством. Помимо собственного признания, вина ФИО1<ФИО> в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО3<ФИО> (л.д.42-43, 67-68) в связи с ее отказом от дачи показаний в суде в соответствии со ст.51 Конституции РФ следует, что утром 21.08.2024 ФИО1 <ФИО> был на подработке. Около 10 часов 00 минут к ним домой пришел ФИО5<ФИО> Увидев, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 <ФИО> и ФИО4<ФИО> попросили его уйти. В тот же день около 11 часов 00 минут, когда ФИО1 <ФИО> вернулся домой по адресу: <АДРЕС>, ФИО4<ФИО> рассказала ему, что к ним приходил ФИО5<ФИО>, после чего у ФИО3<ФИО> с ФИО1<ФИО> началась словесная ссора на почве его ревности. В ходе продолжавшейся ссоры, находясь в помещении спальни вышеуказанной квартиры, ФИО1 <ФИО> повалил ФИО3<ФИО> спиной на кровать, сел на нее сверху, и обхватив кистями рук ее шею спереди, стал душить. При этом говоря в ее адрес слова: «Убью тебя». Она стала задыхаться, пытаться вырваться и позвать на помощь, но ФИО1 <ФИО> ее не отпускал. В этот момент она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 <ФИО> был агрессивен и эмоционально возбужден. После того как ФИО1 <ФИО> немного отпустил ее шею, она закричала, чтобы он ее отпустил и начала звать на помощь. После этого к ним в спальню зашла ФИО4<ФИО> и стала ругаться на ФИО1<ФИО> после чего он отпустил ФИО3<ФИО>
Из показаний свидетеля ФИО4<ФИО>, данных в ходе дознания, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.51-52), следует, что она фактически проживает по адресу: Орловская область, Должанский район, пгт. Долгое, ул. Газопроводская, д. 5, кв. 4, совместно со своим братом ФИО1<ФИО> и его женой ФИО3<ФИО> 21.08.2024 около 11 часов 00 минут у ФИО3<ФИО> и ФИО1<ФИО> находящихся в помещении спальни, началась словесная ссора, поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения и ревновал ее. В какой-то момент она (ФИО4<ФИО>) услышала как ФИО3 <ФИО> кричала, чтобы ФИО1 <ФИО> ее отпустил. Также она слышала, как ФИО1 <ФИО> говорил в адрес ФИО3<ФИО> фразу: «Убью», но она не придала этому значения, поскольку перед этим они ругались, поэтому подумала, что он просто употребил данное слово в процессе словесного конфликта. Однако, когда она зашла в спальню, то увидела, что ФИО1 <ФИО> сидит сверху на ФИО3<ФИО> которая лежала на спине на кровати, и душит ее. Она сразу же начала кричать на ФИО1<ФИО> чтобы он отпустил ФИО3<ФИО> что ФИО1 <ФИО> сразу же и сделал. ФИО3 <ФИО> при этом встала и сразу же позвонила в полицию. Позже приехали сотрудники полиции, которые взяли с нее и ФИО3<ФИО> объяснения. Небольшие ссоры между ФИО3<ФИО> и ФИО1<ФИО> были ранее из-за ревности последнего, но до угроз и удушений никогда не доходило.
Из показаний свидетеля ФИО6<ФИО>, данных в ходе дознания, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.188-189), следует, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: Орловская область, Должанский район, пгт. Долгое, ул. Газопроводская, д. 5, кв. 3. 21.08.2024 года около 11 часов 00 минут она находилась в подъезде своего дома и услышала как в квартире <НОМЕР>, где проживают ФИО3 <ФИО> и ФИО1 <ФИО> указанные лица ругаются. При этом, ФИО1 <ФИО> кричал «Убью», а также употреблял нецензурные выражения. Так как в подъезде она находилась недолго, что происходило далее, она сказать не может.
Из показаний свидетеля ФИО5<ФИО>, данных в ходе дознания, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.190-191), следует, что 21.08.2024 года около 10 часов 00 минут он проходил около <...>. Долгое Должанского района Орловской области. В это время он решил зайти к ФИО4<ФИО> - сестре ФИО1<ФИО> и ФИО3<ФИО> просто поговорить, так как ранее он устанавливал в данной квартире сантехнику, и знал проживающих там лиц. Зайдя в подъезд, он постучал в дверь квартиры <НОМЕР>. Дверь открыла или ФИО3 <ФИО> или ФИО4<ФИО>, точно не помнит. Он прошел в квартиру и около 10 минут разговаривал с ФИО4<ФИО>, после чего ушел. Спиртные напитки в квартире никто не употреблял, никаких конфликтов при нем не было. ФИО1<ФИО> дома не было. Кроме того, вина подсудимого ФИО1<ФИО> в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: - заявлением ФИО3<ФИО> от 21.08.2024 (л.д. 14), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 <ФИО7>, который 21.08.2024 года угрожал убийством, душил ее.; - рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Должанскому району старшего лейтенанта полиции ФИО8<ФИО> от 21.08.2024 (л.д.11), согласного которому 21.08.2024 года в 11 часов 12 минут в дежурную часть ОМВД России по Должанскому району поступило сообщение от ФИО3<ФИО>, проживающей по адресу: <...>, Должанского района Орловской области, о том, что заявительницу избивает муж, убивает.; - протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2024 с фототаблицей (л.д.15-22), согласно которому осмотрена <АДРЕС>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия.;
- заключением эксперта <НОМЕР> от 18.09.2024 (л.д.29), согласно выводам которого на момент осмотра 22.08.2024г. объективных признаков каких-либо телесных повреждений у ФИО3<ФИО> не обнаружено.; - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1<ФИО> от 14.10.2024 (л.д.182-187), в ходе которой подозреваемый ФИО1 <ФИО> показал место, где 21.08.2024 года около 11 часов 00 минут дома по адресу: Орловская область, Должанский район, пгт. Долгое, ул. Газопроводская, д. 5, кв. 4, в ходе словесного конфликта с ФИО3<ФИО> повалил ее на кровать и ладонями обеих рук обхватил шею и стал душить. Возможно, высказывал слова о физической расправе.
Все вышеизложенные доказательства по уголовному делу проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми, достоверными, в связи с чем, суд приходит к выводу, что они в совокупности, помимо признательных показаний подсудимого, позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1<ФИО> в совершении инкриминируемого ему преступления.
С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1<ФИО> по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО1 <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью устрашения ФИО3<ФИО> сдавливал ее шею обеими руками спереди и высказал в ее адрес слова угрозы убийством «Убью тебя», которая восприняла данную угрозу как реальную для своей жизни и здоровья. В ходе дознания и судебного рассмотрения уголовного дела, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого подсудимому ФИО1<ФИО> деяния суд признает его вменяемым. Из заключения амбулаторной первичной комиссионной однородной судебно - психиатрической экспертизы <НОМЕР> от 15.10.2024г. (л.д.59-64) следует, что ФИО1 <ФИО> хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства психики в форме: Умственной отсталости легкой степени - с нарушениями поведения. Синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии (F 70.8; F 10.2). Вышеуказанное расстройство психики, не исключающее вменяемости, лишало ФИО1<ФИО> возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию (ст. 22 УК РФ). Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, не было у испытуемого в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем неосложненной (простого алкогольного опьянения). По своему психическому состоянию в настоящее время - ФИО1 <ФИО> может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них правильные показания, предстать перед следствием и судом), - но не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Выявленные у ФИО1<ФИО> изменения психики (недостаточный интеллектуальный и волевой контроль своего поведения, склонность к повторным правонарушениям, отсутствие должной критики к своему пьянству, сниженные критические и прогностические способности) - связаны с возможностью причинения ним иного существенного вреда, - поэтому в случае осуждения он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в форме амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра - в соответствии со ст.ст. 22, 97, ч. 1, п. «в», ч. 2; 99, ч. 2 УК РФ. Кроме того, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма. Выбор методов лечения (с учетом противопоказаний и установлением сроков лечения и реабилитации) производится в учреждении, осуществляющем указанный вид лечения. Оснований не доверять приведенному выше заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов суд не находит, поскольку выводы заключений мотивированы, а члены комиссии экспертов имеют высокую квалификацию и длительный стаж экспертной работы. При назначении наказания подсудимому суд, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1<ФИО> в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый предоставил органам предварительного расследования информацию, ранее им неизвестную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе, давал последовательные признательные показания относительно обстоятельств содеянного им, также и в ходе дачи объяснений, данных им до возбуждения уголовного дела; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном; примирение с потерпевшей; состояние здоровья, в том числе, наличие расстройства психики, не исключающего вменяемости, наличие заболевания - ишемическая болезнь сердца, сахарный диабет 2 типа. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1<ФИО> суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств содеянного и личности виновного суд полагает, что именно указанное состояние подсудимого повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления, сняв внутренний контроль за его поведением;. ФИО1 <ФИО> совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, судим (л.д.85-89, 90-94, 110-116, 141-143, 144-145, 130-140), привлекался к административной ответственности (л.д. 147-154), по месту жительства начальником отделения городского поселения администрации Должанского района характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Должанскому району - отрицательно (л.д. 165, 166), состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в БУЗ ОО «Должанская ЦРБ» (л.д.161). Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1<ФИО> преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе, состояние здоровья, наличие на момент совершения преступления непогашенных судимостей, в том числе, за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует об очевидной недостаточности ранее назначавшихся подсудимому за совершение умышленных преступлений уголовного наказания для предупреждения совершения им новых умышленных преступлений, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1<ФИО> могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, назначение иного, более мягкого вида наказания, не достигнет этой цели, поскольку в период непогашенной судимости, он вновь совершил аналогичное умышленное преступление, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не находит правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для применения в отношении ФИО1<ФИО> условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые в силу ст.64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения ФИО1<ФИО> наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, или назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей. Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1<ФИО> наказания в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1<ФИО> следует назначить в исправительной колонии строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу ФИО1<ФИО> следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. В соответствии с п.3 ч.1 ст.51, ст.131-132 УПК РФ оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек суд не находит, поскольку в силу психического расстройства не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в связи с чем, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в качестве защитника подсудимого полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 <ФИО7> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Избрать в отношении ФИО1 <ФИО7> меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1<ФИО> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1<ФИО> с 04 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст.100 УК РФ ФИО1<ФИО> назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы В соответствии с п.3 ч.1 ст.51, ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ливенский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством систем видео-конференц-связи. Об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья