Решение по уголовному делу
Дело № 1-2/2025 г. УИД 28 MS0002-01-2024-005161-17
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Белогорск 27 февраля 2025 года
Мировой судья <АДРЕС> области по Белогорскому городскому судебному участку <НОМЕР> Тихонова З.Н.,
с участием государственных обвинителей Мартынюк А.Ю., Пантелеевой К.В.,
подсудимого ФИО2,
адвоката Лаврова Е.Г., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, выдано негосударственной, некоммерческой организацией «Коллегия адвокатов г.Белогорска» Адвокатской палаты <АДРЕС> области, при секретаре Васильевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, уроженца г. Белогорска <АДРЕС> области, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область Белогорский муниципальный округ с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не состоящего в браке, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанного, судимого: - 23 июля 2021 года Белогорским городским судом <АДРЕС> области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от <ДАТА5>) по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <ДАТА6> освобожден по отбытии срока наказания; - 09 октября 2024 года <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п.п. «в», «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 16 декабря 2024 года Белогорским городским судом <АДРЕС> области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА9>, около 18 часов 30 минут, ФИО2 пришел в гости к своему знакомому <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> область, г. Белогорск, ул. <АДРЕС>, чтобы употребить алкогольные напитки. <ДАТА9>, около 18 часов 35 минут, ФИО2, находясь около калитки, ведущей на территорию дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Белогорска <АДРЕС> области, которая была заперта на запорное устройство, понимая, что проживающий в указанном доме <ФИО1> не давал разрешение проходить в его жилище, решил незаконно проникнуть в указанный дом.
С этой целью, <ДАТА9>, около 18 часов 35 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, понимая, что проживающий в нём <ФИО3> не давал своего согласия на то, чтобы он проходил в его жилище, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища <ФИО1>, и желая их наступления, незаконно, против воли потерпевшего, перелез через забор, подошел к входной двери, не запертой на запорное устройство, открыл указанную дверь, после чего прошел в дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Белогорска <АДРЕС> области, тем самым незаконно проник в чужое жилище, против воли, проживающего в нем <ФИО1>, чем нарушил его конституционное право на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ, которая гласит: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц, иначе, как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», и права, предусмотренные п.п. 1, 2 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, согласно которым жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нём на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом РФ целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения, В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном по ч.1 ст.139 УК РФ обвинении признал полностью. Подсудимый ФИО2 выразить своё отношение к предъявленному обвинению не пожелал, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, отказался. В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены и исследованы показания ФИО2 на предварительном следствии.
Из содержания показаний ФИО2 данных им во время производства допроса <ДАТА10> в качестве обвиняемого следует, что с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, он согласен полностью. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. На ранее данных показаниях настаивает, а именно на том, что <ДАТА9>, около 18 часов 35 минут, он незаконно проник в дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Белогорска <АДРЕС> области, против воли, проживающего в указанном доме <ФИО1> (л.д.120-123). Из содержания показаний ФИО2, данных им во время производства допроса <ДАТА10>, в качестве подозреваемого следует, что с <ДАТА11>, он проживал по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 93 в общежитии. <ДАТА12>, около 17 часов 00 минут, он находился по пер. <АДРЕС> д. 2 г. Белогорска <АДРЕС> области со своим знакомым Данилом, фамилию он не знает, где они с ним совместно осуществляли разбор дома по просьбе собственника данного дома. Ранее, Данила, он не знал, он с ним познакомился <ДАТА12>, где он проживает ему неизвестно. В этот момент, к ним подошёл мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. С указанным мужчиной у них завязался разговор, как ему стало известно от него, его зовут Иван, в последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что его фамилия <ФИО1>. В ходе их совместного разговора с <ФИО1> И. он предложил ему и Данилу прийти к нему в гости в вечернее время после работы для того, чтобы совместно употребить алкогольные напитки, при этом он сообщил ему адрес своего места жительства, а именно дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Белогорска <АДРЕС> области. <ДАТА12>, около 20 часов 00 минут, он совместно с Данилом пришли в гости к <ФИО1> И. по месту его жительства, где стали совместно употреблять алкогольные напитки. В период их совместно употребления алкогольных напитков, он видел, что у <ФИО1> И. в пользовании имеется мобильный телефон марки «Infmiti Zero 30» в корпусе синего цвета, на мобильном телефоне имелся чехол-книжка черного цвета из кожзаменителя. <ДАТА12>, около 22 часов 00 минут, он совместно с Данилом пошли по месту своего жительства, а именно он пошел по адресу: <АДРЕС> область, г. Белогорск, пер. <АДРЕС>, д. 8. <ДАТА9>, около 18 часов 30 минут, он совместно с Данилом пришли к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Белогорска <АДРЕС> области, для того, чтобы совместно с <ФИО1> И. употребить алкогольные напитки, так как ранее он совместно с Данилом употребляли у <ФИО1> И. дома алкогольные напитки. Подойдя к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Белогорска <АДРЕС> области, он увидел, что калитка, ведущая на территорию указанного дома, была заперта изнутри на ключ, он постучал в калитку к <ФИО1> И., но он не вышел и не открыл им дверь, при этом он видел, что дверь, ведущая в помещение указанного дома открыта. Далее. Он перелез забор, так как понимал, что <ФИО1> И. находится дома, так как дверь у него была не заперта. <ДАТА9>, около 18 часов 35 минут, он перелез через забор, ведущий на территорию указанного дома, при этом Данил остался стоять снаружи и с ним не перелазил через забор, а оставался его ждать на улице около дома. Подойдя к двери ведущей в помещение дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Белогорска <АДРЕС> области, он прошёл через незапертую дверь, ведущую в помещение дома и стал звать Ивана, но он молчал. Далее, он прошел в комнату, расположенную прямо от входа в указанный дом, где на диване расположенном с левой стороны, спал <ФИО1> И. После чего, он к нему подошел и попытался его разбудить, но разбудить <ФИО1> И. у него не получилось. При этом, он понимал, что <ФИО1> И. ему не разрешал проходить в дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Белогорска <АДРЕС> области. <ДАТА9>, около 18 часов 40 минут, он увидел, что на тумбочке, расположенной около дивана находится мобильный телефон марки «Infiniti Zero 30» в корпусе голубого цвета, который был в чехле - книжка черного цвета, указанный мобильный телефон, он решил похитить, при этом, он видел, что в тот момент кроме его и собственника мобильного телефона <ФИО1> И. никого в доме не было, при этом в тот момент <ФИО1> И. спал и его действий не видел. Затем он взял мобильный телефон марки «Infmiti Zero 30» в корпусе голубого цвета, в чехле - книжка черного цвета и положил в правый карман надетых на нем спортивных штанов. После чего, он сразу покинул дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Белогорска <АДРЕС> области. Далее, он перелез через забор, и увидел Данила, который ждал его около указанного дома, при этом Данилу он не сообщал, что он совершил хищения имущества, принадлежащее <ФИО1> И.. За кражу данного мобильного телефона его уже привлекли к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. <ФИО1> И. ему не разрешал проходить в его жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. Белогорск, ул. <АДРЕС>. В указанный дом, он зашел, так как хотел употребить алкогольные напитки. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязывается более подобного не совершать (т.1 л.д.106-110). Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при установленных судом и приведённых в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показаниями потерпевшего <ФИО1> в суде следует, что он проживает в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Белогорска <АДРЕС> области, один. В указанном доме, он проживает с разрешения <ФИО6>. Он шел с работы и проходил мимо одного из домов, расположенного по ул. <АДРЕС> г. Белогорска <АДРЕС> области, точный адрес, он уже не помнит. В этот момент, он увидел, что дом, мимо которого он проходил, разбирают двое мужчин. Далее, он подошел к указанным мужчинам и у него с ними завязался разговор. В ходе разговора, один из мужчин представился как Данил, фамилию он ему не говорил, а второй мужчина представился как <ФИО7> Владимир, свое отчество он ему не говорил. Далее, он пригласил Данила и <ФИО8> В. к себе домой, чтобы употребить алкогольные напитки и пообщаться, на что они ответили согласием. После чего, он проследовал по месту его жительства, а именно по адресу: <АДРЕС> область, г. Белогорск, ул. <АДРЕС>. <ФИО7> В. и Данил пришли к нему в гости. Далее, они прошли в зал и стали употреблять алкогольные напитки, <ФИО7> В. и Данил вечером пошли домой, где именно они проживают ему неизвестно, а он остался дома и лег спать. Когда они совместно с Данилом и <ФИО8> В. употребляли алкогольные напитки, он пользовался своим мобильным телефоном марки «Infinix Zero 30». На следующий день он ушел на работу. <ДАТА9> он пошел в гости до своего знакомого, где употребил алкогольные напитки. Вечером он вернулся к себе домой по адресу: <АДРЕС> область, г. Белогорск, ул. <АДРЕС> д. 59, и лег спать в зале, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он пришел домой по вышеуказанному адресу, он закрыл калитку, входную дверь в дом, он не закрывал, так как не думал, что к нему кто-то придет, так как он никого не звал в гости, а также он положил свой мобильный телефон марки «Infinix Zero 30» в прихожей на тумбочку, расположенную с правой стороны от входа в указанный дом. На следующий день, когда он проснулся и стал искать свой мобильный телефон, но не обнаружил его на тумбочке, на которой он его ранее оставил. После чего, он сообщил в полицию о произошедшем. ФИО2 прошел в дом самостоятельно, без чьего-либо разрешения, в гости его никто не приглашал.
По ходатайству государственного обвинителя и в связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего, данных в судебном заседании с показаниями, данными при производстве предварительного следствия, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, судом были оглашены частично показания, отраженные в протоколе допроса <ФИО1> (т. 1 л.д.65-68), согласно которым потерпевший <ФИО1> оглашенные свои показания подтвердил в части времени и места произошедших событий.
Свидетель <ФИО6> суду показала, что она проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. Белогорск, ул. <АДРЕС>, д. 66, кв. 33 совместно со своими детьми. У нее в собственности находится дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Белогорска <АДРЕС> области с 2017 года, указанный дом, она использует как дачу. <ДАТА13>, к ней обратился ее знакомый <ФИО1>, который попросился пожить у нее в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Белогорска <АДРЕС> области, так как ему негде было жить. Она разрешила ему проживать в указанном доме, а за это <ФИО1> должен был присматривать за домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Белогорска <АДРЕС> области и ухаживать за огородом. <ФИО1> в настоящее время проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. Белогорск, ул. <АДРЕС>. ФИО2, <ДАТА14> г.р., ей не известен, ранее, она с ним не виделась, в гости по адресу: <АДРЕС> область, г. Белогорск, ул. <АДРЕС>, она его не приглашала.
Также виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: Из заявления <ФИО1>, зарегистрированного в КРСП следственного отдела по городу Белогорск СУ СК России по <АДРЕС> области за <НОМЕР> от <ДАТА15>, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, <ДАТА14> г.р., который <ДАТА9>, около 18 часов 35 минут, против его воли проник нему в дом по адресу: <АДРЕС> область г. Белогорск, ул. <АДРЕС> (т.1 л.д.41); Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления следователя следственного отдела МО МВД России «Белогорский» ФИО4 зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Белогорский» за <НОМЕР> от <ДАТА16>, следует, что <ДАТА9>, около 18 часов 35 минут, ФИО2 незаконно проник в дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Белогорска <АДРЕС> области, против воли проживающего в указанном доме <ФИО1> (т.1 л.д.11); Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА17> с приложенной фототаблицей, следует, что осмотрен дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Белогорска <АДРЕС> области. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.50-56); Из протокола проверки показаний потерпевшего <ФИО1> на месте от <ДАТА17> с приложенной фототаблицей, следует, что <ФИО1> подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия, после чего продемонстрировал, как ФИО2 против его воли проник в дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Белогорска <АДРЕС> области. На месте происшествия он полностью подтвердил данные ранее показания, воспроизвел и уточнил их (т.1 л.д.70-76) Согласно выписки из Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции от <ДАТА18>, в соответствии со статьей 3 которой: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами» (т.1 л.д.128); Согласно выписки из Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием <ДАТА19>, в соответствии со статьей 25 которой: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения» (т.1 л.д.129);
Согласно выписки из ЕГРН на <ФИО6>, <ДАТА20> г.р., из которой следует, что у нее в собственности находится дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Белогорска <АДРЕС> области (т.1 л.д.83-85); Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ. Его вина в совершении данного преступления в судебном заседании полностью доказана показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО6>, а также указанными выше письменными доказательствами. Все вышеперечисленные доказательства и показания были непосредственно исследованы в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их, как истинные и подтверждающие обвинение ФИО2, поскольку они полностью согласуются между собой и с объективной картиной произошедшего. Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении рассматриваемого преступления. По результатам анализа совокупности представленных доказательств, в том числе показаний подсудимого ФИО2, а также потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО6> не имеющих неприязни к <ФИО9>, суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля. Свидетель <ФИО6> была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, показания свидетеля со стороны обвинения подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного <ФИО9> преступления <ДАТА21>, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать сомнению достоверность допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетеля. Суд считает, что, исходя из конкретных действий подсудимого ФИО2, видно, что он действовал в момент преступления целенаправленно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, суд признает подсудимого ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию. По результатам анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что, совершая действия, направленные на проникновение в жилище <ФИО10> <ДАТА21>, около 18 часа 35 минут, ФИО2 действовал умышленно, то есть осознавал, что проникает в жилище против воли находящегося в нем <ФИО10>, желал этого и довел свой преступный умысел до конца, а именно перелез через забор, подошел к входной двери, не запертой на запорное устройство, открыл указанную дверь, после чего прошел в дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Белогорска <АДРЕС> области, согласно примечанию к ст.139 УК РФ под жилищем в настоящей статье понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания, тем самым незаконно проник в чужое жилище, против воли проживающего в нем <ФИО1>. Об этом свидетельствуют его целенаправленные действия, связанные с тем, что подсудимый перелез через забор, подошел к входной двери, открыл указанную дверь, после чего вопреки воли проживающего в нем лица <ФИО1> прошел в дом, что подтверждено показаниями потерпевшего в судебном заседании, а также протоколом проверки показаний потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА22> Совокупность изложенных доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований у ФИО2 для вхождения в дом вопреки воле проживающего в данном доме лица. Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО2, суд установил, что он судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоял <ДАТА23> на диспансерном учете «гашишная наркомания» снят <ДАТА24>, по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белогорский» характеризуется с отрицательной стороны, официально трудоустроен.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Учитывая, что совершённое <ФИО9> преступление, в соответствие ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья не находит правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания <ФИО9> мировым судьёй не усматривается. Установив, что в действиях подсудимого ФИО2 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, тем не менее, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее его наказание. Установленное отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений влечет назначение <ФИО9> наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного преступления и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА25> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под наиболее строгим видом наказания в ст. 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается). Санкция ч.1 ст.139 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работы на срок до одного года, либо ареста на срок до трех месяцев. Согласно ст. 4 Федерального закона от <ДАТА26> N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания. До настоящего времени положения ст. 54 УК РФ в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, в связи с чем, наиболее строгим видом наказания за данное преступление являются исправительные работы сроком до одного года. Учитывая конкретные обстоятельства, категорию совершённого преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказания в местах лишения свободы, после освобождения должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, мировой судья считает, что <ФИО9> возможно назначить наказание в виде исправительных работ. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 139 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не способствующим достижению целей исправления и восстановления социальной справедливости. Преступление <ФИО9> совершил до постановления приговора Белогорского городского суда от 16 декабря 2024 года, которым <ФИО9> было назначено наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем при назначении <ФИО9> окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом с учетом выше перечисленных обстоятельств, суд, также не усматривает оснований для применения, предусмотренного ч.5 ст.69 УК РФ принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает <ФИО9> отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения <ФИО9> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключения под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ. Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Лаврова Е.Г., осуществлявшего защиту ФИО2 на предварительном следствии и в суде, в сумме 12 975 руб. 00 коп, в силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, с пересчетом исправительных работ по правилам ч.1 ст.71 УК РФ по приговору Белогорского городского суда <АДРЕС> области от 16 декабря 2024 года, окончательно назначить <ФИО9> наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания <ФИО9> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения <ФИО9> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключения под стражу.
Взять под стражу в зале суда. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть <ФИО9> в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня постановления настоящего приговора и до дня вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания - наказание, отбытое по приговорам Белогорского городского суда от <ДАТА27> - с <ДАТА28> до <ДАТА5>, <АДРЕС> городского суда от 09 октября 2024 года с <ДАТА29> до <ДАТА30>, Белогорского городского суда <АДРЕС> области от 16 декабря 2024 года в период с 16 декабря 2024 года по <ДАТА31> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. Отбытое наказание по приговору Белогорского городского суда <АДРЕС> области от 23 июля 2021 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от <ДАТА32>) с <ДАТА5> до <ДАТА6>, из расчета один день за один день отбытия наказания.
Вещественные доказательства: заявление <ФИО1>, зарегистрированное в КРСП следственного отдела по городу Белогорск СУ СК России по <АДРЕС> области за <НОМЕР> от <ДАТА15>; рапорт об обнаружении признаков преступления следователя следственного отдела МО МВД России «Белогорский» ФИО4 зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Белогорский» за <НОМЕР> от <ДАТА16>; выписка из ЕГРН на <ФИО6>, <ДАТА20> г.р.; выписка из Жилищного Кодекса РФ; выписка из Конституции РФ, хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в сумме 12 975 (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, взыскать с ФИО2 в доход государства (федеральный бюджет). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белогорский городской суд <АДРЕС> области через мирового судью по Белогорскому городскому судебному участку <НОМЕР> в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 15 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
Вступивший в законную силу приговор, может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через мирового судью по Белогорскому городскому судебному участку <НОМЕР> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) лишь при условии, что данные приговор или иное итоговое судебное решение были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение, подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ (690090, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54).
Мировой судья Тихонова З.Н.