Дело № 1-9/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Лобня, Московская область

Мировой судья судебного участка № 101 Лобненского судебного района Московской области Соловьева В.А., при секретаре судебного заседания Королевой О.Ш.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Лобня Дзампаева А.Э., подсудимого ФИО4, защитника подсудимого - адвоката Шиян А.П., представившей удостоверение № 50/3248 и ордер № 087661 от 08.09.2025 года, потерпевшего - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4, <ДАТА> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, с неполным средним образованием, холостого, официально не работающего, военнообязанного, ранее судимого; - 13.04.2021 года Талдомским районным судом Московской области по ст. 158.1 УК РФ (по двум преступлениям) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов. - 23.06.2021 года Лобненским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года; - 15.09.2021 года Дмитровским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 4 чт. 74, 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился 23.10.2024 года по отбытии срока наказания. Осужденный 04.09.2025 года приговором Лобненского городского суда Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО4 25 июня 2025 года в период времени с 02 часов 40 минут до 02 часов 44 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле кафе «СССР» по адресу: <...>, в ходе ссоры с <ФИО2>., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и желая этого, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область челюсти <ФИО1> слева.

В результате удара ФИО4 причинил <ФИО1>, согласно заключению эксперта № 263 от 01 июля 2025 года телесное повреждение в виде двухстороннего перелома нижней челюсти (тела справа и в области левого угла), которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008). В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в тот день со ним были две девушки, они сначала были на ул. Букинское шоссе, а потом решили пойти в бар «СССР». Одна из девушек была знакома с потерпевшим <ФИО2>. Они пошли в бар «СССР», потом туда пришли потерпевший <ФИО1> и свидетель <ФИО3> Когда он встал из-за стола, то увидел телефон. Он вышел на улицу и у девчонок стал спрашивать: «чей телефон». Потом свидетель <ФИО3> стал звонить на телефон, а потом его отобрал у меня. ФИО4 хотел в телефоне найти того, кто его потерял. Потом он увидел, что к ему начали подходить потерпевший, свидетель и еще кто-то, они хотели его избить. Поэтому ФИО4 решил первым нанести удар. Телефон потерпевшего у него отобрал свидетель <ФИО3>, больше он телефон не видел. Где сейчас телефон потерпевшего не может сказать. ФИО4 пояснил, что сейчас работает, чтобы возместить ущерб потерпевшему. На данный момент пока еще не возместил ущерб. На момент совершения преступления работал неофициально. В настоящее время официально не трудоустроен. ФИО4, пояснил что ему необходимо 1,5-2 месяца, чтобы заработать деньги и возместить ущерб потерпевшему, может попробовать занять деньги и возместить ущерб. В порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с учетом существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>. По месту регистрации никогда не проживал. Фактически проживает по адресу: <АДРЕС> с матерью <ФИО5>, <ДАТА> рождения <НОМЕР> отчимом <ФИО6>, <ДАТА> рождения, сестрой <ФИО7>, <ДАТА> рождения. Он прикреплен к Солнечногорской ЦГБ и получает медицинскую помощь по полису ОМС именно там. По месту регистрации за медицинской помощью никогда не обращался. О том, что его деревню <АДРЕС> присоединили к городскому округу <АДРЕС>, узнал три недели назад от знакомых. На учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит и никогда не состоял. Ранее привлекался к уголовной ответственности за имущественные преступления. Рос и воспитывался в неполной семье среднего достатка. В детский сад ходил. В школу пошел с 7 лет, на второй год не оставался. Учился удовлетворительно. После окончания 9 классов средней общеобразовательной школы, обучение больше не проходил. В вооруженных силах не служил, потому что отбывал срок в местах лишения свободы. Фамилию, имя, отчество не менял. В настоящее время он официально нигде не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками, а также мама помогает материально. Паспорт на его имя утерян им при неизвестных обстоятельствах, в настоящее время занимается восстановлением паспорта. В декабре 2024 года освободился по отбытию срока наказания из ФКУ ИК № 6, где отбывал наказание по приговору Дмитровского городского суда от 23.06.2021 в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы. По приговору Талдомского районного суда был приговорен к обязательным работам сроком 80 часов. В настоящее время отбыл 12 часов обязательных работ, является в УИИ по г.о. Химки. 24.06.2025 около 19 часов 00 минут он приехал в г. Лобня, Московской области. В парке культуры и Отдыха г. Лобня познакомился с девушками <ФИО8> и <ФИО9>, полные их данные ему неизвестны. Девушки предложили пойти в кафе «СССР», расположенное по адресу: <...>, покушать и пообщаться. Примерно в 23 часа 10 минут пришли в кафе, сели за столик. Заказали закуску и алкогольные напитки. Они общались и выпивали спиртное, пели песни. Чуть позже, точное время он не помнит, к ним присоединился молодой человек, ранее ему неизвестный. Молодой человек был знакомым <ФИО8> и <ФИО9>. Он назвался <ФИО11>. Они вместе стали распивать спиртное, общаться. 25.06.2025 приблизительно к 02 часам ночи к ним присоединился друг <ФИО11>, как он представился <ФИО12>. Они некоторое время сидели общались. Примерно в 02 часа 30 минут они решили разойтись по домам. Когда он встал из-за стола, на полу он увидел под их столиком мобильный телефон. Он его поднял чтобы выяснить кто потерял телефон и в этот момент телефон резко выхватил из рук <ФИО12>. Ребята стали меня обвинять, что он хотел украсть телефон. На этой почве между ними произошел словесный конфликт. Они вышли с ними на улицу, и в 10 метрах от кафе «СССР» продолжили общаться на повышенных тонах. Он сильно разозлился и в порыве гнева нанес один удар кулаком правой руки в область лица <ФИО11>, в челюсть с левой стороны, (время было примерно 02 часа 40 минут). После чего <ФИО11> упал на асфальт, и лежал меньше минуты. Он хотел уже уходить, но <ФИО12> не давал ему этого сделать. Когда <ФИО11> очнулся, он поднялся на ноги, стал жаловался на боль в челюсти. После чего взял телефон и стал звонить полицию. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции, их доставили в ОМВД по г.о. Лобня для разбирательства. В ходе разбирательства он узнал, что фамилия <ФИО11> <ФИО1>, а его друга <ФИО3> <ФИО12>. Вину свою в том, что 25 июня 2025 года он причинил телесное повреждение <ФИО1> полностью признает, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. (л. д. 89-92) После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО4 в судебном заседании показал, что он полностью их подтверждает. Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается также собранными по делу доказательствами в их совокупности. Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО1> показал, что 25 июня 2025 г. находился в баре «СССР», стал собираться домой и стал искать свой телефон. ФИО4 уже вышел на улицу. Потом у нас с подсудимым произошла перепалка и подсудимый меня ударил. Как телефон оказался у подсудимого не могу сказать. Я упал на землю и потерял сознание. <ФИО3> отдал мне мой телефон. Также мной предъявлен гражданский иск на сумму 20 000 руб. и материальный ущерб, 200 000 руб. моральный ущерб. Вопрос о возмещении ущерба с подсудимым не разрешали. Мы не договорились ни о чем. Я говорил подсудимому, что не против решить вопрос, но он со мной не связывался по данному вопросу. В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с учетом существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего <ФИО1>, данные им в качестве потерпевшего при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> с супругой <ФИО14> Вячеславовной, <ДАТА> г.р. и сыном <ФИО15>, <ДАТА> рождения. На учетах в НД, ПНД не состоит. Ранее не судим. Хронических заболеваний не имеет. Женат, сын: <ФИО15>, <ДАТА> рождения. 24.06.2025 около 00 часов 30 минут он пришел в кафе «СССР», расположенное по адресу: <...>. Там уже находились его знакомые девушки <ФИО9> и <ФИО8>. Полные их данные называть отказываюсь. А также за столиком сидел молодой человек, который представился Алексеем. Они распивали спиртные напитки болтали, пели песни. 25.06.2025 около 02 часов ночи к ним присоединился его друг <ФИО3> <ФИО12>. Примерно в 02 часа 30 минут они собирались домой, и он обнаружил пропажу своего мобильного телефона. Попытался его найти. И в этот момент они увидели, что телефон находится в руках у Алексея. <ФИО16> выхватил у Алексея из рук его телефон. Между ними на этой почве произошел словестный конфликт, так как н подумал, что он хотел украсть его телефон. Они вышли на улицу, стояли в 10 метрах от кафе «СССР». Они продолжали разговаривать на повышенных тонах. В какой-то момент Алексей неожиданно для него нанес ему один удар кулаком правой руки в область челюсти с левой стороны (время было примерно 02 часа 40 минут). От удара он упал, потеряв сознание. Через несколько секунд очнулся, поднялся на ноги, он почувствовал сильную физическую боль в области челюсти. После чего взял телефон и стал звонить полицию. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции, их доставили в ОМВД по г.о. Лобня для разбирательства. В ходе разбирательства он узнал, что фамилия ФИО4. После случившегося он обратился в приемное отделение ЛЦГБ за медицинской помощью. В тот же день он был госпитализирован в отделение челюстно-лицевой хирургии в ГБУЗ МО МОНИКИ им. Владимирского, с диагнозом: травматический перелом нижней челюсти в области тела и угла слева, где пролежал два дня, после чего был выписан. (л. д. 66-68) После оглашения указанных показаний, потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что он полностью их подтверждает. Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения <ФИО3>, что точную дату он не помнит, но после часа ночи он пришёл в бар «СССР». Он был один. В кафе он увидел <ФИО1> с подругами и подсудимым. <ФИО1> уже собирался домой, выходя из бара сообщил, что у него нет телефона. Подсудимый стоял на улице с телефоном. <ФИО3> сделал звонок на телефон <ФИО1> и в телефоне, который был у подсудимого высветился его номер. Он выхватил телефон у подсудимого и отдал его <ФИО1>. Потом потерпевший с подсудимым стали общаться, потом подсудимый ударил потерпевшего и тот стал оседать на землю и упал. Когда потерпевший встал, то у него пошла кровь изо рта и стал шепелявить. <ФИО1> упал на землю лицом вверх. Потерпевший мне жаловался, что после удара у него болит челюсть. Конфликт произошел из-за телефона. Оскорблений не слышал от потерпевшего в сторону подсудимого. <ФИО3> в ходе дознания, оглашенных в суде по ходатайству прокурора в части существенных противоречий, при отсутствии возражений от участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что что 25.06.2025 года около 02 часов 00 минут он зашел в кафе «СССР», расположенное по адресу: <...>, за своим другом <ФИО1>. <ФИО1> отдыхал в данном кафе с двумя девушками и неизвестным ему ранее молодым человеком, представившемся Алексеем. Он некоторое время с ними посидел за столом. И около 02 часов 40 минут они собрались расходится по домам. <ФИО1> стал искать телефон по карманам и не обнаружил его. И в этот момент телефон они увидели в руках у Алексея. Он выхватил телефон из рук Алексея, подумав, что он его хотел украсть. Он отдал телефон <ФИО1> Между <ФИО2>. и Алексеем в этот момент произошел словестный конфликт на этой почве. Затем они втроем вышли на улицу, стояли у кафе «СССР». Ребята продолжали разговаривать на повышенных тонах и в этот момент Алексей неожиданно нанес <ФИО1> один удар кулаком правой руки в область челюсти с левой стороны. <ФИО1> упал, потеряв сознание на несколько секунд. Алексей хотел уже уходить, но он не давал ему этого сделать. Когда <ФИО11> очнулся, он поднялся на ноги, стал жаловался на боль в челюсти, изо рта текла кровь. После чего взял телефон и стал звонить полицию. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции, их доставили в ОМВД России по г.о. Лобня для разбирательства. В ходе разбирательства он узнал, что фамилия ФИО4. (л.д. 77-79) Суд оценивая показания свидетеля, считает их правдивыми, последовательными, непротиворечивыми, полностью согласующимися друг с другом. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется. Кроме перечисленных показаний свидетелей, вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - карточкой происшествия, согласно которой 25.06.2025 в 02 часа 44 минуты обратился в службу 112, <ФИО2> <ФИО17>, с сообщением о том, что по адресу: <...>, напали, конфликтная ситуация. (л. д. 11); - справкой № 8012 от 25.06.2025, согласно которой следует, что 25.06.2025 в 10 часов 30 минут в приемное отделение ЛЦГБ обратился <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, с диагнозом: Перелом угла нижней челюсти слева. (л. д. 55); - заявлением <ФИО1>, от 25.06.2025, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО4, <ДАТА> г.р., который нанес ему телесные повреждения в кафе СССР <...>, от чего он испытал сильную физическую боль. (л. д. 12); - рапортом помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по городскому округу Лобня <ФИО18>, о том, что 25 июня 2025 года Лобненской ЦГБ оказана медицинская помощь <ФИО1>, <ДАТА> г.р., проживающему по адресу: <АДРЕС>, которому был поставлен предварительный диагноз: перелом нижней челюсти. (л. д. 15);

- протоколом ОМП и фототаблицей к нему, из которого следует, что 25 июня 2025 года с участием <ФИО1> был произведён осмотр места происшествия — участка местности, расположенного в 10 метрах от входа в кафе «СССР», расположенного по адресу: <...> на котором 25 июня 2025 года в 02 час 40 минут ФИО4 причинил <ФИО1> телесное повреждение. (л. д. 25-32); - заключением эксперта № 263 от 01 июля 2025 года, согласно которому из анализа записей в представленных медицинских документах, данных рентгенологического исследования и судебно-медицинского осмотра следует, что у <ФИО2> <ФИО17>, <ДАТА> г.р., были установлены следующие телесные повреждения. Двусторонний перелом нижней челюсти (тела справа и в области левого угла). Установленное повреждение, причинено одним ударно-травматическим воздействием твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, с местом приложения травмирующей силы в проекции левого угла нижней челюсти и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008). (л. д. 50-54) Оценивая приведенные выше письменные доказательства по уголовному делу, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, объективно подтверждаются фактическими обстоятельствами дела. Собранные по делу и исследованные судом доказательства - показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля обвинения, заявление потерпевшего в полицию, заключение судебно-медицинской экспертизы, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Квалифицирующий признак причинения вреда здоровью, также нашел свое подтверждение и подтверждается заключением эксперта № 263 от 01 июля 2025 года. Локализация нанесенных подсудимым ударов и характер причиненных телесных повреждений соответствует данным медицинской документации, заключению судебно-медицинской экспертизы. Обращение потерпевшего в полицию, за медицинской помощью, имеют несомненное документальное подтверждение, и, с учетом их хронологии и последовательности, также подтверждают показания потерпевшего об обстоятельствах совершенного в его отношении преступного посягательства.

В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО4 не возникло, а поэтому по отношению к инкриминируемому ему деянию мировой судья признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, возрасте и состоянии здоровья, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, личность подсудимого, ранее судимого, в том числе наличие судимости за ранее совершенное преступление, обстоятельства вновь совершенного им преступления, которое совершено по прошествии непродолжительного времени после предыдущего приговора, суд приходит к убеждению, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Суд учитывает, что ФИО4 ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете в Филиале по г.о. Химки ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд также не находит основания для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и реальной степени общественной опасности, характера действий подсудимого при их совершении, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для применения ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом того, что преступление совершено после вынесения приговора Талдомским районным судом Московской области от 13.04.2021 года, которым ФИО4 признан виновным, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 80 часов, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 и ст. 71 УК РФ. Поскольку преступление, за которое ФИО4 осуждается настоящим приговором, совершено до его осуждения по приговору Лобненского городского суда Московской области от 04.09.2025 года, назначение наказания должно производиться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, но поскольку назначается реальное наказание, указанный приговор в силу разъяснений, данных в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», подлежит самостоятельному исполнению. Отбывание наказания ФИО4 суд назначает в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО4 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания с момента задержания ФИО4 27 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешая заявленный потерпевшим <ФИО2>. гражданский иск, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ, отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при отказе гражданского истца от иска, который может быть им заявлен в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, суд в соответствии с пунктом 11 части 4 статьи 44 УПК РФ разъясняет ему, что такой отказ влечет за собой прекращение производства по иску. В судебном заседании гражданский истец потерпевший <ФИО1> представил письменное заявление о том, что от исковых требований отказывается.

Подсудимый ФИО4 и его защитник Шиян А.П. считали производство по гражданскому иску подлежащим прекращению.

Государственный обвинитель Дзампаев А.Э. полагал возможным производство по гражданскому иску прекратить.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ, производство по гражданскому иску потерпевшего <ФИО1> о взыскании с ФИО4 в его пользу материального ущерба, подлежит прекращению. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 70 и ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором Талдомского районного суда Московской области от 13.04.2021 года, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Лобненского городского суда Московской области от 04.09.2025 года исполнять самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания с момента задержания ФИО4 27 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО4 под стражу в зале суда. Производство по гражданскому иску прекратить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественных доказательств по делу нет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лобненский городской суд через мирового судью судебного участка № 101 Лобненского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья В.А. Соловьева